Что такое инстинкт?

[talash]

Иерархическое поведение - самое сложное из всех имеющихся, самое трудное для оценки и понимания, правил - очень много, факторов влияния не счесть, и не все они врожденные.

Ну по крайней мере основные правила хочу описать. Они не очень сложные. Тут такая загогулина интересная. Иерархический инстинкт он основной для социальных животных в том числе и для людей, поэтому, поняв некоторые правила никто не станет про них трубить, а все будут использовать с целью возвыситься над окружающими

Второй интересный момент. Поскольку на иерархическое поведение людей влияет ряд инстинктивных "подсказок", то чем выше интеллект, тем труднее обучиться успешному иерархическому поведению. Потому что интеллектуальная деятельность "затемняет" влияние тонких инстинктивных "подсказок".

В результате часто можно наблюдать, что, например, государствами управляют люди недалеко ушедшие от обезьян. Правда обычно управляют недолго, потому для управления современными государствами интеллект настоятельно необходим. )

Можно начать с малого, с простого животного у которого есть одна потребность.
Потребность всегда лежит в основе. Значит программа с одной потребностью будет наиболее простой.

Далее в алгоритме идет мотивация.  Программа прежде всего должна определить уровень мотивации который позволит простому животному вообще задаться целью поесть.  На этом этапе вовсе не обязательно рассматривать конечности, их может вообще не быть.  Это же простое животное, Вы задаете степень его простоты.
Пусть мотивация определяется для начала только одним параметром, например, уровнем сахара в крови.  Сахар упал до Х - мотивация превысила заданный уровень. Все, можно идти дальше.

Вот уже программа начала работать, пройдено два этапа, задана потребность, превышен уровень мотивации. Можно двигаться дальше.

Создайте простую программу для самого простого животного. Пройдите все этапы в упрощенной форме. Появится картинка - блок схема, каждый блок затем сможете усложнять как угодно.

Потребность - мотивация - ?
Что дальше в этой последовательности на ваш взгляд?

На мой взгляд потребность это лишняя сущность.

Представим себе накормленное животное. Не перекормленное, но уровень сахара в нейтральном состоянии. Есть ли у него потребность в еде? Нет. Но увидев вкусную еду, запускается мотивация и животное идёт кушать. Как Вы это объясните из Вашей схемы?

[talash]

Мышление(абстрактное, понятийное) - само по себе алгоритм. И всего лишь частный вариант  метода,  которым иногда задачки ЦНС организма решает. Но далеко не всегда.

Совершенно справедливо.
ЦНС решает задачи. Решает используя свои алгоритмы. Среди набора этих алгоритмов есть один под названием "Пусть мышление решит эту задачу".
Иногда ЦНС пытается использовать этот алгоритм.

В случае такой попытки - мышление является одним из алгоритмов ЦНС.

Вместе с тем, у мышления есть свой набор алгоритмов. Когда работает мышление, то оно использует один или несколько своих алгоритмов.

+1 Я тоже считаю, что иногда люди руководствуются инстинктивными алгоритмами, а иногда алгоритмами мышления (второй сигнальной системы). Однако, алгоритмы второй сигнальной системы это качественно иной уровень. И я бы не стал пытаться здесь их классифицировать. Эта задача ещё сложнее, чем то, что касается инстинктов.

[talash]

Если бы люди не умели мыслить рационально, максимально приближенно к реальной действительности, они бы не смогли построить и запустить, например, космический корабль. Другое дело, что мышление человека не всегда рационально. И одним из механизмов того, как человек мыслит нерационально, является инстинктивное поведение. Позже обосную это теоретически.

И вообще, мы говорим об одном и том же, к чему это "плутание в трех соснах"? Ясно, что любое измерение можно выполнить только с определенной погрешностью. Но также ясно, что мы это факт понимаем и для практики используем измерения с нужной степенью точности.

Тоже +1. Вы говорите об одном и том же

[talash]

Если понимать инстинкт как нечто, что имеет врожденную основу, то люди склонны доверять мнению большинства. Никто каждого человека не обучал доверять большинству, однако этот эффект есть. И его используют, например, маркетологи. Или телевизионная пропаганда.

Присоединение к большинству даже если оно явно не право это одно из правил иерархического инстинкта. Потому что большинство победит меньшинство. А это ведь самое главное с точки зрения эволюционной биологии. Животным нужно гены распространять, а не за реальность бороться. Поэтому в случае группового конфликта реальность отходит на задний план. И страдают в таких конфликтах опять же интеллектуалы-исследователи, для которых реальность важнее мнения большинства.

[Gundir]

С чего они страдают то? Допустим, много рекламы машинного масла известного бренда. И все берут. Ну хлопотно самому проверять исследования. пару недоверчивых заморочились и провели сравнительные тесты. Выяснили, что неизвестный бренд %% на пять лучше, и на 10% дешевле. Купили его. Сэкономили денег. Тоже мне, страдающие

[Cow]

Мышление(абстрактное, понятийное) - само по себе алгоритм. И всего лишь частный вариант  метода,  которым иногда задачки ЦНС организма решает. Но далеко не всегда.

Совершенно справедливо.
ЦНС решает задачи. Решает используя свои алгоритмы. Среди набора этих алгоритмов есть один под названием "Пусть мышление решит эту задачу".
Иногда ЦНС пытается использовать этот алгоритм.

В случае такой попытки - мышление является одним из алгоритмов ЦНС.

Вместе с тем, у мышления есть свой набор алгоритмов. Когда работает мышление, то оно использует один или несколько своих алгоритмов.

+1 Я тоже считаю, что иногда люди руководствуются инстинктивными алгоритмами, а иногда алгоритмами мышления (второй сигнальной системы). Однако, алгоритмы второй сигнальной системы это качественно иной уровень. И я бы не стал пытаться здесь их классифицировать. Эта задача ещё сложнее, чем то, что касается инстинктов.

Да я всего лишь предлагаю, более или менее растащить понятия рефлекс, инстинкт, мышление и когнитивные способности организма.
Любое понимание, в рамках мышления,  именно с этого и начинается: с растаскивания(поляризации) явления на составные части. В противном случае, коллизии типа: "коленное мышление", основой которого служит коленный рефлекс,  причиной - молоток невропатолога, а  мотивация в сознание не попадает, все в изначальную изотропную  кашу превращают.  Оставляя единственную возможность эмоционально  мычать о Творце, Небе и Верхних Силах. А оно не эффективно, в границах нынешней цивилизации. Которая сама по себе норовит ввести в качестве единственной причины и цели  бытия ДЕНЬГИ, и повышение эффективности  процедуры их кучкования в качестве единственно правильного вектора формата бытия. Скучно как то, с коленно-денежным вариантом когнитивных способностей ЦНС современнго  сапсапиенса разбираться. Даже у одноклеточных оно структурно  сложней и вариативней  будет .
А так то,, слов обозначающих когнитивные проявления организма много: имитация,  мышление, чувство, интуиция, ощущения, медитация и т.д вплоть до телепатии и и "вещих" снов. Но они все перекрываются по выдаваемым  результатам  и используют разные механизмы и алгоритмы ЦНС.
Так вот и хотелось бы, рассмотреть структуру инстинктов, на базе  включенных элементов - рефлексов.
А мышление применить, как один из форматов(и не более) когнитивных проявлений ЦНС и использовать для осознания(затаскивания в сознание) инстинктов. 
Тогда и денежно измеримые(социально значимые)  результаты понимания возможно прорежутся.   

[slon]

На мой взгляд потребность это лишняя сущность.

Представим себе накормленное животное. Не перекормленное, но уровень сахара в нейтральном состоянии. Есть ли у него потребность в еде? Нет. Но увидев вкусную еду, запускается мотивация и животное идёт кушать. Как Вы это объясните из Вашей схемы?

Схема.

1. Потребности в еде у накормленного животного нет.
Многие животные оставшийся лишний корм прячут. Если удаву нужно пять цыплят для утоления голода, то шестой цыпленок будет расти рядом с удавом еще долго. Две пираньи запущенные в бассейн с золотыми рыбками съедали каждый день по одной рыбке на двоих. Остальным только пооткусывали плавники и хвосты, чтобы те далеко не могли уплыть.

Нет потребности - нет мотивации, животное не ест.

2. Животное не голодно, но ест. 
Лезем внутрь программы и наблюдаем.
Животному не удалось спрятать лишний корм и кормом заинтересовался конкурент, животное решило спрятать лишний корм за щекой (хомячок, человек), в желудке (корова, волк) и т.д.
Удаву стал докучать шестой цыпленок.
Пиранье надоело наблюдать как золотая рыбка прячется за корягу.
Вовочка волнуясь перед свиданием сожрал пять пакетов чипсов после сытного обеда и оставленного им в тарелке куска мяса.
Персонаж анекдота - "что не съем - то понадкусываю".
Петух вместо того, чтобы начать бой с соперником начинает клевать зерно.
И т.д.

Во всех случаях отсутствует потребность в пище.
Вместе с тем, наблюдаются другие потребности, в каждом случае свои.
Удовлетворение этих потребностей происходит так - животное ест или пытается есть.
У петуха, например, это смещенная активность, у Вовочки - снижение стресса.

Есть потребность - есть мотивация - животное ест хотя не голодно поскольку других способов удовлетворения потребности не нашло.

3. Животное не голодно, но есть если пища очень вкусная.

Даем задание программе показать животному альтернативные варианты получения удовольствия.  Например, самцу предоставляем доступ к обворожительной самке.
Ой! Животное оставило очень вкусную пищу и решило получить удовольствие иным способом.

Потребность - получить удовольствие.  Есть потребность - есть мотивация, животное ест очень вкусную пищу для удовольствия (за неимением других способов получить удовольствие).
Это частный случай пункта 2.

Я не представляю себе каким образом потребность может быть лишней сущностью.
Потребность это фундамент на котором строится любое поведение живой материи.
Любая программа или теория в основе которой не заложена потребность - очередной проект вечного двигателя.  Рассматривать интересно - пользы ноль.

[slon]

Так вот и хотелось бы, рассмотреть структуру инстинктов, на базе  включенных элементов - рефлексов.

Это все равно, что рассматривать  дом на базе включенных элементов - кирпичей.
Или рассматривать компьютер на базе включенных элементов - транзисторов.

Не кирпичами славен дом, а идеей позволяющей кирпичам через месяц не стать грудой кирпичей.
Не транзисторами славен компьютер, а программным обеспечением без которого это груда железа.

Рефлекс это кирпичик или транзистор. Масса инстинктов обходятся вообще без рефлексов.  Школьник на уроке вместо того, чтобы слушать учительницу и внимать - рассматривает ее грудь. Где рефлексы? Нет их. А инстинкт есть.

[Cow]

Рефлекс это кирпичик или транзистор. Масса инстинктов обходятся вообще без рефлексов.  Школьник на уроке вместо того, чтобы слушать учительницу и внимать - рассматривает ее грудь. Где рефлексы? Нет их. А инстинкт есть.

Вообще то, в данной ситуации, полагаю рефлекс без проблем у школьника найдется в трусах. Ежели он Платоном не зациклился уже и тот рефлекс не вытеснил.
Нынче много уже технологий наработано, как детеныша палеолита привести к социально годному состоянию. Но эффективны они к сожалению, только на разрушение и подавление. В том числе и рефлексов.

[slon]

Вообще то, в данной ситуации, полагаю рефлекс без проблем у школьника найдется в трусах.

Вовсе не обязательно найдется. Это может быть ненавистная школьнику мымра которая ему ставит двойки регулярно.  Еще и старая . Но инстинкт все равно заставляет школьника изучать грудь и бедра училки.

Рефлекс это исполнительный механизм, он к инстинктам вообще отношения не имеет.
Ну это все равно, что изучать ходовую часть автомобиля на котором Вовочка утром поехал за пивом в надежде узнать почему Вовочка любит пиво.
Ходовая часть это всего лишь исполнительный механизм.
Не было бы у Вовочки машины он бы все равно отправился бы за пивом.
Не было бы у Вовочки ног он бы по телефону заказал пиво на дом.

Зачем изучать все способы которыми Вовочка утром может получить пиво вместо того, чтобы пытаться понять главное - какая у Вовочки потребность, почему уровень мотивации у Вовочки достиг значения при котором начались попытки удовлетворить потребность и врожденное ли это (инстинкт) или же приобретенное вчера вечером с помощью друзей?

[Gundir]

Которая сама по себе норовит ввести в качестве единственной причины и цели  бытия ДЕНЬГИ, и повышение эффективности  процедуры их кучкования в качестве единственно правильного вектора формата бытия.

Уважаемый COW, а деньги не нужны?

[Ivan(novice)]

Выше я привел пример с водителем едущим в пункт А. Все впереди него поддались стадному инстинкту.  Стадный инстинкт это алгоритм решения задачи.
Шляпа от Версаче это принадлежность к группе.
Просто это разные вещи.
За что я ругаю психологов? За то, что они Вас запутали.

Пример стадного инстинкта:
«Команда учёных во главе с Синаном Эралом (Sinan Aral) из Массачусетского технологического института провела подобное исследование. Для эксперимента были использованы показатели некоего сайта, где пользователи могут публиковать отзывы и комментарии. Они могут так же "лайкать" комментарии, оставленные другими людьми.
Количество лайков не всегда является характеристикой наилучшего варианта (иллюстрация Christine Daniloff).
За 5 месяцев команда накручивала отрицательные или положительные голоса случайно выбранному комментарию и наблюдала, как остальные пользователи оценят это замечание. В эксперименте приняли участие более 100 тысяч комментариев, которые были затем просмотрены более 10 миллионов раз и оценены более 300 тысяч раз другими пользователями.
У комментариев, которым исследователи накрутили положительные голоса, в итоге оказалось более 32% положительных отзывов, нежели у необработанных учёными. То же самое действовало и в случае с отрицательными голосами.»
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1116884&cid=2161
Сама статья http://snap.stanford.edu/class/cs224w-readings/muchnik13bias.pdf
В статье отмечается, что значительный «стадный инстинкт» обнаружен для разделов «политика», «культура и общество», «бизнес» и не обнаружен для разделов «ИТ», «экономика», «развлечения».

Испытуемые хотели стать членами группы настолько, что готовы были для этого убить другого человека (удар в 450В может быть смертелен)?

Не хотели убивать, страдали, потели, просили избавить их от продолжения эксперимент. Но не выгнать из группы.
А что такая редкость когда один член группы убивает кого-то из другой группы? И ведь не ради себя, ради своей группы.
Возьмите любую войну или конфликт между группами на улице. Могут убить.

Разве утверждал, что человек не может убить другого? Утверждалось, что в определенных условиях  инстинкты вызывают у нормальных людей нерациональное поведение. Это нерациональное поведение связано с "когнитивными искажениями" – человек действует инстинктивно, по заданному алгоритму. Это алгоритм не во всех случаях приводит к решению задачи.

Инстинкты передается по наследству?

Да, но очень незначительная их часть имеет место быть уже при рождении.
Инстинкты формируются, для этого особь должна пройти все стадии "обучения" в естественной обстановке с родителями и со своей группой (это справедливо для всех животных включая человека).
А до этого, чтобы при рождении инстинкты уже были, формирование должно пройти в утробе матери.

Незначительная часть инстинктов имеет место при рождении. Затем инстинкты формируются в течение жизни. Откуда особь «узнает» все эти «алгоритмы решения задач с наибольшей скоростью и с наименьшими затратами энергии»? По-видимому, ниоткуда. Инстинктивное поведение формируется на базе имеющихся рефлексов.
Интересно то, что определенные внешние условия, при наличии у особи соответствующей потребности, запускают действие инстинктивного поведения. Такое поведение – это ранее сформированный алгоритм, более-менее жесткий, ранее неоднократно приводивший к успешному решению задачи. Но те ситуации, которые сформировали этот алгоритм, не обязательно будут повторяться. В стабильных условиях – да, будут. Насекомые «выезжают» на одних инстинктах и ничего
Но чем менее предсказуема и быстрее изменяется среда, тем выше вероятность «ложного» срабатывания инстинкта. Т.е. инстинктивное поведение запускается, но задача не решается. Это особенно справедливо для человека с быстроизменяющейся культурной средой, где он вынужден существовать. В такой среде инстинктивное поведение может принимать вид тех самых «когнитивных искажений».

[slon]

В статье отмечается, что значительный «стадный инстинкт» обнаружен для разделов «политика», «культура и общество»,

Поскольку участники эксперимента не решали задачу, то это не стадный инстинкт, а демонстрация принадлежности к обществу\группе.

Не говоря уже о том, что исследование некорректно поскольку было искусственно привлечено внимание к некоторым сообщениям. Естественно на них был получен больший отклик.

Не читайте больше исследований психологов перед обедом. Они не понимают что они исследуют и зачем. А для выводов у них нет теоретической базы.
Вчера,  согласно моим исследованиям, тем кому черная кошка перебежала дорогу меньше досталось компота за обедом.

Утверждалось, что в определенных условиях  инстинкты вызывают у нормальных людей нерациональное поведение. Это нерациональное поведение связано с "когнитивными искажениями" – человек действует инстинктивно, по заданному алгоритму. Это алгоритм не во всех случаях приводит к решению задачи.

Согласен. Инстинкты это быстрые алгоритмы решения задач, прикидочные, без лишних затрат энергии. Если инстинкты не помогают решить задачу, то включается в работу мозг (по замыслу Создателя должен включаться) который и дан животным для решения нестандартных задач.

Нельзя погрешность полученную при решении задачи инстинктом называть "когнитивным искажением" по причине отсутствия когнитивности при инстинктивном решении задачи.
Мозг не участвовал в решении задачи (мышление, разум, интеллект - назовите как хотите).

"КОГНИТИ́ВНЫЙ, ая, ое [нем. kognitiv, фр. cognitif < лат. cōgnōscere понимать, сознавать]. психол. Связанный с сознанием, мышлением" - из словаря.

Выбирайте что-то одно, или инстинктивное поведение или когнитивное.
И если это инстинктивное поведение то о каком когнитивном искажении может идти речь?

И после обеда не читайте психологов.

[Ivan(novice)]

В статье отмечается, что значительный «стадный инстинкт» обнаружен для разделов «политика», «культура и общество»,

Поскольку участники эксперимента не решали задачу, то это не стадный инстинкт, а демонстрация принадлежности к обществу\группе.

Не говоря уже о том, что исследование некорректно поскольку было искусственно привлечено внимание к некоторым сообщениям. Естественно на них был получен больший отклик.

А демонстрация принадлежности к какой-то группе - это не проявление "стадного инстинкта"?
В чем естественность того, что те сообщения, которые нравятся другим, начинают нравиться еще кому-то? Это не стадный инстинкт?

Не читайте больше исследований психологов перед обедом. Они не понимают что они исследуют и зачем. А для выводов у них нет теоретической базы.
Вчера,  согласно моим исследованиям, тем кому черная кошка перебежала дорогу меньше досталось компота за обедом.

Браво

Согласен. Инстинкты это быстрые алгоритмы решения задач, прикидочные, без лишних затрат энергии. Если инстинкты не помогают решить задачу, то включается в работу мозг (по замыслу Создателя должен включаться) который и дан животным для решения нестандартных задач.

Нельзя погрешность полученную при решении задачи инстинктом называть "когнитивным искажением" по причине отсутствия когнитивности при инстинктивном решении задачи.
Мозг не участвовал в решении задачи (мышление, разум, интеллект - назовите как хотите).

"КОГНИТИ́ВНЫЙ, ая, ое [нем. kognitiv, фр. cognitif < лат. cōgnōscere понимать, сознавать]. психол. Связанный с сознанием, мышлением" - из словаря.

Выбирайте что-то одно, или инстинктивное поведение или когнитивное.
И если это инстинктивное поведение то о каком когнитивном искажении может идти речь?

Очень хорошо. Наконец-то подошли к сути. Здесь важно Ваше мнение.
У животных есть типовое автоматическое поведение. Рыба бросается на блесну. Мы это наблюдаем и называем инстинктивным поведением.
У младенца мы можем наблюдать инстинктивное поведение.
Как можно наблюдать инстинктивное поведение у нормального взрослого человека? Можете привести примеры?

[slon]

Откуда особь «узнает» все эти «алгоритмы решения задач с наибольшей скоростью и с наименьшими затратами энергии»? По-видимому, ниоткуда. Инстинктивное поведение формируется на базе имеющихся рефлексов.

Часть алгоритмов передается по наследству, говорят это на генетическом уровне заложено. Как и кем заложено не знаю. Мы вынуждены это принимать за аксиому при современном уровне развития науки.
Инстинкты используют рефлексы в качестве исполнительных механизмов, инструментов.

Например, вдруг яркий свет бьет в глаза - инстинкт использует механизм сужения зрачка.
Если это не помогает, то инстинкт использует механизм закрытия века.
Если и это не помогает (врач держит веко и светит фонариком в глаз), то инстинкт использует механизм руки и кулак бьет врача в ухо.
Если руки связаны, то инстинкт использует механизм ноги и нога бьет врача в пах.
И т.д.

То есть, инстинкты быстро решают задачу тем, что имеется в наличии и стараются это сделать с наименьшей затратой энергии.  Если не получается применить один рефлекс, то применяется другой, более энергозатратный, но что поделать.

Схема та же, сначала возникает потребность, затем мотивация и далее привлечение имеющихся механизмов.

Инстинкты формируются в зависимости от энергозатратности.
Если с детства ребенку придерживать веко и светить фонариком в глаз, то он сформирует инстинкт который будет бить врача в пах ногой еще на подходе к ребенку.