Что такое инстинкт?

Автор talash, марта 21, 2015, 22:25:40

« назад - далее »

Baerlin

Цитировать
Почему вопрос? Из вашего определения однозначно следует, что обязаны иметь, так как инстинкт у вас обусловлен ни чем иным, как эмоцией. Значит, по определению, имеют, либо само определение неверно. И не только пауки, но и дождевые черви, и вообще все живое, у кого есть какие-то врожденные программы поведения. Так?
Строго говоря да, то есть исходя из этого определения, эмоциями обладают все, кто имеет головной мозг. Пока я осторожничаю и в размышлениях, можно ли это определение распространить на тех живых существ, которые обладают нервными клетками без ярко выраженного головного мозга.  Возможно, эмоции более позднее изобретение эволюции, чем просто нервные клетки, некая надстройка в регуляции химических процессов организма, некий координатор. Пока еще такая идея не выкристаллизовалась. Координация нервных клеток тоже не сразу появилась в процессе эволюции.

Baerlin

Цитировать
Если "эмоция одна, а поведение разное", то логически следует, что выбор поведения от эмоции не зависит, поведением управляет не эмоция, а что-то другое. Что выпало из поля зрения.

И кстати, почему вы говорите, что голод это эмоция? Голод -- физиологическое состояние. На субъективном уровне он представлен не эмоциями, а ощущениями (причем различными)

Действительно, что-то выпало из поля зрения. А именно внешние и внутренние рецепторы организма в широком понимании этого слова.
Для простоты модели рассмотрим только один нейрон и предположим, что он управляется только концентрацией различных химических веществ. Исключаем полностью электрическую природу обмена информацией  нейронами. И этот нейрон своими синапсами измеряет только концентрацию глюкозы в крови. При её падении ниже какого-то уровня нейрон переходит в состояние возбуждения и выделяет химвещество-нейромедиатор, концентрация которого зависит впрямую от концентрации глюкозы в крови. Если предположить, что этот нейрон впрямую даёт сигналы на мышцы, то получится, что именно он управляет мышечной активностью. Но это не так, иначе всё поведение организма ограничивалось бы пищевой активностью. Поэтому должны существовать посредники, которые бы реагировали на более общие опосредованные химические сигналы-нейромедиаторы от других нейронов. Этим посредником может быть нейрон двигательной активности, который приводит в движение определенные группы мышц. Но оба этих нейрона возбудившись могут быстро потерять своё возбуждение, чтобы этого не произошло, существует третий нейрон, назовем его нейроном поддержки, который следит за тем, чтобы возбуждение не спадало и не была потеряна цель возбуждения. То есть образуется кольцо   возбуждения из трех нейронов. Кольцо из этих трёх нейронов и есть эмоция.
За всем этим безобразием наблюдает четвертый нейрон, назовём его нейроном удовлетворения, и получающий сигналы как минимум от  первого нейрона. Он не удовлетворен до тех пор, пока его раздражает сигнал возбуждения. Как только сигнал от первого нейрона пропадает, он даёт команду на разрушение кольца возбуждения и сам приходит в состояние покоя. Это и есть эмоция удовлетворения.
Целью организма и является иметь нейроны удовлетворения в состоянии покоя.
А разное поведение разных животных обусловлено тем, что аксоны двигательного нейрона прорастают в разные группы мышц у разных животных и обусловлено опять же разной ДНК этих животных.
Я только прошу не рассматривать данные умозаключения как истинные описания механизмов работы нейронов головного мозга. Но подобный подход может помочь построить адекватную модель поведения животных.

talash

Цитата: Lion от марта 31, 2015, 01:16:06
Пытайтесь, кто ж запретит.
Кто запретит строить модели? Ну вот, например, Вы пытаетесь. Я к вашей психологии отношусь с уважением, хоть и не читал. Вы много дельных мыслей генерируете, кроме тех случаев, когда идëте в психологическую атаку.  :)

talash

Цитата: Baerlin от марта 31, 2015, 03:06:58
Цитировать
Это слишком общее определение и мне кажется оно не годится для решения проблемы различного понимания данного термина.
Я выше дал определение инстинкта.
Инстинкт-это врожденный комплекс эмоций.
То есть это не врожденные поведенческие реакции, а именно эмоции. А уже эмоции вызывают поведенческие реакции.  Такое определение позволяет подойти с общих позиций к поведению различных животных и человека и обьяснить, почему поведение разное. Эмоция одна и та же, общая для всех животных, а поведение разное. И кроме того позволяет обьяснить, откуда берутся эмоции, их источники. Вот пример. Чувство голода, а это очень древняя эмоция, характерная для всех организмов, вызывается химическим агентом, реагирующем на снижении концентрации глюкозы в крови.  Этот химический агент воздействует на нейроны и порождает эмоцию, условно назовем её- чувством голода. И именно эта эмоция вызывает определенное поведение разное у различных животных. У хищника это будет поисковое поведение, завершающееся охотой, у жвачных животных это будет тоже поисковое поведение по поиску скажем травы, обезьяны будут искать бананы(всё это условно), птицы полетят искать зернышки, ну а человек будет искать в своей квартире источник пищи и завершит свой поиск у холодильника.
Да, правильно. У высших животных инстинктивны эмоции, а поведение в основном приобретается. То есть их поведение состоит из условных рефлексов, образованных на основе безусловных рефлексов(эмоций). У низших, наоборот, почти всë поведение инстинктивно. Но даже у самых низших животных есть способность к формированию условных рефлексов. То есть и у них есть эмоции, как специфические сигналы, приводящие к запоминанию предшествующей ситуации и правильного поведения в ней.

Baerlin

Цитировать
Да, правильно. У высших животных инстинктивны эмоции, а поведение в основном приобретается. То есть их поведение состоит из условных рефлексов, образованных на основе безусловных рефлексов(эмоций). У низших, наоборот, почти всë поведение инстинктивно. Но даже у самых низших животных есть способность к формированию условных рефлексов. То есть и у них есть эмоции, как специфические сигналы, приводящие к запоминанию предшествующей ситуации и правильного поведения в ней.
Если не принимать во внимание опыты Павлова по выделению желудочного сока у собак в ответ на звуковые или световые сигналы, то мы видим, что безусловные и условные рефлексы это всегда мышечная активность. Если мы уйдем от терминологии и понятия рефлекса и заменим их просто словосочетанием мышечная активность, то можно более четко понять, что такое инстинкт и эмоции. Мышечная активность реально существует, в отличие от понятия рефлекса-это просто научный термин и в него можно вкладывать разное содержание.
Выше, в предыдущем сообщении, я уже изложил возможный сценарий возникновения эмоции на нейронном уровне, но конечно не конкретизировал механизм запоминания эмоции.

Ivan(novice)

#80
Цитата: Baerlin от апреля 01, 2015, 02:37:37
Если мы уйдем от терминологии и понятия рефлекса и заменим их просто словосочетанием мышечная активность, то можно более четко понять, что такое инстинкт и эмоции. Мышечная активность реально существует, в отличие от понятия рефлекса-это просто научный термин и в него можно вкладывать разное содержание.
Точное замечание.
Инстинктивная деятельность - существует, ее можно наблюдать. Инстинкт - термин, в который можно вкладывать разное содержание. Т.е. инстинкт существует только "в форме сложного автоматического поведения".
Инстинктивная деятельность вызывается/запускается комплексом ощущений (эмоций для позвоночных). У насекомых ощущения есть?
Рефлекторная деятельность - существует, ее также можно наблюдать, и она так или иначе связана с мышечной активностью. Рефлекс -  термин, в который можно вкладывать разное содержание.

talash

Цитата: talash от апреля 01, 2015, 00:40:17
Но даже у самых низших животных есть способность к формированию условных рефлексов. То есть и у них есть эмоции, как специфические сигналы, приводящие к запоминанию предшествующей ситуации и правильного поведения в ней.

Вот пример опытов образования условных рефлексов у низших ракообразных:
Цитировать
Условные рефлексы ракообразных и паукообразных
      Уже у низших членистоногих проявляются некоторые общие тенденции эволюции этого типа животных, в частности, чрезвычайная видовая специализация форм приспособительного поведения.

      Дафнии. Дафнии составляют основную массу планктона пресноводных водоемов. При недостатке корма или других неблагоприятных обстоятельствах они устремляются к свету, который сигнализирует о богатых пищей и более теплых поверхностных слоях воды. Однако при изменении условий жизни может измениться и сигнальное значение света.

      Такое изменение, например, наблюдали в эксперименте при сочетании света с холодом, а тепла с темнотой.

      Для этого сосуд с одной группой дафний при ярком освещении охлаждали до 2–4 °С и оставляли при низкой температуре в течение 4 ч. Затем его затемняли и нагревали до температуры 15–20 °С, оптимальной для дафний. У другой группы дафний вырабатывали обратные отношения, т.е. свет сочетался с теплом, а темнота с холодом. Соответствующие условные рефлексы быстро образовывались: дафнии первой группы шли в темноту, дафнии второй группы — к свету.

      Изменить сигнальное значение света для дафний можно также, создавая иные условия питания.

      Для этого помещали дафний в хорошо освещенный сосуд с чистой водой без корма. К вечеру их переносили в сосуд с водой, богатой инфузориями, закрывали светонепроницаемым колпаком и оставляли на всю ночь кормиться в темноте. Утром после ополаскивания дафний опять переносили в первый сосуд голодать весь день на свету и т.д. В результате у дафний выработался прочный условный пищевой рефлекс на темноту.

      Ниже приведены данные по выработке условного пищевого рефлекса на темноту у дафний (по А.Б. Когану и А.П. Семеновых).

      Число дней кормления в темноте и голодания на свету | Процент положительных реакций на темноту

      0 | 0
      7 | 32

      14 | 57

      21 | 89
http://mreadz.com/new/index.php?id=123272&pages=102

То есть, то что мы называем эмоциями, появляется уже у низших животных. Я вот задумался, а есть ли принципиальная разница между работой мозга высших и низших животных?

Baerlin

Цитировать
То есть, то что мы называем эмоциями, появляется уже у низших животных. Я вот задумался, а есть ли принципиальная разница между работой мозга высших и низших животных?
Всё зависит от нейронов. Если нейроны одинаковы, то никакой разницы быть не должно. В этом случае в поведении животного, решающую роль играет строение тела и органов. Понятно, что у рыб и млекопитающих обоняние функционирует по разному.
Но если нейроны имеют отличное строение, то разница есть. Даже если нейроны одинаковы у двух  животных, но у одного они могут продуцировать дополнительно какие-то нейромедиаторы, то разница тоже должна быть.
Нейроны тоже эволюционировали, но даже если они в процессе эволюции приобрели какие-то новые свойства, то общие свойства всё равно остались и на них базируются многие базовые реакции. И это скорее всего так, исходя из принципа экономии природы.
Например, можно предположить, что у человека появился дополнительный нейромедиатор, какого нет у обезьян и его функция заключается в том, чтобы дополнительно поддерживать возбужденное состояние кольца возбуждения, несмотря на поступившую команду на торможение. Уже в этом случае появятся новые качественные изменения. Но все предыдущие свойства сохраняются, а  значит можно сказать, что эмоции есть и у низших животных.
Пойду посмотрю, действительно ли нейроны животных кардинально отличаются.

talash

Цитата: Baerlin от апреля 01, 2015, 02:37:37
Если не принимать во внимание опыты Павлова по выделению желудочного сока у собак в ответ на звуковые или световые сигналы, то мы видим, что безусловные и условные рефлексы это всегда мышечная активность. Если мы уйдем от терминологии и понятия рефлекса и заменим их просто словосочетанием мышечная активность, то можно более четко понять, что такое инстинкт и эмоции. Мышечная активность реально существует, в отличие от понятия рефлекса-это просто научный термин и в него можно вкладывать разное содержание.
Выше, в предыдущем сообщении, я уже изложил возможный сценарий возникновения эмоции на нейронном уровне, но конечно не конкретизировал механизм запоминания эмоции.
Мы же вроде определились, что безусловные рефлексы это в основном эмоции. А условные рефлексы это в основном мышечная активность или поведение.

Ещё вместо термина "эмоция" можно использовать термин "подкрепляющий безусловный рефлекс".

Вот пример использования этого термина (цитата из книги Симонова "Мотивированный мозг"):

ЦитироватьЭ. А. Асратян особо подчеркивал, что выражение «,,подкрепляющий рефлекс" полнее и точнее отражает суть дела, чем ,,подкрепляющий раздражитель". Ведь безусловный раздражитель оказывает свое подкрепляющее действие не иначе, как через вызываемый им безусловный рефлекс, посредством этого рефлекса. Иными словами, подкрепляет рефлекс, а не порождающий его раздражитель.

Чуть далее на мой взгляд важнейшая вещь о роли эмоций в формировании поведения(условных рефлексов), выделено жирным шрифтом:
ЦитироватьТаким образом, участие эмоциогенных структур мозга оказывается существенно важным
для выработки даже сравнительно простого аналога условного рефлекса.

Необходимость вовлечения мозговых механизмов эмоций в процесс выработки условного рефлекса становится особенно демонстративной в случае инструментальных условных рефлексов, где подкрепление зависит от реакции субъекта на условный сигнал.

Всесторонне проанализировав природу выработки инструментальных рефлексов, В. Вырвицка (Wyrwicka, 1975) пришла к выводу о том, что непосредственным подкреплением в этом случае является не удовлетворение какой-либо потребности, но получение желательных (приятных, эмоционально положительных) или устранение нежелательных (неприятных) стимулов. В зависимости от их интенсивности, функционального состояния организма и характеристик внешней среды приятными могут оказаться самые разнообразные «индифферентные» раздражители — световые, звуковые, тактильные, проприоцептивные, запаховые и т. п. С другой стороны, животные нередко отказываются от жизненно необходимых ингредиентов пищи, если она невкусная. У крыс не удалось выработать инструментальный условный рефлекс при введении пищи через канюлю в желудок (т. е. минуя вкусовые рецепторы), хотя такой рефлекс вырабатывается при введении в желудок морфина, который очень быстро вызывает у животного положительное эмоциональное состояние. Тот же морфин из-за своего горького вкуса перестает быть подкреплением, если его вводить через рот (Cytawa, Trojniar, 1976). В другой серии опытов авторы вырабатывали инструментальный пищевой условный рефлекс у крыс, а после его упрочения заменяли натуральную пищу введением питательного раствора в желудок через носоглоточную канюлю. Рефлекс нажатия на рычаг при этом угасал, но сохранялся, если в желудок вводили 0,05%-ный раствор морфина (Trojniar, Cytawa, 1976).

talash

Цитата: Baerlin от апреля 01, 2015, 02:37:37
Если не принимать во внимание опыты Павлова по выделению желудочного сока у собак в ответ на звуковые или световые сигналы, то мы видим, что безусловные и условные рефлексы это всегда мышечная активность.
Не вижу необходимости в редукции. И так общая картина проще некуда.

Исходя из наличествующих сигналов, мозг находит подобные ситуации в памяти и по ним составляет прогноз ближайшего будущего. Если в этом прогнозе есть приём пищи, то выделяется желудочный сок. Двигательная активность это есть прогноз, направленный в моторные зоны.


Gundir

Цитата: talash от апреля 04, 2015, 21:24:36
Цитата: Baerlin от апреля 01, 2015, 02:37:37
Если не принимать во внимание опыты Павлова по выделению желудочного сока у собак в ответ на звуковые или световые сигналы, то мы видим, что безусловные и условные рефлексы это всегда мышечная активность.
Не вижу необходимости в редукции. И так общая картина проще некуда.

Исходя из наличествующих сигналов, мозг находит подобные ситуации в памяти и по ним составляет прогноз ближайшего будущего. Если в этом прогнозе есть приём пищи, то выделяется желудочный сок. Двигательная активность это есть прогноз, направленный в моторные зоны.
А если в этом прогнозе есть покупака акций, то что выделяется?

talash

Цитата: Gundir от апреля 04, 2015, 21:25:52
А если в этом прогнозе есть покупака акций, то что выделяется?
Здесь речь про "инстинктивное прогнозирование", которое принципиально отлично от приобретённой способности к прогнозированию, которая доступна только человеку.

У Симонова про такое прогнозирование можно почитать. А у Хокинса вообще целая книга. Рекомендую его. Очень интересно и действительно неочевидно. Лично для меня это было открытие:

ЦитироватьЗайдя сегодня в свой офис, я увидел знакомые стулья, окна, вазоны, ручки и так далее. Я увидел сотни самых различных предметов и объектов вокруг. Когда я осматривался, то одно лишь зрительное восприятие не побудило меня ни к какому действию. Тем не менее я «воспринял» комнату и находящиеся в ней объекты. Я совершил то, чего не могла сделать «Китайская комната», и мне не нужно было ничего подавать через щель в стене. Я понял, но не совершил никакого действия, доказывающего этот факт. Что же означает «понял»?

Я долго бился над этой дилеммой, и тут на меня снизошло озарение. Я задался вопросом: что бы случилось, если бы в комнате появился какой-либо новый предмет, которого я здесь раньше никогда не встречал. Например, синяя кофейная чашка.

Ответ кажется очевидным – я бы заметил новый объект как не принадлежащий к привычной обстановке. Мне не пришлось бы сознательно себе задавать вопрос о том, является данный объект новым или нет. Осознание факта происходит само по себе. В основе кажущегося тривиальным ответа лежит очень важная концепция. Чтобы заметить изменения в обстановке, некоторые нейроны моего мозга, до этого пребывавшие в пассивном состоянии, должны были активизироваться. Откуда этим нейронам стало известно, что синяя чашка – новый объект, а сотни других предметов – старые? Я не устаю восхищаться ответом на данный вопрос. Наш мозг использует сохраненные воспоминания для того, чтобы постоянно осуществлять прогноз относительно всего, что мы видим, слышим, чувствуем. Когда я осматриваюсь в комнате, мой мозг формирует прогноз того, что он ожидает воспринять, причем делает это еще до того, как я оценю реальную обстановку комнаты. Подавляющее большинство прогнозов продуцируются неосознанно. Каждая часть мозга как бы ведет беззвучный диалог: «Стоит ли компьютер на столе? Да. Он черного цвета? Да. Лежит ли словарь на том же месте, где его оставили? Да. Стоит ли лампа в правом углу стола? Да. Имеет ли окно в комнате прямоугольную форму, вертикально ли расположены стены? Да. Попадает ли солнечный свет из направления, обычного в такое время суток? Да». А когда на сцене появляется визуальный объект, память о котором в данном контексте отсутствует, происходит нарушение ожидаемой модели. Мое внимание сразу сосредоточивается на ошибке.

Конечно, мозг не разговаривает сам с собой, составляя прогнозы, и он не составляет прогнозы, в серийном виде. Кроме того, он не составляет прогнозы относительно каких-то отдельных объектов, как, например, кофейная чашка. Мозг составляет прогнозы о самой структуре мира, в котором мы живем, и делает это, используя параллельные формы. Он с одинаковой готовностью распознает непривычную поверхность, деформированный нос или неожиданное движение. Сразу становится понятным, насколько распространенными являются такого рода несознательные прогнозы и почему на них так долго не обращали никакого внимания. Они происходят без малейших заминок, автоматически, и нам непросто уловить, что происходит внутри нашего черепа. Надеюсь, это открытие поразит вас не меньше, чем меня. Прогностическая функция настолько органична для мозга, что наше восприятие мира не основывается исключительно на сигналах, которые мы непрерывно получаем от органов чувств. На самом деле восприятие действительности является комбинацией наших ощущений и прогнозов, составляемых мозгом на основе воспоминаний.

Пораженный своим открытием, минутой позже я придумал мысленный эксперимент, его подтверждающий, и назвал его «Опытом измененной двери». Вот описание эксперимента.
Возвращаясь домой, вы каждый день проходите через входную дверь. Вы протягиваете руку, беретесь ею за ручку, заходите внутрь и закрываете дверь за собой. Это глубоко укоренившаяся привычка, вы делаете это постоянно, совершенно не задумываясь. Представьте, что, пока вас не было дома, я проник в ваш дом и изменил что-то в вашей двери. Изменение может быть каким угодно. Я мог заменить круглую ручку на прямоугольную (или медную на хромовую). Я мог бы изменить вес двери – скажем, вместо тяжелой дубовой поставить железную полую, или наоборот. Я мог бы установить скрипящие плохо смазанные шарниры вместо хорошо смазанных и работающих безупречно. Я мог бы покрасить дверь в другой цвет, повесить колокольчик вместо электрического звонка, я мог бы изменить ширину дверной коробки или добавить глазок. Другими словами, я мог бы предпринять тысячи всевозможных изменений, о которых вы пока не знаете. Когда вы придете домой и попробуете открыть дверь, то быстро поймете: что-то не так. Размышления о том, что именно изменилось, могут занять у вас всего лишь несколько секунд, но в любом случае вы очень быстро найдете ответ. Например, протянув руку к ручке, вы поймете, что она сдвинута в другое место. Или заметите глазок на том месте, где его никогда не было. Если изменилась масса двери, вы толкнете ее слишком сильно или слишком слабо и очень удивитесь. Я веду к тому, что вы в несколько мгновений распознаете любое из тысячи возможных изменений.

Как вам это удается? Как вы замечаете изменения? В качестве возможного решения разработчики искусственного интеллекта предложили бы составить список всех свойств двери и сформировать базу данных. Каждое поле соответствовало бы определенной характеристике двери, а вводимые данные могли бы служить ее описанием. В момент вашего приближения к двери компьютер запрашивал бы базу данных относительно формы ручки, ширины дверного проема, цвета двери, положения ручки, веса, звуков и так далее. На первый взгляд, это очень похоже на то, как биологический мозг сопоставляет все мириады своих прогнозов относительно реальной обстановки, но в действительности здесь присутствует большая разница, влекущая значительные расхождения. Стратегия, используемая искусственным интеллектом, ненадежна. Во-первых, невозможно внести в базу данных все качества, которыми может обладать дверь (список атрибутов имеет реальные шансы стать бесконечным). Во-вторых, в случае реализации такой программы нам нужны были бы подобные списки свойств каждого объекта, который мы встречаем на своем пути ежесекундно, – очевидно, что эта задача не осуществима. В-третьих, ничего из того, что нам известно о мозге и нейронах, не наводит на мысль, что именно так они и работают. И наконец, последний аргумент: нейроны попросту не столь быстродействующи, чтобы эффективно использовать базы данных, аналогичные компьютерным (в приведенном примере с дверью вам бы пришлось потратить добрых двадцать минут, а не двадцать секунд, чтобы заметить изменения).

Вашу реакцию на измененную дверь можно объяснить только следующим образом: каждый миг ваш мозг формирует низкоуровневые сенсорные прогнозы относительно того, что он ожидает увидеть, услышать, почувствовать, причем эти прогностические процессы протекают параллельно. Все зоны неокортекса одновременно прогнозируют свои ожидаемые ближайшие ощущения. Зрительные зоны составляют прогнозы о формах, расположении и перемещении объектов окружающей среды. Слуховые зоны предугадывают источники, высоту, громкость и другие характеристики звуков. Соматосенсорные зоны прогнозируют тактильные ощущения, а следовательно – поверхность, контуры и температуру предметов. Вернемся к примеру с дверью. В процессе прогнозирования нейроны, задействованные в восприятии двери, активизируются еще до того, как получают входные сенсорные сигналы. При получении сенсорных сигналов мозг сравнивает их с ожидаемыми. По мере приближения к двери кора головного мозга формирует ряд прогнозов на основе вашего предыдущего опыта. Когда вы протягиваете руку, она прогнозирует, что вы почувствуете пальцами, когда прикоснетесь к двери, каким будет угол касания. Когда вы начинаете толкать дверь, ваш мозг прогнозирует, какую силу имеет сопротивление двери и какой звук она издаст. Если все эти ожидания оправдаются, то вы войдете в дверь, даже не осознавая, что прогнозы были проверены. Однако, если предположения окажутся ошибочными, вы обратите на дверь более пристальное внимание. Правильные прогнозы обеспечивают понимание: с дверью все в порядке. Некорректные прогнозы приводят мозг в замешательство, тем самым вынуждая вас задуматься: в чем же дело? Возможно, задвижка на двери не там, где должна быть, дверь слишком светлая, дверь смещена от центра, форма ручки изменилась и так далее. Мы пребываем в процессе постоянного параллельного формирования прогнозов для всех органов чувств.

Но это еще не все. Я рискую высказать еще более радикальное предположение. Прогнозирование, по моему мнению, – это не просто одна из функций коры головного мозга. Это первичная функция неокортекса и основа интеллекта. Кора головного мозга является органом предвидения. Если мы хотим понять, что такое разум, что такое творчество, как работает наш мозг и как научиться создавать разумные машины, нам нужно постичь природу прогнозов и понять, каким образом кора головного мозга их формирует. Даже поведение можно лучше всего представить как промежуточный продукт процесса прогнозирования.
http://maxpark.com/community/5302/content/2417451

Baerlin

#87
Цитировать
Исходя из наличествующих сигналов, мозг находит подобные ситуации в памяти и по ним составляет прогноз ближайшего будущего. Если в этом прогнозе есть приём пищи, то выделяется желудочный сок. Двигательная активность это есть прогноз, направленный в моторные зоны.
Всё это так, но никак не проясняет механизм прогноза. А это и есть самое интересное. Прежде всего неясен механизм памяти.
Хотя, если рассматривать ваше предложение, что при прогнозе приёма пищи, выделяется желудочный сок и рассматривать это как внутреннюю реакцию организма в виде выделения гормонов, то можно обобщая сказать, что при любом прогнозе выделяются вещества, следствием которых будет реакция организма. В том числе и двигательная активность, направленная в моторные зоны.
Таким образом мы получаем общий механизм реакции организма. А выделение веществ и есть эмоции.

Baerlin

#88
Цитировать
Мы же вроде определились, что безусловные рефлексы это в основном эмоции. А условные рефлексы это в основном мышечная активность или поведение.
Ещё вместо термина "эмоция" можно использовать термин "подкрепляющий безусловный рефлекс".
Мне бы хотелось систематизировать понятия и избегать путаницы. И условный, и безусловный рефлексы считать протекающими по схеме: раздражитель (внешний или внутренний, получаемый от рецепторов)-эмоция-реакция(внутренняя или внешняя). В отличие от определения рефлексов как связку: раздражитель-реакция.
Приведенные вами цитаты просто великолепны и они подкрепляют ваши соображения о роли эмоций. Особенно про морфий у крыс. Если нет раздражителя в виде вкусового ощущения, то нет и эмоции. Но при непосредственном воздействия вещества в виде морфия, вызывающем эмоции, рефлекс есть . Этот опыт имеет решающее значение о роли эмоции в формировании рефлексов в вышеупомянутом значении. То есть всё в организме протекает через эмоции.
А эмоции вызываются на биологическом уровне веществами, выделямыми внутри организма. Хотя кажется, что морфий непосредственно вызывает эмоции, всего скорей он действует опосредованно, продуцируя морфины похожего, но не идентичного строения.  Мне кажется, рассматривая эмоции именно таким образом, можно прийти к продуктивным выводам, в том числе о механизме сознания, памяти, поведения, да и прогнозирования.

Дж. Тайсаев

Давайте не смешивать эмоции и рефлексы, это самый что ни на есть примитивный павловский бихевиоризм.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).