Что такое инстинкт?

Автор talash, марта 21, 2015, 22:25:40

« назад - далее »

Baerlin

Цитировать
Давайте не смешивать эмоции и рефлексы, это самый что ни на есть примитивный павловский бихевиоризм.
Здесь не идет речь о психологии и тем более психологии людей. Речь шла о формуле S-R, стимул -реакция или даже формуле S-V-R, где V какие-то цели,намерения гипотезы и т.д. Можно конечно понимать под раздражителем стимул, но мне кажется раздражитель более широкое понятие и более удачное. 
Критика бихевиоризма заключается в том, что в нем исключается сознание. Однако мы не знаем, что такое сознание и пока ещё отрицаем сознание у животных. Выше уже упоминалось, что и эмоции не следует понимать в чисто психологическом смысле, это более широкое понятие, вернее немного расширенное. Это обьясняется тем, что существуют некие общие явления в проявлениях эмоций человека и животных. В этом то и состоит суть этого обсуждения. Куда нас это всё заведет-посмотрим. Ваше участие тоже бы не помешало.

talash

Цитата: Baerlin от апреля 05, 2015, 12:30:55
Мне кажется, рассматривая эмоции именно таким образом, можно прийти к продуктивным выводам, в том числе о механизме сознания, памяти, поведения, да и прогнозирования.
Совершенно верно, но тут есть одна интересная загвоздка для публичных обсуждений. Эмоциональные механизмы это "территория" психологов и у них срабатывают соответствующие рефлексы, когда кто-то пытается на неё зайти.  :) А психологов знаете сколько? Очень много. Так что будьте готовы к "психологическим атакам".

У нас есть павловская школа, что несколько снижает накал их агрессии. А на Западе ничего подобного нету и отсюда, например, характерный момент в книге Хокинса, что в ней вообще ничего нет про мотивации. Не с проста это.  :)

Cow

Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 05, 2015, 12:39:37
Давайте не смешивать эмоции и рефлексы, это самый что ни на есть примитивный павловский бихевиоризм.
Насколько понял, никто и не пытается их смешивать. Просто опыт с морфином убедительно демонстрирует эмоцию,  как предшествующий запуску механизма рефлекса, обычно  многофакторный этап, спрессованный в единичное воздействие. Что там в деталях накидают рецепторы, об этом судить сложно, без долгой и нудной эмпирики,  но морфин однако, как пинком  рефлекс запускает.
Факт вроде таков.

talash

Цитата: Baerlin от апреля 05, 2015, 11:54:51
Всё это так, но никак не проясняет механизм прогноза. А это и есть самое интересное.
Огромная тема для исследования. Можно изучать на ошибках прогнозирования. Вот пример.

Вместо 4-ёх кругов мозг пытается увидеть спираль, но не получается и в результате вижу какую-то катавасию.

Baerlin

Цитата: talash от апреля 05, 2015, 23:23:34
Цитата: Baerlin от апреля 05, 2015, 12:30:55
Мне кажется, рассматривая эмоции именно таким образом, можно прийти к продуктивным выводам, в том числе о механизме сознания, памяти, поведения, да и прогнозирования.
Совершенно верно, но тут есть одна интересная загвоздка для публичных обсуждений. Эмоциональные механизмы это "территория" психологов и у них срабатывают соответствующие рефлексы, когда кто-то пытается на неё зайти.  :) А психологов знаете сколько? Очень много. Так что будьте готовы к "психологическим атакам".

У нас есть павловская школа, что несколько снижает накал их агрессии. А на Западе ничего подобного нету и отсюда, например, характерный момент в книге Хокинса, что в ней вообще ничего нет про мотивации. Не с проста это.  :)
Совершенно с вами согласен. Почему то эмоциональная сфера ушла в психологию, хотя её лучше изучать физиологам.

Baerlin

Цитата: Cow от апреля 06, 2015, 05:10:00
Цитата: Дж. Тайсаев от апреля 05, 2015, 12:39:37
Давайте не смешивать эмоции и рефлексы, это самый что ни на есть примитивный павловский бихевиоризм.
Насколько понял, никто и не пытается их смешивать. Просто опыт с морфином убедительно демонстрирует эмоцию,  как предшествующий запуску механизма рефлекса, обычно  многофакторный этап, спрессованный в единичное воздействие. Что там в деталях накидают рецепторы, об этом судить сложно, без долгой и нудной эмпирики,  но морфин однако, как пинком  рефлекс запускает.
Факт вроде таков.
Лучше и не скажешь. И не только опыт с морфином, и не только с крысами, но и многие другие вещества запускают эмоции. Особенно у человека, начиная от наркотиков, заканчивая антидепрессантами. А вот с запуском эмоций от рецепторов нужно действительно очень внимательно разбираться, вспомним хотя бы даже личный опыт, когда появляется давно забытый запах и какую бурю эмоций он вызывает. Здесь то и зарыта "собака" поведения и даже сознания.

talash

Цитата: Baerlin от апреля 05, 2015, 12:30:55
Мне бы хотелось систематизировать понятия и избегать путаницы. И условный, и безусловный рефлексы считать протекающими по схеме: раздражитель (внешний или внутренний, получаемый от рецепторов)-эмоция-реакция(внутренняя или внешняя). В отличие от определения рефлексов как связку: раздражитель-реакция.

Согласен, надо в этих основах досконально разобраться, тогда только можно двигаться дальше. По-моему Вы тут хотите запутаться. Смотрим вики: Рефлекс (от лат. reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на раздражитель, проходящая с участием нервной системы. То есть, раздражитель не есть часть рефлекса. В Вашей схеме "раздражитель-эмоция-реакция" рефлексами являются эмоция и реакция. Эмоция это безусловный рефлекс, а реакция условный. При этом эмоция не влияет на текущую реакцию, но она влияет на будущую реакцию.

Ещё раз процитирую своё определение:
ЦитироватьЧто такое эмоции?

Эмоции в узком смысле это специальные сигналы мозга, которые срабатывают по инстинктивным правилам. Эмоции могут быть положительными или отрицательными и иметь различную силу. Срабатывание эмоции приводит к фиксации короткой памяти в долгосрочной памяти. Чем сильнее эмоция, тем чётче фиксируется краткосрочная память. Сохранённая таким образом информация в дальнейшем используется мозгом для избегания ситуаций в которых эмоции были отрицательными и для стремления к воспроизводству ситуаций в которых эмоции были положительными.

http://paleoforum.ru/index.php/topic,8959.msg172511.html#msg172511

Baerlin

Цитата: talash от апреля 07, 2015, 00:37:15
Цитата: Baerlin от апреля 05, 2015, 12:30:55
Мне бы хотелось систематизировать понятия и избегать путаницы. И условный, и безусловный рефлексы считать протекающими по схеме: раздражитель (внешний или внутренний, получаемый от рецепторов)-эмоция-реакция(внутренняя или внешняя). В отличие от определения рефлексов как связку: раздражитель-реакция.

Согласен, надо в этих основах досконально разобраться, тогда только можно двигаться дальше. По-моему Вы тут хотите запутаться. Смотрим вики: Рефлекс (от лат. reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на раздражитель, проходящая с участием нервной системы. То есть, раздражитель не есть часть рефлекса. В Вашей схеме "раздражитель-эмоция-реакция" рефлексами являются эмоция и реакция. Эмоция это безусловный рефлекс, а реакция условный. При этом эмоция не влияет на текущую реакцию, но она влияет на будущую реакцию.
В Вики определение похоже, только у нас "участие нервной системы" заменено более конкретным-эмоциями. Раздражитель действительно нельзя считать частью рефлекса. Про будущую реакцию не совсем понял. Только, чтобы вооще не путаться, лучше пока отказаться от термина рефлекса. Этот термин ничего не проясняет.

Baerlin

Цитировать
Ещё раз процитирую своё определение:
Цитировать

    Что такое эмоции?

    Эмоции в узком смысле это специальные сигналы мозга, которые срабатывают по инстинктивным правилам. Эмоции могут быть положительными или отрицательными и иметь различную силу. Срабатывание эмоции приводит к фиксации короткой памяти в долгосрочной памяти. Чем сильнее эмоция, тем чётче фиксируется краткосрочная память. Сохранённая таким образом информация в дальнейшем используется мозгом для избегания ситуаций в которых эмоции были отрицательными и для стремления к воспроизводству ситуаций в которых эмоции были положительными.
Ваше определение слишком обширно и в нем содержатся несколько утверждений и гипотез.
1.Про сигналы мозга согласен, уважаемый talbey выше дал нечто подобное.
2.Вы разделили эмоции на положительные и отрицательные. Это уже классификация эмоций. Можно ведь и другую классификацию предложить. Это требует специального обсуждения.
3. Эмоции могут иметь различную силу. С этим я тоже согласен. Но необходимо осмыслить, что такое уровень эмоций.
4.  "Срабатывание эмоции приводит к фиксации короткой памяти в долгосрочной памяти. Чем сильнее эмоция, тем чётче фиксируется краткосрочная память." Это гипотеза, с которой я согласен, но тоже требует обширного обсуждения. И требуется выяснить механизм этого запоминания.
5."Сохранённая таким образом информация в дальнейшем используется мозгом для избегания ситуаций в которых эмоции были отрицательными и для стремления к воспроизводству ситуаций в которых эмоции были положительными." Это также требует обширнейшего обсуждения и конкретизации и является еще одной гипотезой.

Baerlin

Цитата: Ivan(novice) от марта 31, 2015, 02:54:08
Цитата: Lion от марта 31, 2015, 02:49:58
Не учитывают разницу в структурных этажах системы. Методы нейрофизиологии -- это попытка исследовать работу компьютера, регистрируя электрическую активность с ножек микросхем на материнке. Сколько к ним тестер не прикладывай, к пониманию, почему при нажатии определенной последовательности кнопок на экране страницы в браузере перезагружаются, это не приблизит.
:)
А это, в свою очередь, означает потребность в научном направлении, исследующем закономерности поведения человека - те самые поведенческие программы, которые находятся между областями интересов нейрофизиологии и психологии.
Продолжая аналогию с компьютером - это уровень операционной системы и аппаратного программирования. Средний между "железом" и "софтом".
Так вроде есть такая дисциплина-этологией называется. Мне кажется у нее больше перспектив, чем у психологии.

Baerlin

Цитата: Ivan(novice) от апреля 01, 2015, 10:17:29
Цитата: Baerlin от апреля 01, 2015, 02:37:37
Если мы уйдем от терминологии и понятия рефлекса и заменим их просто словосочетанием мышечная активность, то можно более четко понять, что такое инстинкт и эмоции. Мышечная активность реально существует, в отличие от понятия рефлекса-это просто научный термин и в него можно вкладывать разное содержание.
Точное замечание.
Инстинктивная деятельность - существует, ее можно наблюдать. Инстинкт - термин, в который можно вкладывать разное содержание. Т.е. инстинкт существует только "в форме сложного автоматического поведения".
Инстинктивная деятельность вызывается/запускается комплексом ощущений (эмоций для позвоночных). У насекомых ощущения есть?
Рефлекторная деятельность - существует, ее также можно наблюдать, и она так или иначе связана с мышечной активностью. Рефлекс -  термин, в который можно вкладывать разное содержание.
Я здесь подумал, что под комплексом ощущений вы подразумеваете эмоции, имея ввиду собственные ощущения, переживаемые как эмоции. Но это несколько неточно. Лучше под ощущениями понимать не эмоции, а сигналы получаемые с рецепторов-зрительные, звуковые, тактильные, вкусовые, обонятильные и внутренние, от внутренних органов. А эмоции можно запустить безо всяких рецепторов, просто вколов морфин в вену.

Ivan(novice)

Цитата: Baerlin от апреля 07, 2015, 12:26:00
Цитата: Ivan(novice) от апреля 01, 2015, 10:17:29
Инстинктивная деятельность - существует, ее можно наблюдать. Инстинкт - термин, в который можно вкладывать разное содержание. Т.е. инстинкт существует только "в форме сложного автоматического поведения".
Инстинктивная деятельность вызывается/запускается комплексом ощущений (эмоций для позвоночных). У насекомых ощущения есть?
Рефлекторная деятельность - существует, ее также можно наблюдать, и она так или иначе связана с мышечной активностью. Рефлекс -  термин, в который можно вкладывать разное содержание.
Я здесь подумал, что под комплексом ощущений вы подразумеваете эмоции, имея ввиду собственные ощущения, переживаемые как эмоции. Но это несколько неточно. Лучше под ощущениями понимать не эмоции, а сигналы получаемые с рецепторов-зрительные, звуковые, тактильные, вкусовые, обонятильные и внутренние, от внутренних органов. А эмоции можно запустить безо всяких рецепторов, просто вколов морфин в вену.
Вы правы. Ощущения - неточно. Эмоции лучше. Меня в вопросе эмоций смущает неуниверсальность этого термина. Известный пример с гидрой - если кольнуть иголкой - сожмется. В данном примере ощущение - сигнал от рецепторов. Эмоция - боль. Рефлекторная деятельность - сжатие. Правомерно ли к гидре применять термин "эмоции"?

Baerlin

Цитировать
Вы правы. Ощущения - неточно. Эмоции лучше. Меня в вопросе эмоций смущает неуниверсальность этого термина. Известный пример с гидрой - если кольнуть иголкой - сожмется. В данном примере ощущение - сигнал от рецепторов. Эмоция - боль. Рефлекторная деятельность - сжатие. Правомерно ли к гидре применять термин "эмоции"?

Посмотрим, что есть по гидре в ВИКИ.
"Нервные клетки образуют в эктодерме примитивную диффузную нервную систему — рассеянное нервное сплетение (диффузный плексус). В энтодерме есть отдельные нервные клетки. Всего у гидры около 5000 нейронов. У гидры имеются сгущения диффузного плексуса на подошве, вокруг рта и на щупальцах. По новым данным, у гидры имеется околоротовое нервное кольцо, сходное с нервным кольцом, расположенным на крае зонтика у гидромедуз.

У гидры нет четкого деления на чувствительные, вставочные и моторные нейроны. Одна и та же клетка может воспринимать раздражение и передавать сигнал эпителиально-мускульным клеткам. Тем не менее, есть два основных типа нервных клеток — чувствительные и ганглиозные. Тела чувствительных клеток расположены поперек эпителиального пласта, они имеют неподвижный жгутик, окруженный воротничком из микроворсинок, который торчит во внешнюю среду и способен воспринимать раздражение. Ганглиозные клетки расположены в основании эпителиально-мускульных, их отростки не выходят во внешнюю среду. По морфологии большинство нейронов гидры — биполярные или мультиполярные.

В нервной системе гидры присутствуют как электрические, так и химические синапсы. Из нейромедиаторов у гидры обнаружены дофамин, серотонин, норадреналин, гамма-аминомасляная кислота, глютамат, глицин и многие нейропептиды (вазопрессин, вещество Р и др.).

Гидра — наиболее примитивное животное, в нервных клетках которого обнаружены чувствительные к свету белки опсины. Анализ гена опсина гидры позволяет предположить, что опсины гидры и человека имеют общее происхождение"

Обратите внимание на предложение "У гидры нет четкого деления на чувствительные, вставочные и моторные нейроны." Четкого деления нет, но из текста понятно, что их функции выполняются. Значит могут возникать кольца возбуждения. Кроме того "В нервной системе гидры присутствуют как электрические, так и химические синапсы. Из нейромедиаторов у гидры обнаружены дофамин, серотонин, норадреналин, гамма-аминомасляная кислота, глютамат, глицин и многие нейропептиды (вазопрессин, вещество Р и др.)."
То есть выделяются те же самые нейромедиаторы, что и у  человека. Механизм один и тот же. Значит эмоции должны быть. Можно поставить тонкие эксперименты на гидрах. Например обмануть гидру, вводя в аквариум наркотические вещества. Будет ли она продолжать питаться? Если нет, то у нее тоже есть нейроны(сигналы) удовлетворения, а значит эмоции.

Ivan(novice)

Цитата: Baerlin от апреля 07, 2015, 13:59:25
То есть выделяются те же самые нейромедиаторы, что и у  человека. Механизм один и тот же. Значит эмоции должны быть. Можно поставить тонкие эксперименты на гидрах. Например обмануть гидру, вводя в аквариум наркотические вещества. Будет ли она продолжать питаться? Если нет, то у нее тоже есть нейроны(сигналы) удовлетворения, а значит эмоции.
Значит, все хорошо - эмоции могут присутствовать у многоклеточных. Рассматривать одноклеточных, наверное, не имеет смысла.

talash

Вот нашёл статью в точности по обсуждаемой теме. Особенно обратите внимание на выделенный абзац.
Baerlin, там и про гидру есть.

ЦитироватьО природе эмоций, или Что чувствует амёба в горячей воде
Сергей Мурик,
кандидат биологических наук, Иркутский государственный университет
«Наука и жизнь» №6, 2006


Польский писатель-фантаст и футуролог Станислав Лем, ставший в 60-х годах прошлого столетия одним из главных вдохновителей идеи искусственного разума, в начале века нынешнего признался, что разочарован в перспективах создания искусственного интеллекта в ближайшем и относительно отдаленном будущем. Основной причиной своего пессимизма он назвал низкий уровень современных знаний об устройстве и работе мозга. По мнению С. Лема, интеллект основан на эмоциях, а незнание природы эмоционального фактора работы человеческого мозга служит тормозом моделирования мозговых процессов. Без понимания природы эмоций невозможно разобраться ни в природе души, ни в природе интеллекта. Что мы сегодня знаем о механизме появления субъективных переживаний? Немецкие физиологи Р. Шмидт и Г. Тевс, авторы всемирно известного учебника по физиологии человека, не так давно обреченно заявили, что пока не существует единой общепринятой научной теории эмоций, а также точных данных о том, в каких центрах и каким образом эти эмоции возникают и каков их нервный субстрат.

С общебиологических позиций эмоции — это форма отражения живым организмом объективной реальности в виде ее субъективного переживания. Разнообразные раздражители, действуя на организм, вызывают не только машинообразные ответные реакции в виде движений или вегетативных реакций (учащение или уменьшение частоты сердечных сокращений, изменение частоты и глубины дыхания и т.п.), но и сопутствующие субъективные переживания, именуемые эмоциями: радость, гнев, боль, страх, удовольствие.

Достаточно немного пообщаться с домашними животными, и можно с уверенностью утверждать, что наши меньшие братья способны страдать и радоваться, любить и ненавидеть. То, что субъективные переживания свойственны млекопитающим, в настоящее время почти ни у кого не вызывает сомнений. Но имеются ли эмоции у более примитивных организмов, например у пресмыкающихся, амфибий или рыб? А у червей и насекомых?

Если да, то происхождение эмоционального реагирования уходит своими корнями в далекую историю жизни на Земле. Одним из первых, кто это не только понял, но и доказательно описал, был автор современной теории эволюции Чарльз Дарвин, опубликовавший в 1882 году работу «Выражение эмоций у человека и животных».

Дарвин считал, что об эмоциях говорят их внешние проявления: мимика, жесты, голосовые реакции, поза. Если судить по специфическим двигательным реакциям, то свидетельства эмоционального реагирования на повреждение или раздражение можно найти даже у самых примитивных животных. Например, дождевой червь в ответ на покалывание иглой начинает извиваться. По аналогии с реакциями высших животных и человека на подобное воздействие логично предположить, что червь в этом случае испытывает боль, то есть страдает. Но может быть, это лишь механическая реакция, за которой нет никакого субъективного переживания?

Нет ли других, более объективных критериев оценки эмоций помимо внешнего выражения? Можно было бы попробовать привлечь вегетативные реакции, но здравый смысл подсказывает, что они могут иметь и чисто механическую природу. Кроме того, как показывают многочисленные эксперименты, вегетативные реакции еще менее специфичны, чем внешнее выражение. Сходные вегетативные изменения часто наблюдаются при переживании различных эмоций, как положительных, так и отрицательных, а также при относительно нейтральных с точки зрения субъективного переживания состояниях и реакциях, таких, как физическая работа или занятия спортом.

Наиболее объективным показателем переживаемой эмоции все же остается поведение, но не в виде эмоционально-выразительных реакций типа мимики, положения шерсти или перьев, звуков и т.п., а в виде реакции приближения-удаления. В основе данного критерия — принцип максимизации-минимизации организмами действия раздражителей в зависимости от их биологической значимости. Так, если индивид стремится повторить, продлить действие раздражителя, то это значит, что раздражитель вызывает положительные эмоции. Если же индивид стремится прекратить действие раздражителя или избавиться от него, то это свидетельствует о переживании отрицательных эмоций.

Рефлекторную реакцию избегания какого-либо раздражителя можно выработать не только у высших животных, например собак и крыс, но и у самых примитивных существ. Плоские черви – планарии — легко приучаются избегать ударов электрического тока. Если в какой-либо части экспериментальной камеры они подвергаются действию электричества, то всё реже туда заходят. Кроме того, если включать электрический ток в момент, когда черви выползают на менее освещенные участки, то планарии начинают избегать и темноты. Объяснить данное поведение чисто механистически невозможно, ведь темнота как таковая не вызывает у планарии врожденных рефлекторных реакций избегания. Напротив, в обычных условиях планарии стремятся уйти от света. То, что черви предпочитают оставаться на свету, свидетельствует о появлении у них мотивации к подобному поведению. Это возможно только в том случае, если темнота начинает вызывать у планарий эмоционально-негативное состояние, такое же состояние, как и удары электрического тока.

Хорошо известная методика выработки условных (приобретенных) рефлексов, разработанная в лабораториях И.П. Павлова, основана как раз на том, что индифферентный, эмоционально нейтральный раздражитель (свет лампочки, звук метронома) сочетается с положительным или отрицательным подкреплением, то есть с раздражителем, вызывающим положительное или отрицательное эмоциональное переживание. Вскоре индифферентный раздражитель начинает вызывать реакцию, которую до этого вызывали исключительно подкрепляющие стимулы. Причем если подкрепляющий раздражитель не вызывает положительного или отрицательного эмоционального переживания, то и условный рефлекс получить не удастся. Например, у сытого животного вы никогда не сможете выработать условный пищевой рефлекс, потому что пища не вызывает у него никаких эмоций. Таким образом, методика выработки условных рефлексов основана на том, что биологическая значимость подкрепляющих стимулов переносится на нейтральные стимулы, и эти нейтральные стимулы приобретают аналогичное биологическое значение. Если раньше негативные эмоции (боль и страх) возникали при электроболевом воздействии, сочетаемом со вспышкой света, то теперь такое негативное состояние (страх) вызывают одни лишь вспышки света. Следовательно, животные, у которых можно выработать условные рефлексы, способны различать биологическую значимость раздражителей, то есть обладают эмоциональностью.

Проведено огромное количество экспериментов, которые показали, что условные рефлексы вырабатываются практически у всех организмов, имеющих нервную систему, включая кишечнополостных. В таком случае мы имеем право заключить, что эмоциональное реагирование, тесно связанное со способностью различать биологическую значимость раздражителей, возникло на эволюционной лестнице организмов очень рано и является чуть ли не фундаментальным свойством если не всего живого, то многоклеточных уж точно.

Кстати, планарии, так же как и гидры, способны отличать съедобное от несъедобного. Нам в этом, как известно, помогают вкусовые ощущения, имеющие положительный или отрицательный эмоциональный окрас. Если бы пища не вызывала эмоционально окрашенных ощущений, то мы вряд ли отличили бы сладкое от горького. Можно предположить, что и у примитивных организмов механизм различения съедобных раздражителей от несъедобных также включает что-то подобное эмоциональным ощущениям.

Eсли признать, что эмоциональность есть у самых примитивных животных, то логично искать механизм данного реагирования, начиная с организмов с очень простой организацией. Но, как часто это бывает, человек к звездам стремится через тернии. Исторически сложилось так, что исследования физиологических основ эмоций сосредоточены на изучении мозговой деятельности у наиболее близких в эволюционном отношении к человеку, а следовательно, и наиболее сложно устроенных животных: обезьян, собак, кошек, крыс, кроликов.

Вскоре после публикации работы Дарвина появилась так называемая периферическая теория эмоций. Ее независимо друг от друга выдвинули в 1884 году американский психолог Уильям Джеймс и в 1885 году датский физиолог Карл Ланге. И тот, и другой считали, что основой эмоций является переживание мозгом так называемых соматовегетативных сдвигов, происходящих в организме по рефлекторному принципу под действием раздражителей из внешней среды. Они говорили, что человек печален, потому что плачет, то есть потому, что у него текут слезы; испытывает страх потому, что дрожит. Получалось, что эмоции возникают не непосредственно в ответ на стимулы, идущие из внешней среды, а на информацию об изменениях, вызванных этими стимулами в организме. Тем не менее, согласно этой теории, место возникновения эмоций — мозг.

В 1927 году эту концепцию опроверг американский физиолог Уолтер Кеннон. Он пришел к выводу, что перерезка вегетативных нервов, то есть нервов, идущих к внутренним органам из головного мозга и от внутренних органов к головному мозгу, полностью устраняет вегетативные реакции, но эмоциональное реагирование сохраняется. После работ Кеннона стало очевидно, что эмоции возникают непосредственно при действии раздражителей из внешней среды. Но тогда встал новый вопрос: а где в мозге, в каких его частях они возникают? — и вся последующая история физиологии эмоций была связана с поиском центров эмоций в головном мозге человека и высших животных. Каковы успехи этого почти восьмидесятилетнего поиска мозгового субстрата субъективных переживаний, мы уже знаем из приведенного выше мнения Шмидта и Тевса.

Тем не менее ведь как-то должна современная наука объяснять мозговой механизм эмоций, ведь что-то же в учебниках об этом пишется? Конечно, пишется. В частности, на данный момент эмоции не пытаются втиснуть в какую-либо одну структуру. Преобладает системный подход, и чаще всего в качестве мозгового субстрата эмоционального реагирования выступает лимбическая система мозга.

Возникновение эмоций обычно связывают с лимбической системой, основу которой составляет круг Пейпеца (в него входят гиппокамп, мамиллярные ядра гипоталамуса, передние ядра таламуса и поясная извилина). Согласно этим представлениям, эмоциональное возбуждение возникает в гиппокампе, затем переходит в гипоталамус и через передние ядра таламуса в поясную извилину. На рисунке ход возбуждения по кругу Пейпеца в мозге млекопитающего показан красными стрелками. Мозолистое тело - скопление нервных волокон, связывающих правое и левое полушария (изображение: www.nkj.ru)
Возникновение эмоций обычно связывают с лимбической системой, основу которой составляет круг Пейпеца (в него входят гиппокамп, мамиллярные ядра гипоталамуса, передние ядра таламуса и поясная извилина). Согласно этим представлениям, эмоциональное возбуждение возникает в гиппокампе, затем переходит в гипоталамус и через передние ядра таламуса в поясную извилину. На рисунке ход возбуждения по кругу Пейпеца в мозге млекопитающего показан красными стрелками. Мозолистое тело — скопление нервных волокон, связывающих правое и левое полушария (изображение: www.nkj.ru)
Первую системную модель предложил в 1937 году американский исследователь Джеймс Пейпец. Согласно его представлениям, эмоциональное реагирование связано с циркуляцией возбуждения по кругу (так называемый круг Пейпеца), в который входят четыре структуры мозга: гиппокамп (или старая кора), мамиллярные ядра гипоталамуса (промежуточный мозг), передние ядра таламуса (промежуточный мозг) и поясная извилина (часть новой коры или неокортекса). Возбуждение возникает в гиппокампе, затем переходит в гипоталамус, где вовлекаются нейрональные механизмы вегетативного выражения. Далее из гипоталамуса возбуждение через передние ядра таламуса направляется в поясную извилину, когда и появляется собственно эмоциональное переживание. Термин «лимбическая система» (от латинского названия поясной извилины — g. limbicus) ввел в 1952 году американский нейрофизиолог Поль Маклин, который добавил к кругу Пейпеца еще ряд структур, в частности миндалину (ядерное образование в толще височных долей больших полушарий головного мозга).

Лимбическая теория эмоций, однако, не объясняет, каким образом циркуляция возбуждения по одним и тем же структурам мозга может обеспечивать десятки разнообразных как положительных, так и отрицательных субъективных переживаний. Она также находится в противоречии и с целым рядом экспериментальных и клинических данных. В частности, полное разрушение гиппокампа и устранение какой-либо циркуляции возбуждения по указанной системе структур не приводят к исчезновению из субъективной сферы индивида хотя бы одной из эмоций. Тем не менее во всех учебниках по физиологии и психофизиологии, когда речь заходит о мозговом обеспечении эмоционального реагирования, продолжают фигурировать именно лимбическая система или ее составные части, поскольку куда-то же надо поместить эмоции, — а если не в лимбическую систему, то куда? Мозг уже давно исследован вдоль и поперек, и другого более или менее «свободного» места в нем нет.

А что, если пойти другим путем и попытаться найти сначала нервный субстрат эмоциональных переживаний у наиболее примитивных по устройству организмов? По количеству структур даже мозг крысы не уступает существенно мозгу человека, и, наверное, чрезвычайно трудно понять принципы взаимоотношения сотен ядер и вычленить из них те, которые предопределяют эмоциональное реагирование.

Может, лучше взять того же дождевого червя или даже гидру? Уж более простое устройство, чем у гидры, трудно придумать. Тело этого кишечнополостного животного состоит из трех слоев клеток. Нет почти никаких специализированных органов. Нервная система представляет собой относительно небольшое число нервных клеток, соединенных отростками, и напоминает рыболовную сеть, в узлах которой располагаются нервные клетки. Никаких центров, никаких ядер; тем не менее гидры способны различать биологически вредные и полезные раздражители и способны вырабатывать условные рефлексы. Как это можно сделать, не используя механизм субъективного переживания, трудно представить. Если же он у них есть, то, очевидно, не связан с деятельностью каких-то специализированных нейрональных систем, поскольку у кишечнополостных вообще нет нейрональных образований. Остается предположить, что механизм оценки биологической значимости раздражителей у этих организмов заложен уже в особенностях устройства и функционирования отдельных клеток.
...
http://elementy.ru/lib/430317