Что такое инстинкт?

[Метвед]

В данном случае, не принципиально. Так как было столь давно что уже нет ни тех видов хищников ни тех видов предков людей.
Отбор меняет поведение быстрее чем внешний облик. В местах где обитают не cметливые и беспощадные охотники а неуклюжие глуповатые землеробы (Индия) снова появились хищники систематически охотящиеся на людей. "Леопард из Рудрапраяга".

[Cow]

Среди представителей семейства кошачьих периодически появляются особи, основной добычей которых становится человек. Их называют людоедами. Такое поведение  не характерно для вида.  Получается что хищники-людоеды утратили какой-то  инстинкт  и приобрели некий ритуал?

Из вики:
"ритуал характеризуется символичностью действий, утратой их утилитарного значения[5]. Также ритуалу присуща строго установленная форма и демонстративность".

В поведении хищников-людоедов в чем заключается символичность действий и демонстративность?

Чот мне думается, что животинки в таких костылях как ритуалы особо не нуждаются. Они правильное обучение своих нейронных сетей практикуют.
С людоедами похоже все проще. Если вспомнить Поршнева.  Кушали хищники сапов и не парились, до тех времен пока сапы не обзавелись этаким инструментом - интердикция.
А вот нынешние сапсапы, его и растеряли. В результате, хищникам не так уж сложно, вспомнить хорошо забытое старое. То есть, не хищники чему-то новому научились, а сапсапы в результате оголтелой ритуализации своего бытия потеряли столь нужный и эффективный для них навык.  Вот только каменные томогавки, в нынешних реализациях изржавеют и возможно навыки по покушиванию сапов и вспомнятся.

[Nur 1]

Если нет уже не тех хищников, ни тех предков - значит, нет бесспорного знания. Если его нет - значит, нет возможности что-то утверждать со всей уверенностью. Не научно, получится. Необходимо проявить  сомнения, оговориться по поводу. По моему, оччччень принципиально!

[Метвед]

Да на кой бес нужны те навыки. Человек скоро уничтожит среду обитания хищников cпособных по своим габаритам на него охотиться.  В планетарном масштабе.  Останутся они разве что в зоопарках. И будут жрать генномодифицированную кенгурятину  . "Это стервятник, он питается стервами. Дама в красном платье, отойдите от ограждения!..." 

[Nur 1]

Вы совершенно в этом уверены? Или делаете научное предсказание?
Иным дамам, предположу, не помешает избавиться от наставительности в общении. Это - просто. Достаточно, иногда, вставлять в излагаемое оговорки. Хотя бы из вежливости.

[Шаройко Лилия]

Я просто зашла попрощаться до следующего появления, я не могу найти противоречий в первом тексте Арефьева (до того, что мне хочется под ним подписаться включая все определения в конце) кроме его развенчания первых формулировок и у меня возникает тенденция что в каждом прочитанном здесь после моего ухода тексте есть здравое зерно.

Вероятно я просто перегрузилась инфой (я вчера с 12 дня почти не отрываясь, только сон был перерывом) и не могу являться полноценным собеседником. В этой ситуации самое разумное временно прекратить навязывать свое общество окружающим.

Но это реально будит мозг и видишь мир сразу во многих ракурсах. Хорошо что такие вещи существуют.  Всем спасибо.

[Метвед]

Шестое великое вымирание идёт полным ходом. Человек с 1945-го года стал фактором геологической значимости.  В обозримом будущем вымрут все виды позвоночных не способные жить в антропогенных бедлендах за пределами антропосферы. 


Как подчеркивают ученые, они специально использовали самые консервативные оценки — максимальная частота вымираний в "мирное время", минимальная частота исчезновения видов сегодня – для того, чтобы избежать обвинений в алармизме и сгущении красок.

По их расчетам, в эпохи, предшествовавшие антропоцену – веку человека, каждые сто лет исчезало примерно по два вида млекопитающих на каждые десять тысяч существовавших в то время видов животных. В 20 веке эта цифра выросла в 114 раз.

Иными словами, то число видов, которые прекратили свое существование за это время, обычно исчезает за 10 тысяч лет, а не за одно столетие. Темпы вымирания животных в последние два столетия, как отмечают ученые, стремительно приближаются к тому, с какой скоростью исчезали представители флоры и фауны 66 миллионов лет назад, когда исчезли динозавры, морские рептилии и птерозавры.

"Мы подчеркиваем, что наши расчеты, скорее всего, очень сильно недооценивают масштабы современного вымирания, так как мы пытались "нащупать" нижнюю границу того влияния, которое деятельность человека оказывает на работу экосистем и разнообразие видов", — пишут ученые.

Существует ли выход из этой ситуации? Как считает Эрлих, пока у человечества еще есть время для того, чтобы уменьшить масштабы вымираний, однако это временное окно стремительно закрывается. Сегодня, по его словам, около 40% видов амфибий находится под угрозой вымирания и примерно четверти млекопитающих угрожает исчезновение.

"Для того чтобы мы могли избежать действительно масштабного шестого вымирания животных, мы должны практически мгновенно усилить и расширить меры по сохранению видов, которым уже угрожает опасность исчезновения, и снять нагрузку с популяций таких животных – а именно потерю среды обитания, чрезмерную эксплуатацию и изменение климата", — заключает эколог.

[kostik]

Чот мне думается, что животинки в таких костылях как ритуалы особо не нуждаются.

Вот и я думаю зачем животным ритуалы, о которых говорит ВА?

У Лоренца показана возможность рождения ритуала у его любимой гусыни. Если покажете, как этот ритуал будет передан в половые клетки, то ОК. Во всяком случае, объяснение, что по Ламарку сгодится. Отнесение ритуалов только к социуму из людей как раз и дает возможность заявлять многим исследователям о отсутствии инстинктов у человека - они вытесняются ритуалами.

Если здесь речь идет об использовании Лоренцем импринтинга, то не только кошачьим но и той же гусыни незачем ритуал. Но вопрос с ритуалами похоже считается уже решеным, если ставится вопрос об их наследовании или ненаследовании.

Но я не могу полностью отрицать существование ритуалов у животных, достаточно вспомнить поведение слонов, связанное с погибшими/умершими сородичами. Но в случае со слонами совершенно другая песня.  Есть видео запись, где слоны проходя мимо черепа давно погибшего сородича по очереди его обнюхивают, вроде как отдавая дань памяти.

[василий андреевич]

То есть, общепринятого определения ещё не разработано, а Вы уже ратуете? За что Вы ратуете-то?

За то, что бы внимательно читать определения из словарей. Еще раз говорю, в двух формулировках нет противоречий. А то что акценты поставлены чуть по-иному, так на то и сложность до тех пор, пока уважаемый Нур не сделает свою "трансляцию".
  Я же еще раз сделаю свою. Геном нейронной клетки у плода, которая включится в рефлекторную дугу, вырабатывает вещества для роста, согласно химическим концентрациям веществ посылаемых из точек-приемников нейронных окончаний. Хотите такую ориентацию называть программой роста нейрона - называйте, хотя это и не программа.
  А вот нейронной сети для реализации врожденного инстинкта нет и не может быть. Потому и называют осторожно: тенденция, стремление к определенному набору моторных актов. Нет моторных актов, нет и смысла говорить о инстинкте. Выработку морфинов и алкалоидов клетками в ответ на раздражение, инстинктом обзывать нельзя.
  Потому и предложил модель рождения инстинкта из группы "засыпающих" рефлексов, когда один незавершенный рефлекс не растрачивает импульс для полной реализации мышечной активности, но переадресует его в другую рефлекторную дугу, затеме в третью до полной релаксации раздражающего импульса. Например, райская птаха при ухаживании подпрыгивает, но не отталкается от ветки для начала полета, машет крыльями, но взлетает, склоняет голову, но не клюет. И эта цепь включается только при виде самки, что подчеркивается сочетанием: при определенных условиях. В иных условиях птаха стала бы махать крыльями, что бы проверить прочность вновь отросших маховых перьев, как это реализуется у гусей, готовящихся к дальнему перелету.
  Подобное инстинктивное поведение наследуется только потому, что уже существует рефлекторная поведенческая цепь - после толчка следует полет, завершаемый клевком. Потому и нет грани между рефлексами и инстинктами. Потому и не разработано общепринятого определения, что бес затаился в мелочах. Придираться же к мелочам - это удел... сами соображайте кого.

  У современных людей релаксация раздражающего импульса заканчивается в нейронных сетях мозга, что позволяет осознавать пагубность инстинктивной деятельности для общежития в социуме. Потому инстинкты активно вытесняются безобидными и не очень ритуалами, например, вместо инстикта владения самкой вырабатывается "карнавальная ночь", вытесняющая разнудство "ночи Ивана-Купалы".

  Бесконечная девственная свобода означает рабство пред инстинктами. И т.д. вплоть до понятия полной ответственности.

[василий андреевич]

В данном предложении слово норма я прочитываю как поведение, которое  становится характерным для большинства особей в популяции.  С хищниками-людоедами мы такой нормы не наблюдаем, они остаются в меньшенстве.

Лоренц описал выработку ритуала у единственной особи. С людоедами кошками, которые уже не могут добыть пищу традиционными способами ситуация повторяется. Если подходящими жертвами кошки, выдворенной из прайда станут мыши или там мартышки то и такое поведение будет естественным итогом дегрдации ее инстинктивных реакций.
  У людей в группе иной смысл в ритуализации действий. Когда бы сильные кошки в прайде после поимки добычи начали не уступать левину долю первым нажраться, а приносили ему львиную часть в форме ублажения за защиту, то кошки сделали бы первый шаг к человеку.

[Nur 1]

Да, глубокоуважаемый василий андреевич,

подобным примерам несть числа в природе. Имеются предположения, что ухаживание за женскими особями - не доведенный до завершения поединок с другим самцом.
Имитации вызова на поединок, демонстрации превосходства, угроз, непосредственно предшествующих нападению, самого нападения и схватки. 

[kostik]

Потому и предложил модель рождения инстинкта из группы "засыпающих" рефлексов, когда один незавершенный рефлекс не растрачивает импульс для полной реализации мышечной активности, но переадресует его в другую рефлекторную дугу, затеме в третью до полной релаксации раздражающего импульса.

Получается что сходить в туалет по маленькому - это рефлекс, а сходить в туалет по большому - это инстинкт. Дело в том что процесс дефекации обязательно сопровождается мочеиспусканием.

[василий андреевич]

  Костик, получается, что мы все пионеры, ибо их девиз: если делать, то делать побольшому.

[Ivan(novice)]

неплохое определение у Н. Тинбергена есть в Вики:

Инстинкт — иерархически организованный нервный механизм, который отвечает на определённые предлагаемые и разрешающие импульсы полностью скоординированными, жизненно важными и свойственными виду движениями.

В той же Вики есть и такая информация:

Использование термина «инстинкт» на практике было неудобным из-за неоднозначности термина. Оскар Хейнрот, учитель Лоренца, ввёл и использовал термин «видоспецифичные инстинктивные формы поведения», Лоренц и Тинберген использовали термин «фиксированные комплексы действий».

...инстинктивное поведение наследуется или ему организм обучается в течение жизни? Или это безразлично?

... оно складывается из наследуемых программ, программ созданных за время жизни организма(онтогенеза).
...
Я писала несколько раз, что это результирующий вектор.

Такой пример. Человек, когда учится ездить на двухколесном велосипеде, делает это сознательно. Затем навык езды на велосипеде закрепляется и человек может кататься, не задумываясь над тем, как ездить на велосипеде, т.е. автоматически и бессознательно. Можно ли назвать в таком случае езду на велосипеде инстинктивной?

[василий андреевич]

  Иван, в обиходе именно так и назовут, чем исказят смысловое значение термина "до неузнаваемости", что, в свою очередь, заставит новых исследователей искать заменитель как бы устаревшему термину.
  А если сказать так: человек, обученный едзде на велосипеде для обеспечения целевого движения вынужден совершать ритуально-моторные действия?
  Тогда умение медведя соблюдать равновесие при бипедальности инстинктивно, а использование этого инстинкта для езды на велосипеде ритуально.
  Потому ритуалы и излишни для животных, что они не осваивают новую среду со скоростью первобытного человека и уж тем более со скоростью дважды надпримата.