Как произошли люди бореального надрасового типа?!

[Димитр]

Есть две гипотезы. Согласно первой гипотезе: бореальный надрасовый ствол произошёл от австралоидов, так как все неафриканские расы на Земле противостоят африканским расам (негроидной и капоидной). То есть, получается, что люди пришли через южный Баб-эль-мандебский пролив, а перехода через северный Суэцкий перешеек не было? Согласно второй гипотезе: австралоиды отделились от негроидов около 75 тысяч лет назад, их предки пришли в Евразию по южному прибрежному коридору на Аравийский полуостров через Баб-эль-мандебский пролив, а предки бореального надрасового ствола отделились от африканских негроидов (или капоидов) около 40 тысяч лет назад, перейдя в Евразию через северный материковый коридор по Суэцкому перешейку. Необходимо учитывать то, что экваториальный надрасовый ствол человечества расщепился на капоидов, негроидов и австралоидов в период 100-70 тысяч лет тому назад. Бореальный надрасовый ствол расщепился на европеоидов, монголоидов и американоидов в период 40-10 тысяч лет тому назад. Очевидно, что когда появились люди бореального типа на планете Земля уже долгое время существовали расы капоидных, негроидных и австралоидных людей.
От какой расы произошли люди бореального типа: 1) капоидов (койсаноидов), 2) негроидов, 3) австралоидов?

[abram]

А  я вот слышал, что:
1. У всех неафриканцев примерно одинаковая неандер альская примесь, что намекает на единовоеменный выход их предков.
2. Негроиды - чуть ли не самая молодая раса.
3. Расовые типы - это не состояние, а фаза процесса, т.е. когда предки всех современных ...оидов бегали по земле, то современных ...оидных расовых типов не было, то есть никто не мог отделиться от негроидов или капоидов по причине отсутсвия таковых на тот момент.

[Kondrakr]

"Негроиды - чуть ли не самая молодая раса" Некоторую проблему составляет то, что негроидной-то расы как раз и не существует. Чернокожее население тропической Африки представлено несколькими (частично смешавшимися) группами, генетические (и фенотипические) различия между которыми намного больше, чем различия между европеоидами и монголоидами.

[Дж. Тайсаев]

"Негроиды - чуть ли не самая молодая раса" Некоторую проблему составляет то, что негроидной-то расы как раз и не существует. Чернокожее население тропической Африки представлено несколькими (частично смешавшимися) группами, генетические (и фенотипические) различия между которыми намного больше, чем различия между европеоидами и монголоидами.

Совершенно верно. Я всегда утверждал, что негроиды это собирательная раса. Самые маленькие и самые большие люди на земле среди негроидов и вообще они очень разные, а мы всех валим в одну кучу.

[Дж. Тайсаев]

Бореальный тип произошел из одной из ветвей негроидов скорее всего, а может и вообще от кроманьонского дорасового субстрата. Интересно, что говорит ДНК-генеалогия?

[Alexy]

От какой расы произошли люди бореального типа: 1) капоидов (койсаноидов), 2) негроидов, 3) австралоидов?

Скорее всего от австралоидов (и, как верно указал Дж. Тайсаев, с существенной прибавкой местных досапиенсных кровей)

Ещё надо сделать две оговорки
1) Австралоидов как одной расы тоже нету - есть папуасы, негритосы, австрало-веддоиды - и монголоиды с европеоидами произошли наверняка от разных "австралоидных" рас, а не от одной и той же (в таком случае никакого "бореального ствола" как филогенетической реальности скорее всего не существует, он парафилетичен)

2) Общие черты монголоидов и европеоидов (а их фактически только две - светлая кожа и прямота волос) скорее всего восходят как раз к (северо- или/и восточно-евразийским) досапиенсным примесям

[sanj]

и светлая кожа и прямота волос варьируют в обеих расах, причем пигментация кожи значительно. так что я бы не стал говорить о них как об общих признаках.

[Alexy]

Варьируют, но только у европеоидов и монголоидов встречается светлая кожа и прямые волосы
Причем волосы прямые у ВСЕХ монголоидов (за отдельными индивидуальными, а не этническими исключениями)

[sanj]

ну не прям таки у всех, корректнее говорить о подавляющем большинстве. у европеоидов же далеко не у всех. и этого хватает, чтобы не говорить о прямых волосах как об общем признаке.

хотя наверное для логической цепочки, что есть признак у двух популяций, следовательно он имелся у предка, наверное такого аргумента хватит

[sanj]

с другой стороны этот признак мог бы и независимо развиться

[Preguntador]

От какой расы произошли люди бореального типа: 1) капоидов (койсаноидов), 2) негроидов, 3) австралоидов?

Скорее всего от австралоидов (и, как верно указал Дж. Тайсаев, с существенной прибавкой местных досапиенсных кровей)

Ещё надо сделать две оговорки
1) Австралоидов как одной расы тоже нету - есть папуасы, негритосы, австрало-веддоиды - и монголоиды с европеоидами произошли наверняка от разных "австралоидных" рас, а не от одной и той же (в таком случае никакого "бореального ствола" как филогенетической реальности скорее всего не существует, он парафилетичен)

2) Общие черты монголоидов и европеоидов (а их фактически только две - светлая кожа и прямота волос) скорее всего восходят как раз к (северо- или/и восточно-евразийским) досапиенсным примесям

1) http://antropogenez.ru/article/644/

Новые факты заставляют вернуться к идее бореального надрасового ствола, выдвинутой Р. Бьясутти [Biasutti 1941: 275]. Объединение европеоидов и монголоидов в пределах этого ствола столь же плодотворно, сколь и непривычно. Если европеоидная и монголоидная расы более родственны друг другу, чем каждая из них – австралоидной, то исчезает трудность, с которой сталкивались те, кто пытался определить место недифференцированных групп Северной Евразии, занимающих промежуточное место между европеоидами и монголоидами. Действительно, если эти группы возникли не только в результате метисации, но и благодаря сохранению предковых особенностей, в чем сейчас можно не сомневаться, и если они относятся к особой протоморфной уральской расе [Бунак 1956], то какое положение последняя занимает в системе евразийских рас? Ответить на этот вопрос никак не удавалось, ибо если европеоиды противостоят монголоидам и австралоидам вместе взятым, то уральская раса, сохраняющая как европеоидные, так и монголоидные черты, оказывается древнее австралоидной, что явно неправдоподобно. Теперь противоречие исчезает и уральская раса без труда находит себе место в пределах бореального (европеоидно-монголоидного) ствола.

+
http://antropogenez.ru/article/747/
http://antropogenez.ru/article/743/

2) Антропология, как я понимаю, использует волосы, как классифицирующий признак лишь косвенно, незначительно. Цвет кожи и вовсе не служит признаком. Так, установлено, что пигментация кожи австралоидов вторична, их предки были и посветлее.

3) От одной из ветвей негроидов (как собирательного «образа», объединяющего очень разных «негроидов») -- очевидно, да. Но почему от австралоидов? Как  понимаю, основные расовые признаки австралоидов сформировались уже после отделения от предов монголоидов и европеоидов. Или у Вас другие данные на сей счёт?

[Alexy]

ну не прям таки у всех, корректнее говорить о подавляющем большинстве, у европеоидов же далеко не у всех. и этого хватает, чтобы не говорить о прямых волосах как об общем признаке

Я и говорю о них как об общем признаке (почти) всех монголоидов и части европеоидов
Но самое важное тут не это, а то, что ни укаких других рас, кроме естестывенно америндов, прямых волос вооще нету

[Alexy]

с другой стороны этот признак мог бы и независимо развиться

Разве прямота волос - адаптивый признак?

[Alexy]

Новые факты заставляют вернуться к идее бореального надрасового ствола, выдвинутой Р. Бьясутти [Biasutti 1941: 275]. Объединение европеоидов и монголоидов в пределах этого ствола столь же плодотворно, сколь и непривычно. Если европеоидная и монголоидная расы более родственны друг другу, чем каждая из них – австралоидной, то исчезает трудность, с которой сталкивались те, кто пытался определить место недифференцированных групп Северной Евразии, занимающих промежуточное место между европеоидами и монголоидами. Действительно, если эти группы возникли не только в результате метисации, но и благодаря сохранению предковых особенностей, в чем сейчас можно не сомневаться, и если они относятся к особой протоморфной уральской расе [Бунак 1956], то какое положение последняя занимает в системе евразийских рас? Ответить на этот вопрос никак не удавалось, ибо если европеоиды противостоят монголоидам и австралоидам вместе взятым, то уральская раса, сохраняющая как европеоидные, так и монголоидные черты, оказывается древнее австралоидной, что явно неправдоподобно. Теперь противоречие исчезает и уральская раса без труда находит себе место в пределах бореального (европеоидно-монголоидного) ствола

2) Антропология, как я понимаю, использует волосы, как классифицирующий признак лишь косвенно, незначительно. Цвет кожи и вовсе не служит признаком

Хм, а что именно заставляет не сомневаться, что занимающие промежуточное место между европеоидами и монголоидами группы Северной Евразии возникли (не только в результате метисации, но и) благодаря сохранению предковых особенностей?

Я всегда думал, что только то, что у уралидов светлота волос (которая, как Вы пишете, незначительно используется как классифицирующий признак) положительно коррелирует не с европеоидностью, а наоборот с монголоидностью?

[Alexy]

3) От одной из ветвей негроидов (как собирательного «образа», объединяющего очень разных «негроидов») -- очевидно, да. Но почему от австралоидов? Как  понимаю, основные расовые признаки австралоидов сформировались уже после отделения от предов монголоидов и европеоидов. Или у Вас другие данные на сей счёт?

Вполне возможно, что без участия австралоидов

Просто по современным предствалениям люди шли сперва по берегу на восток...
Хотя может это и неправда

А если правда, то всё равно возможен и такой вариант, что люди быстро вдоль берега прошли на восток, и уже там образовались монголоиды (с минимальным смешением с досапиенсными аборигенами Южной и Юго-Восточной Азии)?