Философия эволюции.

[aevin]

Или что гены определяют поведение?

Гены - константны, при псевдостационарных условиях, поведение - вариабельно. Т.е. отрицаю http://www.neuroscience.ru/entry.php?b=276

Не гены определяют поведение, а режим работы продуктов транслируемых с  генов, т.е. ферментов http://www.cazy.org/, и гликанов  http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5895&p=47298#post47298 , структура которых завилит контекста взаимоотношений особи с окружающей средой, и может влиять на клональное представительство глиальных элементов мозга.

Промежуточные детали (типа, 2х2=4), естественно, пропускаем.
Это ж философская ветка. )

[Vladimirkox]

Промежуточные детали (типа, 2х2=4), естественно, пропускаем.
Это ж философская ветка. )

Чтобы промежуточные детали стали очевидными, пришлось поработать.

Ок. ДНК, в которой информационная составляющая имеет немаловажное значение, формирует, с помощью гликанов, дополнительный информационный блок.
Человек, пользуясь ранее достигнутыми достижениями с помощью разнообразных носителей информации, формирует интернет пространство на кремниевой основе.
За счет ускорения обмена информационными блоками происходит переход количества в качество, а техническое устройство - признаки живого организма. Оно - потребляет и развивается, наподобие пчелиного роя.

Ванговать - не буду, потому как это уже за пределами даже философии.

[василий андреевич]

Но отбор не может доводить множество вариаций внутри "конуса" до конкретного вида.

Голословно.

Пожалуй, это наиболее ключевое. "Созидание" структуры ДНК, через отбор ее проявлений - это вторично и слишком конкретно для философствования.
  Поступим почти классически. Источник репликаций выдает в среду признак с вариацией от 1 до 10. Разрешение вопроса зависит от того, есть ли промежуточные варианты между 1 и 2. Если таких "про"вариантов нет, т.е. вариации квантованы, то да, спектр вариаций выродится в линии. Однако на практике вариации не квантованы и, что бы добиться видообразования приходится вводить "бутылочное горлышко".
  И вот после этого "горлышка" мы наблюдаем, что прекрасно выживает вид, который мог бы выживать гораздо "лучше", когда б действие ЕО действительно действовало. Например, белую бабочка будет кушать птичка гораздо меньше, когда бы она стала серой. Но бабочка не становится серой!!! А какой она становится? А такой, что бы вписаться в спектр бабочек других расцветок собственным неповторим звеном (что отвечает Больцмановской трактовке энтропии).
  Вот я и допускаю, что это звено обязательно будет одной из гармоник (а не дизгармоник) в общем произведении природы. А если это так, то не ЕО правит миром изменчивости. ЕО лишь удобное обрамление более общего закона. Кто выбивается из этого закона, тот и подвергается прессингу ЕО.
  Как-то так.

[aevin]

Но отбор не может доводить множество вариаций внутри "конуса" до конкретного вида.

Голословно.

Пожалуй, это наиболее ключевое. "Созидание" структуры ДНК, через отбор ее проявлений - это вторично и слишком конкретно для философствования.
  Поступим почти классически. Источник репликаций выдает в среду признак с вариацией от 1 до 10. Разрешение вопроса зависит от того, есть ли промежуточные варианты между 1 и 2. Если таких "про"вариантов нет, т.е. вариации квантованы, то да, спектр вариаций выродится в линии. Однако на практике вариации не квантованы и, что бы добиться видообразования приходится вводить "бутылочное горлышко".
  И вот после этого "горлышка" мы наблюдаем, что прекрасно выживает вид, который мог бы выживать гораздо "лучше", когда б действие ЕО действительно действовало. Например, белую бабочка будет кушать птичка гораздо меньше, когда бы она стала серой. Но бабочка не становится серой!!! А какой она становится? А такой, что бы вписаться в спектр бабочек других расцветок собственным неповторим звеном (что отвечает Больцмановской трактовке энтропии).
  Вот я и допускаю, что это звено обязательно будет одной из гармоник (а не дизгармоник) в общем произведении природы. А если это так, то не ЕО правит миром изменчивости. ЕО лишь удобное обрамление более общего закона. Кто выбивается из этого закона, тот и подвергается прессингу ЕО.
  Как-то так.

Если надо, она становится даже черной.

"Индустриальный меланизм — появление меланистических форм животных в результате их естественного отбора в местообитаниях с интенсивным развитием промышленности.
Около районов с крупными промышленными центрами в Европе (особенно Англии) и в Северной Америке описаны десятки видов бабочек, в популяциях которых обнаружены меланистические формы."

[aevin]

Сущности приумножаются сверх необходимого из-за невежества в отношении необходимого.
(Оккам-aevin)

Краткий итог ветки: новый важный философский вывод. )

[василий андреевич]

Сущности приумножаются сверх необходимого из-за невежества в отношении необходимого.
(Оккам-aevin)

А теперь примерим сие к видообразованию.
Природа при(е)умножает сверх необходимого, что бы выявить необходимо-достаточное.

ПП. Индустриальный меланизм возникает только у тех видов, у которых вариации уже присутствуют в популяции в том или ином количестве. Потому это та адаптация, которая не разовьется в новый вид. Новым видом могла бы быть та форма, которая уже не способна вернуться к исходной. Например, выживут только белые и только черные, когда пространственно разделятся по черным и белым "фонам". И это будет означать переход от неспециализированного предка к специализированному. А этот путь - путь утрат потенциальной вариабельности, в каком-то смысле путь деградационный.
  Эволюционный же путь должен лежать через случайное приобретение ненужного, да бы было из чего выбирать необходимое.
  Вот это последнее еще на философию не тянет. Чего-то не хватает... Дескать каким "кайлом" обдирается глыба, что бы из нее вылез обнаженный Давид.

[aevin]

Индустриальный меланизм еще очень молодой, по эволюционным меркам. А так, в принципе, мутации по цвету довольно простые и вряд ли могут быть ограничителем изменчивости. Другое дело, что есть и другие вектора отбора, помимо маскировки.

[василий андреевич]

другие вектора отбора

Гарный шмат философии состоял бы в том, что за чем следует - отбор за вектором, или отбор выявляет вектор?
  Глобализм же, как черт из табакерки, выскакивает при вопросе: от концентрации к хаосу или наоборот? Первый "вектор" естественен и не оспариваем. А вот путь к разделению по порядкам разного ранга только наблюдаем и описываем, как стечения случайных обстоятельств.

[aevin]

Кстати, вот свежая статья о быстром отборе на окраску у бабочек.
Всем любителям бабочек. )

Proc Natl Acad Sci U S A. 2014 Aug 19;111(33):12109-14. doi:
10.1073/pnas.1402770111. Epub 2014 Aug 4.

Artificial selection for structural color on butterfly wings and comparison with
natural evolution.

Wasik BR(1), Liew SF(2), Lilien DA(2), Dinwiddie AJ(1), Noh H(3), Cao H(4),
Monteiro A(5).

Brilliant animal colors often are produced from light interacting with intricate
nano-morphologies present in biological materials such as butterfly wing scales.
Surveys across widely divergent butterfly species have identified multiple
mechanisms of structural color production; however, little is known about how
these colors evolved. Here, we examine how closely related species and
populations of Bicyclus butterflies have evolved violet structural color from
brown-pigmented ancestors with UV structural color. We used artificial selection
on a laboratory model butterfly, B. anynana, to evolve violet scales from UV
brown scales and compared the mechanism of violet color production with that of
two other Bicyclus species, Bicyclus sambulos and Bicyclus medontias, which have
evolved violet/blue scales independently via natural selection. The UV
reflectance peak of B. anynana brown scales shifted to violet over six
generations of artificial selection (i.e., in less than 1 y) as the result of an
increase in the thickness of the lower lamina in ground scales. Similar scale
structures and the same mechanism for producing violet/blue structural colors
were found in the other Bicyclus species. This work shows that populations harbor
large amounts of standing genetic variation that can lead to rapid evolution of
scales' structural color via slight modifications to the scales' physical
dimensions.

PMCID: PMC4142997
PMID: 25092295

[aevin]

другие вектора отбора

Гарный шмат философии состоял бы в том, что за чем следует - отбор за вектором, или отбор выявляет вектор?
  Глобализм же, как черт из табакерки, выскакивает при вопросе: от концентрации к хаосу или наоборот? Первый "вектор" естественен и не оспариваем. А вот путь к разделению по порядкам разного ранга только наблюдаем и описываем, как стечения случайных обстоятельств.

Мутации не направлены, биологам это давно известно.
И если отбор может "выявить" вектор, то что ему мешает создать вектор?

Кстати, а в теорфизике все по прежнему плохо?
(Ли Смолин. Неприятности с физикой.)

[aevin]

другие вектора отбора

Гарный шмат философии состоял бы в том, что за чем следует - отбор за вектором, или отбор выявляет вектор?

Устарело лет на 100.

Mutationism refers to historical and contemporary views of evolution that emphasize the role of mutation and that are understood as alternatives to Darwinism. In the mutationist view, change may occur in discrete jumps (i.e., gradualism is not assumed), mutation is seen as the source of novelty (while selection is not seen as creative), and the direction of evolution is understood to reflect both mutation and selection.
By 1909, "mutationism" was referenced as a distinctive rival of Darwinism,[1] following the discovery and naming of "mutation" by Hugo De Vries.[2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Mutationism

[василий андреевич]

Мутации не направлены, биологам это давно известно.
И если отбор может "выявить" вектор, то что ему мешает создать вектор?

Гротескно "физикально" мутации можно довести до тепловых флуктуаций. Тогда мутации - это (квантово) случайная энергия, разрушающая потенциальный барьер внутригеномных связей, отчего конкретные физико-химические связи рвутся. Но тогда "залечивание" разрывов - это уже не случайный, а закономерный процесс, статистически ведущий систему к дивергентным направлениям: одно в сторону повышения энтропии, другое, в сторону уменьшения внутренней энергии.
  В таком раскладе ЕО - это совокупность процессов, отсекающих иные (кроме двух) направлений. Но ЕО, как процесс - это череда случайных встреч организма с флуктуациями среды, а потому работа ЕО не может проявляться как организующая сила, но только как следствие естественной трансформации генома.
  Вот видите, к какому ужасу можно прийти?  Однако этот ужас уж очень хорошо описывает натуру! (хотя натуру могут подсказать только натуралисты)

[aevin]

Мутации не направлены, биологам это давно известно.
И если отбор может "выявить" вектор, то что ему мешает создать вектор?

Гротескно "физикально" мутации можно довести до тепловых флуктуаций. Тогда мутации - это (квантово) случайная энергия, разрушающая потенциальный барьер внутригеномных связей, отчего конкретные физико-химические связи рвутся. Но тогда "залечивание" разрывов - это уже не случайный, а закономерный процесс, статистически ведущий систему к дивергентным направлениям: одно в сторону повышения энтропии, другое, в сторону уменьшения внутренней энергии.
  В таком раскладе ЕО - это совокупность процессов, отсекающих иные (кроме двух) направлений. Но ЕО, как процесс - это череда случайных встреч организма с флуктуациями среды, а потому работа ЕО не может проявляться как организующая сила, но только как следствие естественной трансформации генома.
  Вот видите, к какому ужасу можно прийти?  Однако этот ужас уж очень хорошо описывает натуру! (хотя натуру могут подсказать только натуралисты)

Зачем это все? Я уже сказал, идея старая, а новых данных у Вас нет.

И вообще, возрастание энтропии - это только для закрытых систем. А живые системы - открытые. Это все тоже пережевывалось уже давно.

[василий андреевич]

Ну раз в Дарвинизме и постДарвинизме уже нет проблем, то, действительно, незачем.

[aevin]

Зато родился новый термин - "ультраредукционизм" (="когнитивная недоэмерджентность").

Относится также к одному биологу, трактующему природу человека на одноклеточном уровне.

Уже второй философский плод с этой ветки. )
Правда, только в отношении эпистемологии.