Философия эволюции.

[Олег Васильевич]

.....Эволюция имеет свои границы. Принципиально она ограничена.

На мой взгляд, это "биологизм". То есть правомерно только для бессловесного биомира.
Эволюция мироздания по определению не может иметь пределы. Если она обеспечивает перспективную свою безопасность путем создания соответствующего механизма (человека), способного оценивать внешние и внутренние (!) угрозы и принимать превентивные меры. 

[aevin]

Так что не завидую я Вашим бактериям, aevin...)

А я - Вашим. В Вас их тоже килограмма два.

[Олег Васильевич]

В Вас их тоже килограмма два.

Полагаю, у меня их побольше... Масса позволяет...)
Далее.
Человек наполовину принадлежит к Биомиру, но сложная психическая его составляющая выделяет его из базиса настолько сильно, что мы вынуждены вводить в нашу эволюцию мироздания ее социальный (психосоциальный) раздел.
По сути выходит, что Мироздание, раз появившись, в дальнейшем начинает вести себя (изменяться) таким образом, чтобы обеспечить свою безопасность. Как текущую (устойчивость существования), так и перспективную.

[Дж. Тайсаев]

В Вас их тоже килограмма два.

Полагаю, у меня их побольше... Масса позволяет...)
Далее.
Человек наполовину принадлежит к Биомиру, но сложная психическая его составляющая выделяет его из базиса настолько сильно, что мы вынуждены вводить в нашу эволюцию мироздания ее социальный (психосоциальный) раздел.
По сути выходит, что Мироздание, раз появившись, в дальнейшем начинает вести себя (изменяться) таким образом, чтобы обеспечить свою безопасность. Как текущую (устойчивость существования), так и перспективную.

А я худой.

[aevin]

...Самая большая безопасность - у бактерий. Они завсегда уцелеют. Даже когда солнце погаснет, некоторое время некоторые из них будут жить на хемосинтезе. Пока не станет совсем холодно. )

В свете моей концепции биологические эволюции имеют подчиненное значение к эволюции мироздания, т.е. они лишь ее обеспечивают. И, обеспечив, могут счастливо вымереть.
При этом в самый кульминационный момент нашей глобальной эволюции - при ее полном развитии, т.е. при расцвете - наше Солнце будет еще светить и обогревать Землю. Хотя биологический аспект (и это, естественно) - претерпевать закономерный закат.
Так что не завидую я Вашим бактериям, aevin...)

В Вас их тоже килограмма два.

Полагаю, у меня их побольше... Масса позволяет...)

Вот и получается - расцветают люди, расцветают и бактерии.

[Олег Васильевич]

Дж.Тайсаев: А я  худой

У бактерий есть основания на Вас коситься, Дж.Тайсаев. Набирайте вес.)

...Вот и получается - расцветают люди, расцветают и бактерии.

Мелко плаваете.
Если Вы внимательно вдумаетесь в проблему, то поймете, что эволюция на расцвете биологического этапа создала не человека (его тело), а разум. В этом свете человек является лишь его носителем. И как носитель, он (человек) может быть в любой момент отдан в жертву задачам дальнейшей эволюции.
Вместе с Вашими любимыми бактериями...)

[Дж. Тайсаев]

Дж.Тайсаев: А я  худой

У бактерий есть основания на Вас коситься, Дж.Тайсаев. Набирайте вес.)

Остроумие в людях всегда ценил. Ваше пожелание понял, буду стремиться у идеалу бактерии. И это не ирония. Крупные виды наиболее подвержены вымиранию, впрочем и гипермелкие тоже. Серёдка наш идеал. Впрочем ни такой уж и худой, при росте 178 свои 78 имею. Вроде почти норма. Тем более, если учесть мой массивный кобанский костяк. Меня даже вода не держит, когда я не гребу. Честно. Зато, я падал часто и ни одного перелома.

[Олег Васильевич]

Принято, Джабраил.
Но в нашей дискуссии это опять биологизм. То есть, это снова разглядывание эволюции Мироздания через биологические фильтры. До добра это не доведет.
На социологическом этапе не следует считать прогрессом ожидаемое отпадение у человека копчика и исчезновение аппендикса. Здесь скорее наименьшему вымиранию будут подвержены особи, вносящие наибольший вклад в развитие Разума.

[Дж. Тайсаев]

Принято, Джабраил.
Но в нашей дискуссии это опять биологизм. То есть, это снова разглядывание эволюции Мироздания через биологические фильтры. До добра это не доведет.
На социологическом этапе не следует считать прогрессом ожидаемое отпадение у человека копчика и исчезновение аппендикса. Здесь скорее наименьшему вымиранию будут подвержены особи, вносящие наибольший вклад в развитие Разума.

С разумом очень сложно. Например напомню вам рубаи Омара Хайяма.
Тот, кто следует разуму, - доит быка.
Умник будет в убытке наверняка!
В наше время доходней валять дурака,
Ибо разум сегодня в цене чеснока.
И это не ирония и не шутка. Умники чаще всего бывают в аутсайдерах, поскольку они задевают слишком много интересов и зависть. Миром правят хитрые и подхалимы и это я пишу, не потому что разочаровался в людях, просто констатация факта. Так что эволюция пока детерминирует человечество скорее к хитрости и лицемерию. Грустно, но.....

[Олег Васильевич]

Утешу Вас, Джабраил.
Умники нужны не для того, что править миром. А чтобы самореализоваться в направлении, угодном эволюции. Вот тогда их и ждет бессмертие. Но только не биологическое (забудьте Вы о нем!), а социальное. Где-то я вычитал (кажется, у В.Казначеева), что за все время существования человечества вперед выдвинулись около 2 миллионов человек, которые, собственно, и подвинули все человечество от пещер и пальм до современного уровня. Остальные лишь копировали и осваивали то, что создали эти творцы. Они-то (остальные)  и канули в лету абсолютно бесследно. А эти 2 миллиона мы помним поименно и время от времени ссылаемся на них в своих диссертациях.

[Дж. Тайсаев]

Утешу Вас, Джабраил.
Умники нужны не для того, что править миром. А чтобы самореализоваться в направлении, угодном эволюции. Вот тогда их и ждет бессмертие. Но только не биологическое (забудьте Вы о нем!), а социальное. Где-то я вычитал (кажется, у В.Казначеева), что за все время существования человечества вперед выдвинулись около 2 миллионов человек, которые, собственно, и подвинули все человечество от пещер и пальм до современного уровня. Остальные лишь копировали и осваивали то, что создали эти творцы. Они-то (остальные)  и канули в лету абсолютно бесследно. А эти 2 миллиона мы помним поименно и время от времени ссылаемся на них в своих диссертациях.

Олег Васильевич, вы правы и не правы одновременно. Правы, потому что, умники только и двигают эволюцию в конечном счёте. А не правы, поскольку детерминация естественно отбора основана на селективно большей вероятности выживания в биологии и социальной реализации в культуре.

[aevin]

Олег Васильевич, вы правы и не правы одновременно. Правы, потому что, умники только и двигают эволюцию в конечном счёте. А не правы, поскольку детерминация естественно отбора основана на селективно большей вероятности выживания в биологии и социальной реализации в культуре.

Имеется в виду естественный отбор мемов (brainchilds), а ему выживание организмов и генов пофик. Например, Галуа умер рано, не оставив детей, а его brainchild живее всех живых.

[aevin]

Умники нужны не для того, что править миром. А чтобы самореализоваться в направлении, угодном эволюции. Вот тогда их и ждет бессмертие. Но только не биологическое (забудьте Вы о нем!), а социальное. Где-то я вычитал (кажется, у В.Казначеева), что за все время существования человечества вперед выдвинулись около 2 миллионов человек, которые, собственно, и подвинули все человечество от пещер и пальм до современного уровня. Остальные лишь копировали и осваивали то, что создали эти творцы. Они-то (остальные)  и канули в лету абсолютно бесследно. А эти 2 миллиона мы помним поименно и время от времени ссылаемся на них в своих диссертациях.

Все правильно. За исключением того, что зачастую цитируем не тех (т.е. не истинных открывателей). Например, теорема Пифагора.

P.S. Рад что Вы отошли от светомузыки в своей аргументации. )

Умники нужны не для того, что править миром. А чтобы самореализоваться в направлении, угодном эволюции. Вот тогда их и ждет бессмертие.

Точнее, их идеи.

[Олег Васильевич]

...Олег Васильевич, вы правы и не правы одновременно. Правы, потому что, умники только и двигают эволюцию в конечном счёте. А не правы, поскольку детерминация естественно отбора основана на селективно большей вероятности выживания в биологии и социальной реализации в культуре.

Думаю, что я сказал то же самое. Только другим языком.

...Все правильно. За исключением того, что зачастую цитируем не тех (т.е. не истинных открывателей). Например, теорема Пифагора.....

Это оттого, aevin, что цивилизованные формы осуществления авторского права у нас сегодня еще не сформировались как следует. Заметим тут же для лучшего понимания современной эволюционной ситуации, что Разум (а вместе с ним и Человек) в мироздании возник, он существует, а Человечество - еще нет. Под человечеством сегодня понимается простая совокупность наций, огородившихся друг от друга геограницами и собственными (национальными) интересами. Общечеловеческие ценности пока не возобладали над национальными, корпоративными и личными.
Хотя эволюция потихоньку движется именно в этом направлении. Много ошибок у ней. Но чтобы они были отринуты, нужно время.

...

Умники нужны не для того, что править миром. А чтобы самореализоваться в направлении, угодном эволюции. Вот тогда их и ждет бессмертие.

Точнее, их идеи.

С позиции социальной эволюции, да. А с точки зрения авторов идеи, - их имя. Именно в этом и заключается социальное бессмертие.

[Lion]

Это оттого, aevin, что цивилизованные формы осуществления авторского права у нас сегодня еще не сформировались как следует. Заметим тут же для лучшего понимания современной эволюционной ситуации, что Разум (а вместе с ним и Человек) в мироздании возник, он существует, а Человечество - еще нет. Под человечеством сегодня понимается простая совокупность наций, огородившихся друг от друга геограницами и собственными (национальными) интересами. Общечеловеческие ценности пока не возобладали над национальными, корпоративными и личными.
Хотя эволюция потихоньку движется именно в этом направлении. Много ошибок у ней. Но чтобы они были отринуты, нужно время.

Вряд ли эволюция туда движется -- просто нет такого фактора в природе, который бы ее туда двигал. Это не вопрос времени, а вопрос условий. Мы живем в мире, где главной проблемой для общества являются другие, конкурирующие с ним общества. Пока это так, общечеловеческие ценности останутся абстракцией (хуже того, инструментом манипуляции), а национальные интересы -- реальной движущей силой. Радикально изменить положение может только появление общей угрозы -- врага всего человечества. Вот тут-то мы сплотимся моментально!