Жизнь — производная химии или основа физики?

[Nur]

Минералы как комплекс потоков с заданным направлением на созидание... Это определение основ жизни...
Зачем я в университете учился... Ясный пень, что не постигну этого своим умом...
Уважаемые модераторы, простите мне невольный сарказм. Это я все больше над собой...

Уважаемый Хейфец Эдуард, добрый день и снисходительнейшим образом извините меня, пожалуйста, за невольный всплеск в потоке моего несовершенного до сих пор сознания!
Вы просто опять и очень далеко "...не в первый раз..." повторили фразу, имеющую уже перспективы стать крылатой... Моим же воззрениям явно не грозит участь обзавестись крыльями, до того они приземлены. Можете, так сказать, от философии к практике перейти и сказать, как это все мы можем использовать...

[василий андреевич]

Можете, так сказать, от философии к практике перейти и сказать, как это все мы можем использовать...

Добрый Нур. Что бы опусы приложить к знаниям, необходим словарь "собственных терминов" с расшифровками даже знаков препинания. Однако "опусники" обычно предлагают другим догадываться о величии сакральных мыслей потоками жизненных флюидов разссовывающихся между символами букв.
  Вот рассмотрим такой пример словосочетаний: "Бог это Природа". В этой фразе главным будет "это" потому что относится к говорящему. И сам говорящий разумеет себя создателем и Бога и Природы. Той природы, которая перестает быть явлением, как только в нее исследователем запихивается суть.
  Точно так же я поставил смайлик с рожками, когда вместо жизни, как природного явления, обозначил некую математическую суть, в которую можно облечь явление, при условии возможности четко обозначить рамки, где суть работает.
  Обычно, когда живое и косное рассматривают в одном пакете, то разумеют, что вовсе не обязательно ставить задачу абиогенеза. Но вряд ли нам такой выход из затруднительного положения покажется мудрым.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый NUR, теория -- это практика. В свое время философия ниспровергла власть религии, основанную на вере авторитетам. Ныне наука упускает такой важный аспект жизни, как душу, субъективность, на чем спекулирует религия. Современная естественнонаучная парадигма рисует мир, состоящим из мертвых молекул, атомов, и т. д., а жизнь низводит к биохимии. В своей статье стремлюсь доказать (и убежден в том, что это не красивая сказка, а истина), что мир заполнен живыми одушевленными организмами, что стремление к сохранению постоянства вопреки постоянным изменениям движет жизнь, и позволяет понять, почему, скажем, приспособленца называют падалью.

Вы учились в университете, и там этого не преподавали, как не преподавали сотню-другую лет назад генетику, биохимию, теорию эволюции. Надеюсь, что в будущем начнут преподавать и этот взгляд, правда, судя по ответам, такое будущее может наступить не очень скоро.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Василий Андреевич,
Не могли бы Вы указать на места, которые по-Вашему требуют расшифровки?
Я стараюсь выражаться предельно ясно. Другое дело, что это не соответствует книжным знаниям, зато вытекает из анализа. По поводу математики Вы сами признали, что ляпнули. Не забывайте этого.
Желаю Вам побольше конкретики, а чтобы обзываться думать не обязательно.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Vladimircox, из проблем квантовой механике, которым предлагаю свое решение (см. переписку) не следует, что правильного взгляда на явления быть не может. Впрочем, похоже, Вы уловили, что настоящая работа предлагает идеологически выверенный подход. Да, это так. Что же касается частиц, то физики увеличивают их с помощью весьма несовершенных приборов (состоящих из тех же частиц и работающих на близких скоростях). В таких условиях получить определенное изображение проблематично. Кстати, об этом писал и Шредингер.

[василий андреевич]

Жизнь - это поведение вариаций систем дифференциальных уравнений в окрестностях особой точки. 

Эдуард, я ж там специально чертика ляпнул. Хотя математика - это язык, на котором мы учимся разговаривать с природой. Ну не понимает она наших словесных изысков.

Эдуард, я чертика ляпнул... А теперь вынужден Вам пояснять, что такое ирония.

А так, можете почитать про поведение системы диф ур. в окрестностях особой точки у Ляпунова. Кстати эта математика обычно используется в базе информатики.

[василий андреевич]

Я стараюсь выражаться предельно ясно. Другое дело, что это не соответствует книжным знаниям, зато вытекает из анализа.

Да что, собственно говоря Вы анализируете? И собираетесь ли из обломков после анализа проводить синтез?

[Хейфец Эдуард]

Опять Вы все предельно обобщаете. В статье сказано достаточно для разбора. Вы уже сами писали, что Резерфорд не говорит о потоках жидкости.
Я же доказываю, что они есть.
Формулу вывода бесконечно малой единицы, парадокс Демокрита и доказательство отстутствия пустоты приводил. Подробно показал и свой взгляд на проблему неопределенности. Это анализ.
Синтез же заключается в том, что движение потоков, слагающих так называемые твердые тела не сводится к перемещению, а направлено на поддержание постоянных форм. В этом и вижу основу жизни. Возьмите выделенные слова, и попытайтесь их проанализировать. Если Вы считаете это софизмом или схоластикой, берите пример с Сократа или Вольтера. Пока же Вы занимаетесь пустословием.

Что же касается дифференциалов, то они символизируют субъективно исчезающий уровень -- стремление к нулю и представляют собой средство познания бессчетного количества (не бесконечности) нашим ограниченным разумом. В природе же нуля не существует.

[Хейфец Эдуард]

Кстати, математика, используемая в базе информатики, т. е. в области относимой к неживому, навряд ли способна раскрыть понятие жизни.

[Vladimirkox]

Кстати, математика, используемая в базе информатики, т. е. в области относимой к неживому, навряд ли способна раскрыть понятие жизни.

Про живое вещество уже слышали, от Лепешинской.

[василий андреевич]

теория -- это практика.

Надеялся, что это забавно, однако дремуче. А дальше еще предложение проанализировать синтез... потоков сознания, не сводимых к перемещению, которое оказывается основой жизни.
  Зачем на этот форум выходить? Есть полно иных.

[Docent]

Статья весьма проблематична. Информация воспринимается с трудом. Приведены цитаты и суждения автора, которые не составляют систему. Смешаны "факты и так и да" как говорят в Одессе. Легко судить о научных фактах пользуясь научно-популярными изданиями и словарями для подтверждения своих революционных идей. Почти все постулаты статьи спорны. Жизнь и сложнее и проще химии и физики. Ее загадка предмет биохимии и биофизики. Не так ли? 

[Хейфец Эдуард]

В принципе, согласен, что математика движет миром. Из бесконечности следует, что любое единство представлено множеством и любое множество состоит из единиц. Между ними идет борьба, т. е. движение. Однако применять математические методы к жизни без абстрагирования значило бы сделать жизнь непознаваемой. Чтобы описать математическими уравнениями облик и жизнедеятельность одного живого существа, не хватило бы жизни исследователя. Поэтому биология отделена от математики.

[Хейфец Эдуард]

Уважаемый Docent,
То, что информация воспринимается с трудом может быть связано как с моими, так и с Вашими особенностями. Вы же полагаете себя абсолютным критерием восприятия. Кстати, Гегель писал очень тяжело, но он является одной из вершин философии.
Полагаю, что статья составляет единую систему. Вы пишите, что этого нет. Покажите это через анализ конкретных мест. Пока же Вы демонстрируете, какой Вы умный.
Если Вы находите данную работу недостойной, берите пример с классики, например, книга Энгельса "Анти-Дюринг", направленная против философствующего демагога, является одной из вершин философской мысли.

Свои выводы основываю на анализе действительности, а не на литературе.
В библиографии привел наиболее значимые работы. Странно, что к научно-популярной литературе Вы отнесли следующие источники: Античные философы (свидетельства, фрагменты и тексты), Бор Н., Избранные научные труды в 2-х томах,   Максвелл Дж. К., Избранные сочинения по теории электромагнитного поля, Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения в 30-ти т. т. 21,    Ньютон И., Оптика или трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света, Томсон-Кельвин В., О проявлении в природе общей тенденции к рассеиванию механической энергии, в книге «Второе начало термодинамики».
По-Вашему, это научно-популярная литература?! Видно, что Вы привыкли писать рецензии, а не думать. Научно-популярной книгой является "Эволюция физики" Эйнштейна и Инфельда, но ее писал классик новой физики.

Что касается Ваших слов: "жизнь и сложнее и проще химии и физики", они свидетельствуют о невосприятии статьи уже на уровне заголовка. Я полагаю, что жизнь входит в философские основы физики, и заключается в сохранении постоянства через постоянные изменения и вопреки им. В статье я доказываю, что эти свойства присущи и минералам, ошибочно принимаемым за неживые. Кроме того, в статье выводится основа субъективности через анализ времени. Полагаю, что т. н. душа свойствена в зачаточном виде минералам.

Предлагаю обсудить эти конкретные пункты, а не заниматься пустословием.

[Gilgamesh]

Как пробрало то, а? После обнаружения души (?!) у минералов (!!!) тема перекочевывает в ненаучный раздел.