Критика статьи А. Клесова про африканскую прародину

Автор chief, декабря 13, 2014, 10:18:40

« назад - далее »

chief

Мы опубликовали вот такой анализ  статьи известного лжеученого Анатолия Клёсова:

Анатолий Клёсов. Потерянная логика

Gilgamesh

Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

chief


Молодой

Мне пару месяцев назад один товарищ в группе антропогенез в одноклассниках втирал, что Клесов все мол обосновал почему человек не выходил из Африки. Ну я ему кинул пару ссылок на Дробышевского и другие работы на портале антропогенез.ру. Товарищ естественно заявил, что "дробышев" не очень, а Клесов по прежнему его герой.... С ухмылкой на лице читаю как разносят в пух и прах Клесова и думаю, что же на это тот товарищ скажет?
Спасибо за интересную статью-анализ!
я знаю только то, что ничего не знаю.. Сократ
Стремительней света и равно ясна жила одна дама сегодня она отправилась в путь относительный свой, и ночью вчерашней вернулась домой.
"Гипотеза о боге, например, дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.."

Жан-Люк Пикар

Интересно всё-таки, в какой мере СОВРЕМЕННОЕ генетическое разнообразие в Африке показывает прародину современных людей.
Так же как и СОВРЕМЕННОЕ генетическое разнообразие австралийцев-аборигенов, папуасов с океанийцами и индейцев с эскимосо-алеутами - их происхождение от евразийских популяций.
Не придётся ли по аналогии признать прародиной млекопитающих Австралию? Ведь там и утконос с ехидной, и большинство сумчатых. :-[

Gilgamesh

С учётом палеонтологической летописи ценность такой аналогии стремится к нулю.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Жан-Люк Пикар

Ещё вопрос такой.
Если гаплогруппы людей в среднем на прародине разнообразнее, то насколько это показано на таких примерах:
1) потомки европейцев на территориях после послеколумбовых миграций не такие разнообразные, как европейцы?
2) потомки африканцев в Америках не такие разнообразные, как африканцы?
3) потомки азиатов в Австралии и Океании, в Америках и Африке (китайского, японского, корейского, индийского и так далее происхождения) так же менее разнообразные генетически, чем оставшиеся на прародине?
4) африканцы и азиаты в последнее время не приносят большого разнообразия в Европу?

Жан-Люк Пикар

Цитата: Gilgamesh от декабря 13, 2014, 14:29:01
С учётом палеонтологической летописи ценность такой аналогии стремится к нулю.
Но ведь генетика большинства ископаемых видов неизвестна?
Не вступят ли морфология и генетика потом, если узнают о той генетике больше, в конфликт?

Дж. Тайсаев

Цитата: Жан-Люк Пикар от декабря 13, 2014, 13:33:08
Не придётся ли по аналогии признать прародиной млекопитающих Австралию? Ведь там и утконос с ехидной, и большинство сумчатых. :-[
Вторя Симпсону скажу лишь ВЕЛИКОЛЕПНАЯ ИЗОЛЯЦИЯ
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Nur

Уважаемый Жан-Люк Пикар, добрый вечер!

Признать прародиной млекопитающих Австралию со всей уверенностью пока не приходится, нет веских и бесспорных оснований.
И сумчатые, и однопроходные, похоже, были распространены на значительной части Гондваны, включая, кроме Австралии, Южную Америку, Антарктиду и Новую Гвинею...
Если, например, говорить только об однопроходных, известных сегодня из Австралии, то из раннего палеоцена Патагонии (Пунто-Пелигро, около 61 млн лет) известен древнейший из утконосов рода Obdurodon Woodburne et Tedford, 1975 - обдуродон южноамериканский. Прочие обдуродоны стратиграфически известны из более поздних слоев, относимых к олигоцену и миоцену. В отличии от представителей рода утконос, обдуродоны во взрослом состоянии сохраняли коренные зубы, т.е. были менее специализированы. Так, что имеются основания полагать, что что, скорее всего, предки современного вида утконоса попали в Австралию из Южной Америки.

С почтением,
Nur.

Жан-Люк Пикар


Nur

Правда, стоит оговориться - если не вести речь только об утконосах, то из одной формации юго-востока Австралии, по возрасту соотетствующей альбскому ярусу, известны ископаемые останки стероподона и колликодонов, считающихся древнейшими из известных однопроходных...
Но древнейшие представители млеков, относимые к позднему триасу, известны, главным образом, из Лавразии и лишь частично - из Южной Америки Южной Африки и Индии (род Тикитерий)...

Nur

По моему личному мнению, считать стероподона и колликодонов в качестве непосредственных предков всех однопроходных трудно, хотя бы уже из-за их размеров. Подобно репеномаму, они были крупнейшими представителями млекопитающих мелового периода, достигая от 0,5 до 1 м в длину и веса до от 2-3 до 10-15 кг. Более вероятно считать их специалистами, чей предок, возможно, отделился от линии, давшей начало сумчатым и плацентарным, еще в триасе...

Preguntador

Ух-ты, а оказывается до этого данный вопрос чуть затрагивался тут. Последние три выпуска в разделе "Критика" были мною не замечены, до ссылки с форума.

Жан-Люк Пикар