ЭВОЛЮЦИЯ ПСИХИКИ

[pavel]

А это ведь не «пед-психологический» подход в узком смысле слова. Данные критические периоды открыты на основании наблюдения за естественным развитием человека. С начало изучалось явление – тут в том числе и педагогика задействована, но и не только она. Затем вскрыт материальный механизм этого явления – ступенчатость в развитии новой коры в ее связи с сенсорными и двигательными структурами в постнатальном периоде онтогенеза ребенка.
Если вы настаиваете что это пед-психологический подход – то вы не правы. На сегодняшний день – это самый что ни на есть нейрофизиологический подход.
Онтогенез приматов изучают, в том числе и в сравнении между человеком и остальными приматами. По поисковику в Яндексе нашел несколько статей. У той же Филипповой кое что есть.
В основном данные сводятся в отношении мозга (неокортекса) – резкое различие между приматами и другими млекопитающими и столь же резкое между первыми и человеком.  Тоже касается и удлинения периода детства.
Никаких этапов развития у приматов не выделяют. Если бы они были то о них бы уж точно упоминали.

[Gilgamesh]

В первую очередь, периоды выделяют по социальной ситуации развития и ведущей деятельности - психпед база, прочее - надстройка (хорошо, если она появилась).
Кое-что об онтогенетической периодизации психики животных есть у Фабри, но немного и периодизация куцая.

[pavel]

1.   Не понятно ваше отношение к педагогической практике и «социальной ситуации развития и ведущей деятельности». Это как раз огромная эмпирическая база. Или вы думаете что данная периодизация в педагогике и теории воспитания (то же выделение ясельного возраста (1-3 года), дошкольного (3-7), ) является случайностью или установлена насильно неким директивным актом.
2.   То что сделано в педагогике и теории развития – это результат таких же научных исследований на феноменологическом уровне. Своего рода – это наблюдательная психология. Но от этого ее результаты не становяться менее строгими – просто они не раскрывают механизма и причины наличия таких периодов.
3.   Но на сегодняшний момент уже вскрываются и механизмы и причины – то есть изучение на уровне нейрофизиологии. И результаты полученные в таких исследованиях только подтверждают полученное ранее на феноменологическом уровне.
4.   Эти результаты – никакая не надстройка. Ведь вы же не будете утверждать что наблюдение за делящимися клетками в микроскоп – это база, а раскрытие механизмов деления на генном уровне – это надстройка. Отношение между периодизацией в педагогической практике и изучением нейрофизиологических механизмов периодов развития точно такое же как и в примере с делением клетки. Это один из основных путей развития науки – то наблюдательной науки к науке раскрывающей механизм того что открыли при наблюдении.
5.   У приматов такой эмпирической, наблюдательное базы мы не находим. Ее нет, то есть нет самого явления периодов развития. Уже на наблюдательном уровне мы не находим у них ничего. Нет эмпирической базы.
6.   По всей видимости – это подтверждается и на анатомо-физиологическом уровне. У обезьян, в том числе и высших по всей видимости нет даже и самой анатомической базы для существования таких периодов в процессе развития. То есть не тех корковых образований которые становятся в процессе онтогенеза у ребенка человека.
7.   Если это так то получается вполне доказательная цепочка форм существования психики:
•   Действенная – радиальные беспозвоночные: появление нервной системы и эпителиальной ткани с мышечными выростами эпителиальных клеток,
•   Двигательная – билатеральные беспозвоночные: появление третьего зародышевого листка и развитие истинной мышечной ткани, нервная система – путь от ортогона к ганглиям,
•   Пространственная – хордовые, исключая человека: появление хорды, затем позвоночника, хордомиотический комплекс, затем скелетные мышцы, нервная система – появление нервной трубки, затем у позвоночных дифференциация и головного мозга,
•   Временная – человек (сапиенс): появление кортикальной регуляции функций, существование периодов онтогенетического развития ребенка человека.

[Gilgamesh]

Будет смысл развивать тему (в любую сторону) только в случае обнаружения источников, где описана проверка гомологичности онтогенетических периодов развития психики высших животныхх и человека, на нет - и суда нет, и гипотезы. Пока не известно о изучении психологической феноменологии у животных, то что тут о нейробиологии говорить?
Пока понятно, что и у животных меняется и деятельность и круг контактов и КАК-ТО меняется мозг. Для выводов этого мало.

[pavel]

Кстати у той же Филипповой (вы же предлагали вылавливать смысл из ее расплывчатого текста).

О различиях понгид и человека.

«Разумеется, до человеческого языка этим навыкам далеко, об этом свидетельствуют специальные сравнения онтогенеза овладения языком (в том числе и знаковым) человеческими детьми и понгидами: у понгид нет физиологического субстрата — соответствующих структур мозга.»

«сходно, как и формирование физического и эмоционального компонентов отношений привязанности. Качественные различия наблюдаются в развитии общения и коммуникативных средств, которые у ребенка уже во втором полугодии жизни приобретают семиотическую (знаковую) функцию. Уже в первые месяцы у человеческого ребенка появляется «комплекс оживления» как первое комплексное средство эмоционального общения со взрослым. У детенышей понгид есть сходная реакция, но в ней нет тех компонентов, которые становятся ведущими в развитии общения у ребенка: обмена взглядами и улыбкой со взрослым. В дальнейшем коммуникативные средства включаются в освоение ребенком предметного мира и в само развитие его интеллекта, а детеныши приматов осваивают этот мир индивидуально. Коммуникативные средства не переходят у них в средство организации интеллекта и не становятся речью (и не появляется речевого мышления). Эти выводы в разных аспектах и в разной интерпретации содержатся практически у всех исследователей.»

«Сходными с названиями, употребляемыми для человеческого онтогенеза, являются названия периодов развития у приматов, в основном у антропоидов (младенческий, подростковый и т.п.). В данном случае нет необходимости сопоставлять используемую терминологию. Речь идет о преобразовании логики того периода онтогенетического развития, который предшествует самостоятельной жизни особи. У животных, в отличие от человека, эта граница совпадает с половым созреванием. Особь, готовая физиологически к выполнению репродуктивной функции, самостоятельно может удовлетворять все свои индивидуальные потребности, а для видов, осуществляющих заботу о потомстве, — и потребности детенышей.
В психологии человека и в обыденном языке детством называют период онтогенеза, который отличается качественно не только по месту индивида в семье и обществе, но главным образом по особенностям психического развития.»

По большому счету и у Филипповой находим полное подтверждение.

[pavel]

Появление организмов с нервной системой обусловило собой появление нового этапа в эволюции материи, наподобие большого взрыва и появления химических объектов или появления жизни на Земле.
То есть если действительно выделять психику как новую организацию, то стоит разделять собственно биологическую эволюцию и эволюцию животных с нервной системой.
То есть при эволюции животных собственно законы биологической эволюции отходят на второй план и на них накладываются и являются основными законы эволюции психики. И приведенные в этой теме этапы этой эволюции следует рассматривать как эмпирические закономерности такой эволюции.
:!: