"Язык" и "понятия" эмоционального мышления.

[ArefievPV]

Таким образом, обращаясь к сородичам одновременно и жестами и специфическими звуками («звуковыми жестами») предки постоянно попадали в ситуацию «двойного послания». Хорошо если эти два канала (звуковой и зрительный) несли одну и ту же информацию, тогда сигналы могли «слиться» в один (либо просто один из сигналов игнорировался). А если нет? Ведь смысл жеста и «звукового жеста» по отношению исходной конкретной ситуации мог очень отличаться (вплоть до противоположного). Полагаю, последняя ситуация была очень частой.

Пытаюсь найти примеры, которые бы показывали ситуацию "двойного послания" у животных. Например собака может одновременно вилять дружелюбно хвостом и рычать, что означает приглашение к игре. Здесь была ссылка на клип, где ворона делает вид, что собачий хвост ей неинтересен, а затем клюет его, но это не так значимо. То есть, если у животного есть, как минимум два канала, то возможна ситуация двойного послания. Это подтверждает ваши идеи уже на уровне животного и возможности эволюции одного из каналов в развитую систему коммуникации. Чем больше таких каналов, тем выше вероятность такого развития.

Олег Вите раскрывает суть "двойного послания" немного по своему (скорее как психотерапевт, психоаналитик).
http://olegwhite.livejournal.com/4525.html
"На мой сайт одна дама прислала вопрос: "Я прочитала на сайте инструкцию, как выбирать психотерапевта. Там сформулированы критерии, каким должен соответствовать психотерапевт. А пациент? Существуют ли критерии, по которым можно сказать, что для человека психотерапия бесполезна?"
Вначале я ответил так: "В статьях на этом сайте Вы можете прочесть (цикл: иду к психотерапевту...), что для успеха психотерапии нужны две вещи: понимание, что есть проблемы, с которыми самой не справиться, и решимость добиться успеха в совместной работе с психотерапевтом."
Подумав, я решил добавить еще два пункта: "Важно уметь пересказывать услышанное (прочитанное) своими словами - этому учат в школе в 4-5-м классе (когда начинают писать «изложение») - и чуть-чуть чувства юмора. Вот, пожалуй, и все".
На сайте я не стал объяснять, зачем нужны эти два дополнительные пункта. Но для специалистов, которые могут появиться в ЖЖ, особенно, для тех, кто знаком с работами Грегори Бейтсона о шизофрении, я скажу, зачем это нужно.
Оба эти пункта являются более или менее надежными признаками, указывающими на то, что человек способен выдерживать то, что Бейтсон назвал "двойным посланием" (double bind), способен обращаться с таким воздействием,  расшифровывать, перерабатывать такое "послание"."

[ArefievPV]

Уменье лгать это наше колоссальное психическое преимущество перед остальными видами животных. Как бы некрасиво это и смотрелось со стороны...
Многие из нас негативно оценивают ситуацию когда люди "не держат слово". Но если вдуматься, то слово-то как бы для этого и существует. Как можно полностью "отвязать" знак от ситуации (предмета, явления) и при этом не нарушать связку "знак - ситуация". Это взаимоисключающие положения. Или-или, третьего не дано...
Крик животного (например "опасность") означает конкретную ситуацию ("знак" именно этой ситуации), а не какую-то иную. Да, животное вполне может схитрить (солгать) обозначив ситуацию которой нет на самом деле (из собственных корыстных побуждений - сородичи разбегутся от крика "опасность" и лгуну больше достанется пищи). Но это уже свидетельствует об уровне психического развития этого животного. Получается оно смогло абстрагировать сигнал "опасность" с последующей немедленной рефлекторной реакцией до уровня знака "опасность" (абстракта первого уровня - знака конкретной ситуации). Такими знаками конечно можно лгать, но очень трудно ( и имитировать надо очень правдоподобно (обычно задействованы и мимическая мускулатура и куча всего прочего - сродни хорошей актёрской игре), и действуют они только каждый в определённой ситуации (а иначе толку от лжи не будет)).
Совсем другое дело когда ты овладел словами - врать легко. Слова - это ведь абстракт второго уровня (знак знака) и от ситуации вообще "откреплён". Такие "легенды" можно "наплести" - мама не горюй...

[ArefievPV]

В любом нашем обращении (в устной или письменной форме) к собеседнику негласно присутствует желание воздействовать на него, мотивировать его на какой-либо поступок (или хотя бы на отклик, как сигнал, что наше воздействие достигло его сознания). Мы можем этого даже не осознавать. Причём схема воздействия, в своей основе, разнообразим, не отличается. Обычно применяют слова и темы которые эмоционально «окрашены» для собеседника. Если не знают, что и в какой «цвет» «окрашено», то действуют наобум, выявляя методом «научного тыка». Получается некая усреднённая схема: сообщение на вербальном языке содержащее эмоциональные маркеры (слова, фразы, темы эмоционально «окрашенные» для собеседника) попадает к собеседнику (реципиенту), «переводится» слушателем на «эмоциональный язык» (на язык чувств, эмоций, мотивов, желаний), возникает эмоциональный отклик (в лёгкой форме – это гримаса, восклицание, в более серьёзном случае – поступок, действие). Получается «эмоциональный язык» выступает в роли некоего посредника между вербальным сообщением и эмоциональным откликом (оформлением в сознании (а иногда и минуя его) мотива, желания).   

[ArefievPV]

Получается, если первоначально «эмоциональный язык» и был тем языком (воздействующим непосредственно на слушателя) от сообщения на котором невозможно было «уклониться» (проигнорировать), то в механизме, объясняющем процесс возникновения членораздельной речи по гипотезе Поршнева (депо неадекватных рефлексов и бидоминантная модель работы мозга) надобность отпадает.

[Baerlin]

Получается некая усреднённая схема: сообщение на вербальном языке содержащее эмоциональные маркеры (слова, фразы, темы эмоционально «окрашенные» для собеседника) попадает к собеседнику (реципиенту), «переводится» слушателем на «эмоциональный язык» (на язык чувств, эмоций, мотивов, желаний), возникает эмоциональный отклик (в лёгкой форме – это гримаса, восклицание, в более серьёзном случае – поступок, действие). Получается «эмоциональный язык» выступает в роли некоего посредника между вербальным сообщением и эмоциональным откликом (оформлением в сознании (а иногда и минуя его) мотива, желания).

Можно пойти несколько дальше. Давайте постулируем-любая эмоция отражается мышечно. Страх, как очень сильная эмоция, порождает мобилизацию организма и мышечных групп ног, рук и т.д. -состояние бегства от опасности. Активное отрицание порождает гримасы, жестикулирование.... -можно назвать такие эмоции "средними". И "слабые" эмоции порождают просто движения языка, даже без произнесения слов. Из этого следует логичное следствие. В случае, если человек не способен контролировать свои мышечные движения и получать об этом от органов чувств обратную связь, то человек в этом случае не может даже связно мыслить и в этом случае его мозг приходит в состояние спонтанных, хаотичных видений, на которые у организма нет никакой реакции. Например в состоянии глубокого сна. То есть получается, что нет мышления без мышечной реакции. А мышечная реакция возникает в ответ на нервные импульсы и сама порождает нервные импульсы в качестве обратной связи. Ну а нервные импульсы отражают наше эмоциональное состояние, которое определяется концентрацией нейромедиаторов, то есть просто напросто концентрацией химических веществ.

[ArefievPV]

Можно пойти несколько дальше. Давайте постулируем-любая эмоция отражается мышечно.

От постулирования я бы пока воздержался, но в общем и целом особых возражений нет. В конечном счёте, не только эмоциональная реакция отражается мышечно, но и любая мыслительная деятельность обычно заканчивается мышечным актом. Иногда очень опосредованно (зачастую с задержкой по времени) и не явно (изменения мышечного тонуса гладкой мускулатуры сосудов, желудочно-кишечного тракта, изменения тонуса глазных мышц (сужение/расширения зрачков), изменения ритма работы сердечной мышцы и т.д. и т.п.).
В конце концов нервная и мышечная ткань связаны (нервные клетки побуждают сокращаться мышечные) и обычно в организмах одна ткань без другой не встречается. Отдельный вопрос (не этой темы) как возник такой механизм.

[ArefievPV]

В случае, если человек не способен контролировать свои мышечные движения и получать об этом от органов чувств обратную связь, то человек в этом случае не может даже связно мыслить и в этом случае его мозг приходит в состояние спонтанных, хаотичных видений, на которые у организма нет никакой реакции. Например в состоянии глубокого сна. То есть получается, что нет мышления без мышечной реакции. А мышечная реакция возникает в ответ на нервные импульсы и сама порождает нервные импульсы в качестве обратной связи.

Вполне возможно, что отдельно мышления без мышечной реакции не существует, но чётко и однозначно это определить весьма затруднительно. Да, отдельные примеры можно привести ("ручное" мышление), но очень много нашей мыслительной деятельности явно не отражается в мышечной деятельности. Некоторые типы мышления непосредственно связаны с мышечной деятельностью (вышеупомянутое "ручное" мышление, вполне доступное приматам и детям, ссылка на типы мышления http://uchebnikfree.com/klinicheskaya-psihologiya-issledovanie/vidyi-myishleniya-20851.html). Вербальное тоже можно связать с малозаметными движениями языка и гортани. Даже образное (чаще зрительные образы) вполне может отражаться в движениях глаз, расширения/сужения зрачков, движения головы и перемещения тела (если представляется мысленный образ чего-либо и человек как бы "охватывает" образ взглядом, "смотрит" на него, "поворачивается" к нему и т.п.). А вот абстрактно-логическое может очень мало отражаться в мышечной активности. Например, математик решает в уме сложную задачу: мыслительная деятельность очень активная, а со стороны может выглядеть истуканом с застывшем взглядом. Тут вполне можно усмотреть некую закономерность. Чем более "оторвано" мышление от реального мира, тем труднее выявить сопутствующую этому мышлению мышечную активность. И соответственно, труднее расшифровать. Получается следующая линейка нарастания "оторванности" (абстрактности): предметно-действенное ("ручное"), образное (тут своя линейка: наглядно-образное, эмоциональное (основанное на "эмоциональном языке" жестов, восклицаний, мимики ,микро движений тела), вербальное), абстрактное. "Ручное" мышление оперирует непосредственно предметами здесь и сейчас. Образное оперирует знаками первого уровня (знак вещи, предмета, явления). Абстрактное оперирует знаками второго уровня (знак знака).

[Baerlin]

А вот абстрактно-логическое может очень мало отражаться в мышечной активности. Например, математик решает в уме сложную задачу: мыслительная деятельность очень активная, а со стороны может выглядеть истуканом с застывшем взглядом.

У меня есть сомнения в этом. Мне кажется это шаблон. Наоборот, чем сложнее задача, тем более человек проявляет мышечную активность. Вскакивает, возбужденно ходит, ёрзает на стуле, сжимает кулаки или ручку, покачивается, потирает руки, ломает пальцы и т.д., то есть ведет себя так, будто пытается вызвать своими мышечными движениями некоторые ассоциации, эмоции, которые натолкнули бы его на правильное решение. То есть не только эмоции могут вызывать мышечные движения, но и эти движения вызывают слабые эмоциональные всплески, помогающие найти правильное решение. Может быть вы не согласитесь, но выглядит всё так, что человек перебирает все свои эмоции с целью найти нужную. То есть решает любую задачу методом банального перебора вариантов. Ведь если внимательно присмотреться к развитию, то все принципиальное новое было открыто случайно, лишь бы было замечено. Точно так же происходит процесс мышления. Существует некий опыт и в его пределах можно найти приемлемое решение, но вне его это невозможно принципиально. Если человек не видел колеса, он его никогда не придумает.

[Baerlin]

) инстинкт + условные рефлексы + эмоции + чувства (достаточно сложная эмоциональная реакция - это и будет "эмоциональное" мышление) + "ручное" мышление + образное мышление + абстрактно-логическое + вербальное мышление и членораздельная речь - люди.

Я может быть сейчас скажу большую ересь, но вполне может быть, что существуют только два вида поведения- инстиктивные, то есть всё то, что связано со спинным мозгом и эмоциональные-всё связанное с головным мозгом. . Поэтому вполне может быть, что условные рефлексы, эмоции, чувства связано с понятийными потребностями этих наук и существуют только в нашем воображении, но имеют одну и ту же природу, но разное проявление. Природа вообще-то очень экономна.   

[Baerlin]

Образное оперирует знаками первого уровня (знак вещи, предмета, явления). Абстрактное оперирует знаками второго уровня (знак знака).

Действительно уже образное мышление оперирует знаками и мне кажется это связано с механизмами памяти. Попробуйте детально вызвать в своей памяти, скажем лицо даже близкого человека или даже хорошо знакомого предмета. Во всех подробностях это невозможно. Это будет всегда смутно или это будет опираться на какую то главную особенность, другими словами признак. Вот вам и знак в образном мышлении. А попробуйте представить, скажем, абстрактное понятие автомобиль. Это также невозможно, всегда будут мелькать образы каких то конкретных автомобилей или их признаков. Только произнеся мысленно слово- автомобиль, вы осознаете, что сказали нечто абстрактное по отношению ко всем автомобилям, получая эту информацию от своих мышц. То есть только, совершая некое малозаметное мышечное действие, в нашем случае с человеком -речь, можно добиться уровня абстракции. У животных тоже такое может быть, чисто условно для понимания, увидев незнакомого льва, у антилопы возможно задрожат определенным образом конечности и оно понимает, что это лев, а не гепард. При гепарде конечности дрожат по другому. Но что такое конечности антилопы по сравнению с человеческими руками и тем более языком, примитивный не гибкий орган, много эмоциональных состояний не отразишь. А вот человеческий язык , как орган, прекрасно для этого приспособлен, он для этого и развился в процессе эволюции.
То есть животные тоже мыслят предметно и уровень знака у них есть, в силу общих механизмов функционирования нервной системы. И у них же есть первичный уровень абстракций. Но у них нет человеческого языка и рук. Только этим и отличается человек от животного.

[ArefievPV]

То есть только, совершая некое малозаметное мышечное действие, в нашем случае с человеком -речь, можно добиться уровня абстракции.

Согласен с тем, что акт «осмысливания» в ЦНС (более конкретно – в головном мозге) проходит через анализ мышечной активности собственного организма. Это согласуется и исследованиями системы зеркальных нейронов (в наличии и у человека, и у животных). Воспроизведение гримасы сородича на собственной морде (на лице) воспроизводит и одновременно и внутреннего состояния организма сородича. Причём, без всякого «понимания» и «сознательного» усилия со стороны самого животного (для человека слова – понимание и сознательное, разумеется, нужно употреблять без кавычек). Когда происходит «осознание» – установление внутренней взаимосвязи между собственной мышечной активностью и изменившимся внутренним состоянием организма с одной стороны и, и наблюдаемыми внешними явлениями (появление гримасы на морде/лице сородича, появлении хищника в поле зрения, обнаружении в пределах досягаемости пищевого ресурса (плодов, падали и т.д.), тогда возможно и появление знака первого уровня в виде закреплённой цепочки нервных связей (фактически формирование условного рефлекса). Для человека этот процесс будет проявляться в виде понимания и осознания (с соответствующим переводом этих знаков первого уровня в знаки второй сигнальной системы – обозначения найденной (установленной) связи словом или символом). Для нас ведь пока что-то словом не обозначено (на худой конец, каким-нибудь символом замысловатым), как бы и не понято (и не осознанно). Поговорка: «не передать/не описать словами» неплохо характеризует такую ситуацию. Ну а для животных этот процесс, если произойдёт закрепление (при неоднократном повторении ситуации), будет проявляться как условный рефлекс. 

[ArefievPV]

У меня есть сомнения в этом. Мне кажется это шаблон. Наоборот, чем сложнее задача, тем более человек проявляет мышечную активность. Вскакивает, возбужденно ходит, ёрзает на стуле, сжимает кулаки или ручку, покачивается, потирает руки, ломает пальцы и т.д., то есть ведет себя так, будто пытается вызвать своими мышечными движениями некоторые ассоциации, эмоции, которые натолкнули бы его на правильное решение.

Не совсем так. Обычно при решении задачи имеет значение не только её сложность, специфичность и новизна, но и важность для этого человека. Все важные задачи (в силу приоритетности, по определению) своей очень сильно эмоционально "окрашены". Люди приоритеты в основном выстраивают на эмоционально-чувственной основе (животные аналогично, только на инстинктивно-рефлекторном уровне). Поэтому важная задача, её решение вызывает сильный эмоциональный отклик (и вполне может проявляться в разнообразных и не относящихся к данной ситуации движениях. Но я упомянул именно математика, с решением математической задачи. Она для него может оказаться вовсе не приоритетной. Специфичной и новой - да, но вовсе не сильно эмоционально окрашенной. Он специалист и решает специфичную задачу. Уровень абстракции может зашкаливать, а физические проявления оказаться слабыми (типа постукивания пальцем по столу или вообще неподвижно сидеть, кому как удобнее размышлять). Вот если человеку поставить сложную задачу и "привязать" её к какому-нибудь жизненно важному условию (для него), до ещё отяготить решение нехваткой времени, то как раз и будет случай описанный Вами. Типа его ребёнок сидит в глубокой яме в зоне прилива, идёт прилив, помощи рядом нет, верёвки нет и т.д. и т.п. Да, человек в таких условиях задёргается, начнёт "экспериментировать" всякими разными методами и способами...

[ArefievPV]

Может быть вы не согласитесь, но выглядит всё так, что человек перебирает все свои эмоции с целью найти нужную. То есть решает любую задачу методом банального перебора вариантов. Ведь если внимательно присмотреться к развитию, то все принципиальное новое было открыто случайно, лишь бы было замечено. Точно так же происходит процесс мышления. Существует некий опыт и в его пределах можно найти приемлемое решение, но вне его это невозможно принципиально. Если человек не видел колеса, он его никогда не придумает.

Вполне может быть. Только поправлю, эмоции начинают преобладать если нет вариантов решения из опыта. И по поводу накопленного опыта соглашусь. Своим умом мы постигаем только крохотную часть, всё остальное обучение (то есть опыт и знания других людей и других даже поколений - опыт социума, человечества). Мы весьма обучаемый вид. И по большому счёту, человечество, как социум, накапливает свой опыт именно путём проб и ошибок, исключений очень мало (если они вообще есть, эти исключения).

[ArefievPV]

) инстинкт + условные рефлексы + эмоции + чувства (достаточно сложная эмоциональная реакция - это и будет "эмоциональное" мышление) + "ручное" мышление + образное мышление + абстрактно-логическое + вербальное мышление и членораздельная речь - люди.

Я может быть сейчас скажу большую ересь, но вполне может быть, что существуют только два вида поведения- инстиктивные, то есть всё то, что связано со спинным мозгом и эмоциональные-всё связанное с головным мозгом. . Поэтому вполне может быть, что условные рефлексы, эмоции, чувства связано с понятийными потребностями этих наук и существуют только в нашем воображении, но имеют одну и ту же природу, но разное проявление. Природа вообще-то очень экономна.

Классифицировать поведение можно по-разному. В первую очередь, можно разделить на два больших класса/вида: инстинктивное и не инстинктивное. 
Только почему Вы связываете инстинктивное поведение со спинным мозгом (а эмоциональное с головным)? Инстинктивным поведением характеризуются и животные без спинного мозга (те же членистоногие, да и многие другие). Инстинктивное поведение – это поведение основанное на инстинктах (врождённых рефлексах). Грубо говоря, программа поведения заложена в животное на генетическом уровне и обычно состоит из относительно простых алгоритмов (хотя временами может состоять из целых цепочек алгоритмов, образующих весьма сложную структуру). Поэтому поведение такого животного большим разнообразием не отличается и все изменения в программе поведения таких животных происходят только при изменении генетической информации. Чаще, это мутации на протяжении множества поколений при активном действии отбора (поведение будет меняться при длительных изменениях экологической ниши весьма кардинально). Но вполне могут менять своё поведение и при быстрых изменениях окружающей среды (в пределах изменчивости вида и по другим механизмам, например:
эпигенетика: гены и кое-что сверху
http://www.popmech.ru/science/55168-epigenetika-geny-i-koe-chto-sverkhu/#full)
Но много информации об окружающем мире в генах не передать (особенно если окружающие условия стремительно меняются на протяжении поколения, окружающая среда очень сложная), все правила поведения не прописать. Поэтому природа «нашла» другой путь. В генах начала передаваться информация по формированию механизма условно-рефлекторных связей. Когда и в какой форме механизм сформируется (процесс этот генетически обусловлен), он возьмёт на себя функции формирования программы поведения. Какие нужны рефлексы в данных условиях, такие и сформируются. Получилась некая самообучающаяся система на базе условно-рефлекторных связей. Утрируя, можно сказать, что стала передаваться информация (генетически) только об устройстве и формировании «процессора», а уже этот «процессор» формировал поведение животного. Разумеется информация инстинктивных (безусловных) рефлексах продолжала передаваться генетически (зачастую в прежнем объёме, либо оптимизированном). Поведение на базе условных рефлексов (и их комбинации с безусловными рефлексами) стало очень разнообразным и сложным, прекрасно адаптированным к быстро меняющимся и сложным условиям обитания животных.
Поведение, которое Вы обозначили как эмоциональное, будет не инстинктивным. Но не условно-рефлекторным тоже. Это следующий этап усложнения – поведение основанное на моделировании (проигрывании) текущей ситуации.  Можно обозвать моделирующим.
Моделирующий способ поведения может быть рациональным (основанным на какой-либо логике) и не рациональным (эмоциональным, образно-чувственным).

[Baerlin]

Только поправлю, эмоции начинают преобладать если нет вариантов решения из опыта.
" инстинкт + условные рефлексы + эмоции + чувства (достаточно сложная эмоциональная реакция - это и будет "эмоциональное" мышление) + "ручное" мышление + образное мышление "

Я писал об эмоциях в рамках вашей гипотезы об эмоциональном мышлении. Биологический механизм той цепочки, которую вы приводили, должен иметь одну и ту же природу, в силу принципа наименьшего действия.
Я прежде перепутал. Рефлексы имеют связь со спинным мозгом типа отдёргивания руки от горячего предмета. Все остальные имеют связь с головным мозгом.
Но я бы хотел более подробно поговорить о природе знака, так как это понятие лежит в основе современных представлений об абстрактном мышлении.
Моя идея такова, что знак-это свойство любой нервной, достаточно сложной системы. Рассмотрим это на примере зрения, хотя можно потом обобщить и на другие органы чувств.  Этот знак возникает только потому, что зрительная кора, а в общем головной мозг не способен полностью, с фотографической точностью воспроизвести увиденное, то есть он не развился до такой степени, это просто было не нужно или слишком затратно для выживания организмов. Давайте представим, что мозг всё-таки способен с фотографической точностью всё запоминать. Тогда знак просто не нужен, не нужны обобщения, классификация и т.д. Всегда можно было бы воспроизвести нужное воспоминание и действовать в соответствии с ним. Это касается и животных и людей. Однако ограниченность "памяти" и привела к появлению знака, как некий обобщающий образ, который требует намного меньше биологических ресурсов от организмов. Исходя из этого можно сказать, что даже осьминоги обладают свойством знака, не говоря уж о других, более развитых организмах.