"Язык" и "понятия" эмоционального мышления.

Автор ArefievPV, ноября 23, 2014, 12:09:46

« назад - далее »

ArefievPV

В порядке "бреда".
1. Существует ли связь между "эмоциональным" (языком и мышлением) и членораздельной речью (языком и вербальным мышлением) с одной стороны и аутизмом - с другой.
Аутисты понимают смысл, но не сопереживают (просто не могут). В то же время люди даже не зная языка вполне чётко понимают чувства и эмоции собеседника. Да и приматы очень хорошо разбираются в человеческих эмоциях.
2. Как происходило выделение (разделение, обособление) членораздельной речи (и вербального мышления) и "эмоционального" языка (являвшегося основным регулятором в человеческом (или почти человеческом) сообществе до появления членораздельного языка). Почему и как в человеческом обществе "первые роли" начал играть членораздельный язык ("задвинув" "эмоциональный" на задний план, хотя в непосредственном межличностном общении "эмоциональный" ещё очень весом и важен).
Может, периодически происходил сбой в развитии (или мутация) предка человека (владеющего "эмоциональным" языком и хорошо "болтающего" (прекрасного имитатора всевозможных звуков живой природы)) и появлялись своеобразные аутисты (эмоций и чувств соплеменников не понимали и "эмоциональным" языком не владели, ориентировались только на смысл (или, возможно, научились "наделять" смыслом  те звуки которые слышали от соплеменников и которые сами могли издавать) и таким образом приспосабливались к существованию в племени). В конце концов предок человека адаптировался к такой "поломке" развития и смог сочетать в психике сразу два языка. Появилась возможность двойных посланий, возможность лгать.

Сегодня разместил новость к этой теме ("в особенностях человеческого мозга")...
http://www.popmech.ru/science/52417-diagnostirovat-autizm-pomozhet-mrt/

Preguntador


ArefievPV

Цитата: Preguntador от декабря 07, 2014, 15:33:33
К слову:
http://postnauka.ru/faq/37543
Познавательно. И в "картинку" вполне вписывается, на мой взгляд...
Конечно, неточностей в моей интерпретации "эмоционального" языка предков тоже хватает (как и "белых" пятен). До построения даже гипотезы пока не дотягивает...

ArefievPV

               Продолжение «бреда». Набросок на скорую руку...
               Эволюция предка человека (в плане возникновения и развития языка – членораздельной речи) возможно, происходила в два этапа. Конечно, очень условно.
               На первом этапе предок «совершенствовался» в первую очередь как индивидуальная особь – сильнее, мощнее, быстрее, ловчее, умнее (в самом широком смысле – и память, и быстрота мышления, и развитие отдельных умственных способностей (манипуляции зрительными и звуковыми образами, счёт, уменье классифицировать объекты по определённым признакам и т.д. и т.п.)). Как следствие, такой индивидуум легко обучался (перенимал навык) просто наблюдая за кем-нибудь или чем-нибудь (и доходя до всего своим умом) таким сложным действиям (даже можно их назвать «технологии») как изготовление каменных орудий и предметов из кости и дерева (а впоследствии и рисованию), приёмы индивидуальной охоты (установка силков и ловушек, метание копья и дротика), способы строительства укрытий (шалашей, гнёзд, нор, землянок), способы строительства примитивных плавсредств (плотов), изготовление примитивной одежды и обуви. Коммуникация на этом этапе почти полностью сводилась к «эмпатии» и жестовому «языку». К концу первого этапа уровень «эмпатии» возможно, был выше, чем у современного человека (и точно выше, чем у современных приматов).                         
               «Механизм» «эмпатии» вполне можно объяснить дальнейшим развитием системы зеркальных нейронов. Приматы вполне сносно распознают эмоции и, даже чувства других особей полагаясь на зрительную информацию. Максимального развития эта способность достигла у предков человека на ещё «доречевом» этапе. Однако для конкретизации (уточнения) информации использовался жестовый язык.
На этом же этапе произошла и мутация привёдшая впоследствии к «опусканию» гортани. Так как «опускание» гортани нейтральным признаком никак не назовёшь (велик риск поперхнутся, риск попадания воды или пищи в дыхательные пути), значит, этот признак должен был давать его обладателю хоть небольшое, преимущество перед другими (или как крайний вариант – этот признак просто оказался у той части популяции которая «прошла» через «бутылочное горлышко», а значит это чистая случайность). Например, возможность имитировать различные звуки таким голосовым аппаратом (звуки неживой природы, крики хищников, зов детёнышей и т.д. и т.п.) и как следствие производить впечатление на потенциальных брачных партнёров (а значит и больше потомков оставлять). Или, как вариант, эта мутация оказалась «связанной» (это не означает, что мутации произошли одновременно) с генами ответственными за более высокую «плодовитость» (возможность зачатия самками каждый месяц, вместо раз-два в год; или «детскими чертами», что тоже более привлекательно для брачных партнёров). Также возможно, что «опускание» гортани произошло достаточно постепенно (чтобы могла проявится положительная составляющая – возможность издавать различные, неординарные и удивительные звуки)  Возможна различная комбинация этих факторов, на какой-то одной останавливаться (исключая другие варианты) будет не рационально.
                Второй этап можно охарактеризовать как выход на первые роли отбора группового. То есть, если можно так выразится, при «достижении» определённого уровня индивидуального развития особи («достижении» «потолка» развития, когда дальнейшее развитие индивидуальных качеств отдельной особи начинало «вредить» популяции в целом – как появления слишком эффективного хищника может привести к уничтожению фауны на определённой территории (обычно в какой-то степени изолированной для хищника – большой остров, территория лесов окружённая горными хребтами и пустынями и т.д.)  и, как следствие, вымиранию это суперэффективного хищного вида) вид «переключился» на «совершенствование» групп, племён. Так называемый групповой отбор. На этом этапе более важными становятся качества помогающие выжить группе в целом – коммуникабельность, управляемость, подчинение индивидуума племени, кооперативность, умение действовать группой (коллективом), уменье жертвовать собой во имя выживания группы. Соответственно отбор будет «ограничивать» слишком «развитых» индивидуалов не умеющих и не желающих жить в группе, социуме. Группы составленные из одних сплошных «лидеров» и «суперменов» не жизнеспособны и обречены на распад (а поодиночке наши предки по прежнему были более уязвимы). Эти особи либо будут уничтожаться коллективами (возможно предки их боялись как люди до сих пор боятся тиранов), либо изгоняться из группы, либо эти индивидуумы («супермены») до такой степени «закошмарят» группу, что им и потомков не с кем «делать» будет. Возможно, стали более «востребованы» другие качества – повышенная внушаемость, повышенная управляемость, повышенная восприимчивость (интериоризация ритуалов, восприятие сложных цепочек последовательных коллективных действий).
                На этом этапе наши предки уже вполне сносно «болтали», но эта «болтовня» ещё не превратилась в язык. Основной язык был по прежнему «эмоциональный» – интонация, жест, гримаса, поза, микродвижения тела. Но именно на этом этапе и началось становление членораздельной речи. Возможно несколько вариантов появления речи (по Поршневу; «гипотеза аутистов» – появление языка как компенсирующего для особей лишённых возможности распознавать эмоции и чувства других; «гипотеза лжецов» – появление языка как возможность для отдельных особей вводить в заблуждение других в выгодных для себя ситуациях ведь врать речью гораздо легче (сказки рассказывать), чем жестами и это до сих пор так (мы и доверяем больше не словам, а интонации, жестам, мимике, микродвижениям; «гипотеза двойного послания» – появление языка как побочного продукта «расцепления» «двойного послания» (ведь жест и мимика могут нести прямо противоположную информацию, но одновременно и жест животного это знак жёстко «сцеплённый» с определённой ситуацией, и гримаса это знак «сцеплённый» с определённой ситуацией)). Позже попробую рассмотреть эти гипотезы подробнее.   

ArefievPV

Можно начать с гипотезы «двойного послания».
Сигнал животного жёстко «привязан» к конкретной ситуации. Это «абстрактное» обозначение конкретной ситуации.

Агранович С.З., Березин С.В.
Homo amphibolos: Археология сознания
http://www.klex.ru/eeg
«Жест обезьяны — это, конечно, результат абстрагирования. Когда-то бывшее функциональным движение утрачивает функциональность и приобретает знаковость, то есть способность стать означающим. Это означающее может подразумевать лишь одно означаемое. Само устройство мозга обезьяны не допустит большего. Обезьяны и даже менее совершенные, чем они, животные хорошо отличают, конечно, холодное от горячего, шероховатое от гладкого, легкое от тяжелого, сухое от влажного и даже опасное от безвредного и т. д. Однако они не способны выстраивать из этих представлений понятийные пары и противопоставлять противоположные элементы строя — бинарные оппозиции. Человек, обладатель функционально асимметричного мозга, каждое полушарие которого располагает специфическими способами отражения мира, мыслит именно бинарными оппозициями. Любой предмет, любое явление, любое понятие для человека всегда двойственно и оппозиционно потому, что составляющие оппозицию элементы противопоставлены друг другу, находятся в отношениях антагонизма и противопоставления и только благодаря этому существуют как отдельные феномены.
Человеческий жест тоже, вероятно, произошел от функционального движения еще на "животном" уровне. Что же дало ему возможность абстрагироваться еще раз и стать означающим означающего? Ответ, как кажется, прост — речь. Членораздельная речь у людей существует параллельно жестовому языку. Один и тот же предмет или явление может означаться одновременно вербально и невербально. Возможность вербального обозначения любого жеста создает ситуацию, при которой человеческий жест приобретает по сравнению с жестом обезьян особые качества. Во-первых, будучи уже абстракцией по отношению к функциональному движению, он способен абстрагироваться вторично, становясь некоей абстракцией в квадрате, означающим означающего, то есть, по сути, ритуализироваться. Во-вторых, постоянно находясь во взаимодействии с членораздельной звуковой речью, жест, вероятно, в какой-то мере "перенимает" у нее свойство дискретности, тогда как жесты обезьян, как кажется, всегда континуальны, то есть всегда находятся в непосредственной зависимости от конкретной ситуации, являются частью "здесь и теперь". В-третьих, человеческий жест, будучи порождением асимметричного мозга, функционируя параллельно со словом, корректируя его и контролируясь им, всегда, хотя бы потенциально, является двусмысленным.»
Звук (точнее «звуковой жест») уже будет абстракцией по отношению к обычному жесту.
Как мог возникнуть так называемый «звуковой жест»? Возможно как и обычный жест.
«Первый вопрос, который возникает, это вопрос о генезисе жеста животных. Мы полагаем, что жесты возникли из функциональных движений животных в ходе эволюции. Рождение жеста — результат усложнения поведения и совершенствования мозга. В отличие от функционального движения, жест, являясь тоже пространственным перемещением тела или частей тела животного, несет на себе информационную нагрузку и обращен к другой особи того же вида или к стаду с целью передачи информации. Для перехода функционального движения в движение информационное, то есть в жест, необходим довольно высокий уровень развития и потребность в согласовании поведения отдельных особей внутри сообщества. Решающую роль в превращении функционального движения в информационный жест играет процесс постепенного отрыва движения от обслуживания конкретных, ситуативных биологических нужд, связанных с гомеостазом организма.»
                Тогда и звуки (как знаки) возникли путём постепенного отрыва от конкретной обслуживающей функции. Может в определённых ситуациях совместно с жестом издавался и определённый звук. То есть, поначалу звук был жёстко «привязан» к жесту. Постепенно он стал «отрываться» от жеста, обрёл некую самостоятельность. В итоге звук стал абстрактом обозначающим конкретный жест. Но жест уже сам является абстрактом (знаком) конкретной ситуации. Получается этот звук («звуковой жест») выполнял роль знака знаков. Но ведь аналогичную функцию выполняет и слово в человеческом языке.
Таким образом, обращаясь к сородичам одновременно и жестами и специфическими звуками («звуковыми жестами») предки постоянно попадали в ситуацию «двойного послания». Хорошо если эти два канала (звуковой и зрительный) несли одну и ту же информацию, тогда сигналы могли «слиться» в один (либо просто один из сигналов игнорировался). А если нет? Ведь смысл жеста и «звукового жеста» по отношению исходной конкретной ситуации мог очень отличаться (вплоть до противоположного). Полагаю, последняя ситуация была очень частой. И эта ситуация («двойного послания») создавала колоссальный стресс у «принимающей стороны». Для того чтобы выйти из-под действия постоянного стресса необходимо было «расцепить» эти два канала (либо один из каналов игнорировать). Возможно, именно в этот период и началась дивергенция вида – разделение исходного предкового вида на два (или более?):
а) воспринимающих только по одному каналу (соответственно и механизмы восприятия и обработки этой информации тоже стали эволюционировать в этом направлении), второй канал ставился в «игнор» (и постепенно переставал вообще восприниматься как канал несущий информацию);
б) воспринимающих информацию по обоим каналам одновременно (потенциальных «шизофреников») и вынужденных параллельно вести обработку очень разных сигналов (соответственно  механизмы восприятия и обработки начали эволюционировать в таком же направлении – функциональная асимметрия человеческого мозга, возможно и есть результат такой эволюции).
               Как могла происходить эта дивергенция? Полагаю, простых ответов здесь нет – типа разделения группы на: 1) «шизофреников», воспринимающих информацию сразу по двум каналам (возникает вопрос о совмещении этой информации и её адекватном восприятии, то есть, как этот «расщеплённый» ум сможет «собраться» воедино и полноценно функционировать);  2) «гипнотиков», подверженных влиянию только «звуковых жестов» (частично или полностью игнорирующих жесты и воспринимающих действительность через эти самые «звуковые жесты» – «протослова» сородичей, очень внушаемая категория особей (здесь появляется огромное поле для различных спекуляций на темы гипноза и суггестии); 3) «эмпатиков», подверженных влиянию жестов, мимики, интонации (фактически звуков «сцеплённых» с жестами). Скорее всего, процессы (дивергенция, распад, расщепление вида) происходили параллельно, находясь под воздействием сразу как индивидуального, так и группового отбора...
   

ArefievPV

                Отдельно надо остановиться на «гипотезе лжецов». Название гипотезы получилось какое-то корявое, но пока исправлять не буду.
                Повторюсь. До появления членораздельной речи основным языком (как инструментом управления, но не самоуправления сородичами) был «эмоциональный» язык. Появление такого средства коммуникации и управления произошло в основном благодаря дальнейшему развитию и усложнению системы зеркальных нейронов (как физиологической основы «эмоционального» языка).
                Отвлекусь на систему зеркальных нейронов (в дальнейшем, возможно, часто придётся ссылаться на неё).
Нейроны Зазеркалья. Несколько цитат из статьи.
http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/theory/446/
«Часть головного мозга человека работает одинаково при выполнении действий и при наблюдении за тем, как эти действия выполняют другие.
Вы никогда не задумывались почему, когда мы видим зевающего человека, мы сами начинаем зевать? Или, например, заметив, как кто-нибудь чешется, мы тоже испытываем желание почесаться? Почему мы щуримся, когда видим, что кто-то безуспешно пытается вдеть нитку в иголку, и напрягаем мышцы, увидев неожиданное падение какого-нибудь человека? По какой причине мы начинаем тереть глаза, когда по телевизору показывают хирургическую операцию на роговице? Из-за чего мы морщимся и сжимаем руку в кулак, когда кто-то со всей силы ударяет себя молотком по пальцу?..
Оказывается, что подобные «детские» вопросы не так-то просты, как может показаться на первый взгляд. И поиск ответа на них приводит к полному переосмыслению известных принципов работы головного мозга, что, в свою очередь, может дать решение таких, казалось бы, неразрешимых проблем, как появление речи, возникновение галлюцинаций, причины аутизма и шизофрении. Однако начнём по порядку...
                В 1996 году в престижном научном журнале «Cognitive Brain Research» была опубликована статья «Премоторная кора и узнавание моторных действий» (Premotor cortex and the recognition of motor actions), которую написали итальянские учёные Джакомо Ридзолатти (Giacomo Rizzolatti), Лучано Фадига (Luciano Fadiga), Леонардо Фогасси (Leonardo Fogassi) и Витторио Галлезе (Vittorio Gallese). Эти исследователи из университета города Парма (Universita` degli Studi di Parma) проводили эксперименты на макаках, у которых в нижнюю часть лобной коры (область F5) были вживлены электроды.
                Первоначально исследователи хотели лучше изучить работу уже давно известных так называемых командных нейронов, активирующихся только при выполнении обезьяной определённых действий (например, собирание предметов, захват рукой различных объектов и т.п.). Однако неожиданно для себя эти учёные обнаружили, что нейроны, которые начинают разряжаться при выполнении обезьяной определённого действия, активируются и тогда, когда обезьяна просто видит, как кто-то другой выполняет это же самое действие (причём именно действие, а не просто движение). Например, когда макака хватает лежащий перед ней на столе арахис и запихивает его в рот, то при помощи вживлённых электродов можно обнаружить, что в премоторной коре её мозга начинает давать разряды определённый нейрон. При выполнении же обезьяной любых других действий активации этого нейрона не наблюдается. Однако в ситуации, когда эта макака пассивно сидит и видит, как арахис со стола берёт и съедает уже другая обезьяна, то в её мозге удивительным образом начинает разряжаться этот же самый нейрон, как будто это она сама выполнила это действие.
               Открытие таких необычных нейронов, которые получили название «зеркальные», произвело настоящий фурор в научной среде. В последующие годы были проведены многочисленные проверки, которые подтвердили, что такие нейроны действительно существуют в мозге обезьян.
После этого сразу возник вопрос, а есть ли подобные нейроны в мозге человека? На людях эксперименты Ридзолатти никто пока так и не повторил: найти здоровых добровольцев, желающих, чтобы им в нейроны премоторной коры вживили электроды, не так-то просто. Однако косвенные проверки при помощи значительно более безопасных для испытуемых методов исследования мозга провести всё-таки удалось. При помощи функциональной магнитно-резонансной и позитронно-эмиссионной томографии, а также магнито- и электроэнцефалографии несколько независимых исследовательских групп подтвердили существование в коре головного мозга областей, которые активируются как при выполнении человеком определённых действий, так и тогда, когда этот человек просто смотрит или воображает, как эти действия выполняет кто-то другой.
Также было показано, что кроме премоторной и нижнетеменной коры, зеркальные нейроны имеются и в других частях коры головного мозга человека (например, в поясной извилине и островке), и они могут принимать участие в таких сложных формах эмоционального поведения, как сопереживание.
                Способность человека распознавать и предугадывать действия других людей ещё совсем недавно, в конце XX века, как правило, объяснялась тем, что мозг выстраивает сложные причинно-следственные связи, по сути решая каждый раз чисто логические задачи. К примеру, предполагалось, что когда боксёр видит напряжение руки его соперника, оценивает степень напряжения других его мышц, замечает начало движения руки, экстраполирует её движение в будущее, извлекает из долговременной памяти контекст ситуации, то в итоге его мозг приходит к выводу, что сейчас будет нанесён удар. Не кажется ли вам, что это объяснение, всё-таки, слишком сложно?
Открытие зеркальных нейронов позволило дать значительно более простое объяснение тому, почему мы так быстро и легко, в большинстве случаев, понимаем действия окружающих. Предполагается, что, когда мы видим движение другого человека, у нас в мозгу включаются те же нейроны, которые работают, когда мы сами совершаем подобное действие. В результате мы фактически чувствуем, что делает другой человек, и, соответственно, можем предсказывать продолжение его начавшихся действий и их цели, не производя никаких сложных логических вычислений. Если вернуться к примеру с боксёром, то нейроны его мозга воспроизводят увиденные неприметные движения его соперника, и, тем самым, создают в его теле напряжения, свойственные ему, когда нападает он сам.»
Далее разговор идёт про возникновение речи...
« Область F5 (area F5) мозга обезьян, где впервые были обнаружены зеркальные нейроны, соответствует полю 44 коры головного мозга человека. В этом поле у людей также есть зеркальные нейроны, так как различные эксперименты подтвердили, что, когда люди видят или представляют движения рук и лицевой мускулатуры, у них активируется именно эта область. Однако поле 44 доминантного (как правило, левого) полушария интересно не только этим. В нём (а также в расположенном рядом поле 45) находится так называемая зона Брока (открытая, кстати, ещё в XIX веке), которая является центром моторного компонента речи. При поражении этой области коры человек теряет способность произносить слова, хотя продолжает понимать как устную, так и письменную речь.
                 Этот факт не прошёл незамеченным, и в скором времени появились теории, связывающие речь и зеркальные нейроны. Наиболее известна теория, предложенная Ридзолатти и М. Арбибом (Michael A. Arbib). Эти исследователи предположили, что членораздельная речь у первобытных людей возникла не внезапно в результате случайных макромутаций, как считалось ранее, а в результате постепенного эволюционного процесса.
Согласно этим исследователям, область F5 коры головного мозга обезьян, первоначально отвечавшая за движения рук и мышц лица, благодаря присутствию в ней зеркальных нейронов, которые позволяют имитировать действия других и понимать смысл этих движений, стала в ходе эволюции постепенно изменяться. Сначала эта область позволила первобытным людям общаться на протоязыке при помощи исключительно мимики, жестов и примитивных звуков. Затем область F5 продолжила эволюционировать и превратилась в зону Брока, которая стала центром регуляции голосовой речи. Фактически, согласно этой теории, именно благодаря тому, что в мозге вида Homo sapiens имелись зеркальные нейроны, этот вид смог овладеть речью и создать цивилизацию.»
                По моему мнению, здесь авторы слегка «забежали» вперёд с членораздельной речью. А вот «эмоциональный» язык на этой основе вполне мог появиться.

ArefievPV

Продолжу про зеркальные нейроны. Ещё одна статья. Несколько цитат.
Зеркальные нейроны и эмпатия.
http://www.psy-praktik.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=59:2012-07-09-13-38-15&catid=11:2012-04-18-18-39-06&Itemid=15
«1. Эмпатическое сопереживание — врождённая способность мозга, которая во многом опосредована зеркальными нейронами.
Многими авторами сообщалось, что наблюдение за действиями других людей способствует возникновению похожего стиля поведения. Ещё в 1890 году William James описал идеомоторные действия — когда мысль о каком-то действии непроизвольно увеличивает вероятность совершить это действие. Chartrand et al. (1999) исследовании т.н. эффект хамелеона, который заключается в том, что человек начинает бессознательно подражать позе, манерам, выражениям лица и другим аспектам поведения своих партнёров по общению таким образом, что его поведение начинает становиться максимально похожим на поведение людей в его окружении. Кроме того, было выявлено, что более эмпатичные от природы люди проявляют этот эффект с большей степени.
2. Система зеркальных нейронов развивается у человека в течение первого года жизни. Её основные функции — моделирование психических состояний и подражание действиям других на основе сенсорной информации. Считается, что система зеркальных нейронов обеспечивает нашу способность к языку.
Falck-Ytter et al. (2006) продемонстрировали, что у 12-месячных детей функционирует специализированная система распознавания действий, чего не наблюдается у 6-месячных детей. Эта система обусловливает отслеживающие и предугадывающие движения глаз, когда ребёнок наблюдает, например, за тем, как взрослый тянется к какому-либо предмету. Работа такой системы, по мнению авторов, требует понимания взаимодействия между рукой и объектом, к которому она направлена. 6-месячный ребёнок следит за самой рукой, в то время как 12-месячный по направлению движения руки угадывает, к какому предмету она движется, и переводит глаза на целевой предмет.
Другие авторы изучали механизмы СЗН в контексте имитации. Испытуемые учились гитарным аккордам, наблюдая и повторяя за опытными гитаристами. Во время наблюдения за игрой наставников в мозгу испытуемых происходила активация префротнальной коры, и эта активность ещё больше возрастала, когда испытуемые пытались имитировать игру и повторять аккорды за своими наставниками. Кроме того, в это время происходила дополнительная активация префронтальной зоны 46, которую традиционно связывают с планированием движений и моторной памятью. Считается, что она организует процесс соединения элементарных двигательных актов в комплексное действие, которое человек пытается сымитировать.
3. Система зеркальных нейронов позволяет эмпатически моделировать психическое состояние другого человека и его ощущения посредством наблюдения, «отображая» наблюдаемую информацию на моторные зоны головного мозга наблюдателя, фактически, воспроизводя те же самые ощущения.
4. Система зеркальных нейронов позволяет моделировать эмоции, движения и ощущения в разных модальностях: слуховые, болевые, обонятельные, вкусовые, а также эмоции.
В эксперименте на фМРТ (Morrison et al., 2004) было продемонстрировано, что при ощущении укола булавкой и наблюдении за тем, как такой же укол получает другой человек, активируются одни и те же болевые зоны в дорсальной части передней поясной извилины (зона ACC 24b).
Jabbi et al. (2007) с помощью фМРТ исследовали эмпатическое сопереживание эмоции отвращения — важнейшей эволюционно выработанной эмоции. Отвращение исследовали в контексте неприятных запахов или вкусов. Испытуемые наблюдали за выражениями лиц, которые были вызваны отвратительными, нейтральными или приятными запахами. Оценивалась активность в зоне переднего островка и примыкающей к нему лобной покрышки (англ. anterior insula, adjacent frontal operculum, далее — IFO). Далее авторы соотносили уровень эмпатического сопереживания испытуемых (которое оценивалось ими самими) с активностью в их зонах IFO во время наблюдения за выражениями лиц. Была выявлена чёткая связь между степенью эмпатического сопереживания как неприятным, так и приятным эмоциям и степенью активности в зоне IFO, ответственной за обработку вкусовых и обонятельных стимулов. Авторы указывают, что эмпатия затрагивает не только негативные, но и позитивные ощущения, а также что зона IFO задействована в формировании эмпатического чувства путём отображения телесных ощущений на внутреннее состояние тела, что согласуется с предполагаемой интроцептивной функцией IFO.
Если предыдущие эксперименты описывали связь между наблюдением и активностью СЗН, то в следующих анализировали аналогичную связь для слуховых сигналов. В исследовании Gazzola et al. (2006) авторы предлагали испытуемым вначале наблюдать за тем, как другой человек совершает некое действие, затем давали испытуемым прослушать звук этого же действия. При фМРТ мозга было выявлено, что в обоих случаях у испытуемых происходит активация левой височной, теменной и премоторной коры, соответствующей анатомическому расположению СЗН, что подтверждает наличие слуховой зеркальной системы. Более того, в премоторной коре наблюдался особый соматотопный паттерн активности: дорсальная часть коры была более активна при выполнении и прослушивании соответствующих звуков движений рук, вентральная — при выполнении и прослушивании соответствующих звуков движений рта. Эта система также активировалась при наблюдении указанных действий. У людей, которые были более эмпатичными, наблюдалась более выраженная активность этой зоны мозга, что указывает на связь эмпатии с работой системы зеркальных нейронов.
Известен эксперимент, в котором двум группам испытуемых предлагали прослушивать короткие фортепианные мелодии (Bangert et al., 2006). В первой группе были пианисты, во второй — люди, не умеющие играть на фортепиано. В ходе сканирования мозга было выявлено, что у пианистов по сравнению с людьми, не играющими на фортепиано, активность СЗН (зоны Брока, зоны Вернике, премоторной и других зон) и соответствующих слуховых и моторных зон была намного выше. Исследователи пришли выводу, что развитый навык игры у пианистов проявлялся в большей активации системы зеркальных нейронов, а также активации специфических нейронных сетей, характерных, по-видимому, для музыкального мозга.»
               Следующая статья.
Разбитые зеркала: теория аутизма
http://www.sqlapp.ru/razbitye-zerkala-teoriya-autizma/
Показана связь зеркальных нейронов и аутизма.
               И ещё. Совсем недавно. Пользователь Cow предоставил ссылку.
Проведено уникальное обследование жестоких психопатов.
http://www.detalimira.com/news/1770/

              Позже вернусь в двум последним статьям...

ArefievPV

                Мы считаем нормальным выражение сочувствия сородичам. Причём, сочувствие на «автомате» – ответная реакция должна возникнуть самопроизвольно и проявиться достаточно сильно и выражено. Поддельную ответную реакцию большинство из нас легко и сразу замечают. Однако некоторые люди излишним сочувствием не «страдают».
Как могло закрепиться своеобразное «бездушие» отдельных особей? И какая может быть связь такого «бездушия» с возникновением членораздельной речи?
Вполне возможно, что, как это ни парадоксально на первый взгляд, распространению таких особей способствовало усложнение социального устройства общества. Это же усложнение (а также существенные личные выгоды, в том числе и возможностью обзаведения более многочисленным потомством и добычей пропитания) способствовало (по крайней мере, не препятствовало) и появлению и распространению среди предков определённой категории «лжецов» (в силу генетических особенностей не способных «выдавать» на автомате правильную реакцию, но способных правильно распознавать реакции сородичей и при необходимости воспроизводить «поддельную» ответную реакцию). Что самое примечательное, помимо личной выгоды таким «лжецам», это могло приносить определённую пользу и всей группе (социуму). Например, вождь не должен руководствоваться только одними эмоциями. В первую очередь он должен мыслить рационально и в интересах всего племени, а не отдельных сородичей. Как в этом случае «уйти» от эмоций? Ведь общение в то время было буквально «пропитано» эмоциями и чувствами. Перейти на нечто «оторванное» и не связанное на прямую с эмоциями и состоянием сородичей. Членораздельную речь. Эта «проторечь» вполне могла использоваться маргиналами («лжецами» не достигшими высокого уровня в социальной иерархии – не всем быть вождями и жрецами) которым трудно давалось понимание сородичей (и эта «проторечь» могла использоваться как вспомогательное средство, очень ограниченное число «звуковых жестов»). 

ArefievPV

            Дополнительное замечание, ремарка что ли...
            Наверное надо как-то обозвать «эмоциональный язык», пусть будет – «яз1», что ли...
«Слова» и «понятия» яз1 – это знаки первого уровня (абстракты ситуации, предметов, существ, местности и т.д.). Как могли сформироваться такие знаки?
           Так как изначально любая  серьёзная ситуация (предмет, существо) вызывала непроизвольный эмоциональный отклик (проявление которого – гримасы, поза, крик – прекрасно распознавалось сородичами благодаря наличию развитой системы зеркальных нейронов) и сородичи непроизвольно повторяли эти проявления (скорее всего в немного редуцированной форме), то большинство сородичей видело не непосредственную реакцию (и проявления этого эмоционального отклика), а уже редуцированную форму проявления первоначальной эмоции. Отсюда до жеста остаётся совсем немного. Постепенно все могли запомнить внешнее проявление в редуцированной (упрощённой, стилизованной) форме на все основные и самые часто употребляемые эмоциональные отклики сородичей. Это уже и был самый примитивный язык (фактически представляющий из себя смесь жестового языка и эмоционально окрашенных криков).
            Однако «словарный запас» такого языка не позволял передавать точную информацию об окружающем мире. Полагаю, что одним только жестовым языком общение наших предков не ограничивалось. Для уточнения вовсю использовались звуки «членораздельного языка» (который тогда вообще не был языком как таковым, и был совсем нечленораздельный, возможно). Тем не менее, такая комбинация жестового языка и звуков позволяла существенно расширить возможности по передаче конкретной информации сородичам. Если редуцированную гримасу «опасность, страх» сопроводить опять таки редуцированным криком леопарда (шипение змеи, воем волка) можно достаточно точно конкретизировать информацию. Получается, что уменье просто «болтать» (издавать разнообразные звуки не несущие отдельной смысловой нагрузки) было не совсем лишним и вполне могло подержаться отбором. Для возможности издавать такие звуки у наших предков «опустилась» гортань (а мутацию, приведшую к «опусканию» гортани никак безобидной не назовёшь), «возникло» высокое нёбо (этот признак достаточно нейтральный), оформились сложные структуры в мозгу. Но все эти изменения у нашего вида (точнее непосредственного предка нашего вида) достигли «окончательных размеров» совсем недавно – может 150÷200 тысяч лет назад. Возможно именно в то время яз1 – «эмоциональный язык» и достиг наивысшего «расцвета» (был ведущим и основным в межличностной коммуникации наших предков (точнее, опять повторюсь, особей вида непосредственного предка вида «человек разумный» ). Этот период на рубеже 150÷200 тысяч лет назад является одновременно и периодом «заката» яз1 и возникновением («отпочковыванием», выделением) членораздельного языка использующего знаки второго уровня – знаки знаков. Вот на этом языке уже возможно было передавать информацию не только о конкретной ситуации (здесь и сейчас), но и о совершенно абстрактной ситуации (в некотором смысле придуманной, ложной, не существующей на самом деле). Наш вид «пошёл» именно по этому пути. По пути совершенствования яз2 – членораздельной речи. Но «эмоциональный язык» никуда не исчез (просто из ведущего он стал вспомогательным в нашем обществе), а при непосредственном межличностном общении может всё ещё остался более важным (особенно в определённых ситуациях).

talash

ArefievPV,  в сложной системе, каковой является человеческий мозг, целое обладает свойствами, отсутствующими у ее составных частей. Поэтому, общая модель вообще не должна содержать никаких нейронов. Поэтому, увидев "эмоции" рядом с "нейронами" лично я прекратил чтение. Если Вам интересно моё мнение.

ArefievPV

Цитата: talash от января 13, 2015, 16:12:56
ArefievPV,  в сложной системе, каковой является человеческий мозг, целое обладает свойствами, отсутствующими у ее составных частей. Поэтому, общая модель вообще не должна содержать никаких нейронов. Поэтому, увидев "эмоции" рядом с "нейронами" лично я прекратил чтение. Если Вам интересно моё мнение.
К сожалению не понял сути возражения.
"целое обладает свойствами, отсутствующими у ее составных частей" - согласен, но вывод:
"...Поэтому, общая модель вообще не должна содержать никаких нейронов" - модель мозга не должна содержать нейронов???!!! Это как?!

talash

Цитата: ArefievPV от января 13, 2015, 16:24:19
"...Поэтому, общая модель вообще не должна содержать никаких нейронов" - модель мозга не должна содержать нейронов???!!! Это как?!
Речь только про общую модель. Поскольку целое обладает новыми свойствами, то для описания этих свойств нам не обязательно что-то знать про нейроны.

ArefievPV

Цитата: talash от января 13, 2015, 20:06:49
Цитата: ArefievPV от января 13, 2015, 16:24:19
"...Поэтому, общая модель вообще не должна содержать никаких нейронов" - модель мозга не должна содержать нейронов???!!! Это как?!
Речь только про общую модель. Поскольку целое обладает новыми свойствами, то для описания этих свойств нам не обязательно что-то знать про нейроны.
Всё-таки я не до конца Вас понимаю. Приходится только догадываться, что Вы имеете ввиду.
Если Вы говорите о модели психики, то можно обойтись и без рассуждениях о нейронах. Если о модели мозга, то никак нельзя. Психика человека (в нормальном виде, полноценно функционирующая) возможна только на базе определенного материального носителя - человеческого мозга. А вот здесь уже без рассуждений про нейроны и структуру мозга никак не обойтись.
Очень грубое сравнение: психика - это программное обеспечение (софт), а мозг - это аппаратное обеспечение ("железо"). Так вот какой-либо софт можно установить только на определённое "железо" (соответствующее определённым требованиям (например производительности, кол-ву ядер и потоков и т.д.) и архитектуре (например, наличие КЭШа второго уровня, наличие/отсутствие математического сопроцессора или графического процессора и т.д.).
Поэтому когда я веду речь о какой-то психической функции человека, я должен сразу предусмотреть и материальное обоснование этой функции - за счёт каких структур мозга обеспечивается выполнение данной психической функции (и как сами данные структуры могли возникнуть в процессе эволюции).

talash

Цитата: ArefievPV от января 13, 2015, 20:25:58
Всё-таки я не до конца Вас понимаю. Приходится только догадываться, что Вы имеете ввиду.
Если Вы говорите о модели психики, то можно обойтись и без рассуждениях о нейронах. Если о модели мозга, то никак нельзя. Психика человека (в нормальном виде, полноценно функционирующая) возможна только на базе определенного материального носителя - человеческого мозга. А вот здесь уже без рассуждений про нейроны и структуру мозга никак не обойтись.
Очень грубое сравнение: психика - это программное обеспечение (софт), а мозг - это аппаратное обеспечение ("железо").
А. Это значит я Вас не понял. Там было что-то про месть и справедливость, я так понял здесь про ПО. Железом пока не очень интересуюсь :)

Cow

Цитата: talash от января 13, 2015, 22:55:34

А. Это значит я Вас не понял. Там было что-то про месть и справедливость, я так понял здесь про ПО. Железом пока не очень интересуюсь :)
Это на всякий случай. Вдруг интерес возникнет к связям следствий с причинами и основанием.
Николлс Дж.Г., Мартин А.Р., Валлас Б.Дж., Фукс П.А. - От нейрона к мозгу - 2003
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3877094
Основание, к счастью точно не железное. Если все таки в рамках парадигмы материализма пытаться обсуждать.