Нестыковки в гипотезе вымирания динозавров как результата падения метеорита

[bukren]

     Александру. Спасибо, что прочитали и ответили.

     Всегда приятно иметь дело с конструктивной критикой, а не с "троллем".

     Однако, "Всех убил плюм" - не моя статья. Я оттуда взял лишь информацию о факте вымирания динозавров от мантийного плюма 65 миллионов лет назад.

     О кислороде. Судя по статье, на которую я ссылаюсь, были исследованы 538 образцов янтаря разных периодов. От триасового до четвертичного. И в статье прямо сказано об уровне кислорода эпохи динозавров.

     Про сосны. В статье, на которую я ссылаюсь, сказано, что Земля 100 миллионов лет назад была невероятно горячей. Я не правильно процитировал статью. Извиняюсь. Не Антарктида, а полюса были покрыты соснами.
     В этих условиях теплокровность была просто вредна.


     О причинах вымирания. У меня совсем другая гипотеза. По моему мнению, вымирание динозавров связано с повышенной вулканической активностью.

     Дело в том, что вулканическая активность Земли не убывает монотонно, как должно быть теоретически, а наблюдаются непонятные всплески.
     http://elementy.ru/news/431675

     Природа мантийных плюмов до сих пор непонятна науке.
     Более того, наблюдается синхронизация вулканической активности на планетах солнечной системы.

     Например. Лунный орбитальный зонд (LRO) НАСА представил убедительные доказательства, что вулканическая активность на Луне была каких-то 100 млн. лет назад, как раз во времена динозавров. По геологическим меркам совсем недавно.
     http://www.rg.ru/printable/2014/10/14/luna-site.html
     А на Марсе по одним источникам вулканизм был от 20 до 200 миллионов лет назад, а по другим, - всего 2 миллиона лет назад.

     По данным Википедии лишь 20% внутренней теплоты Земли приходится на тепло, оставшегося с этапа формировании планеты. Остальное тепло вырабатывается от радиоактивного распада тяжелых изотопов вроде урана и тория.
     http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F
     По другим данным распад урана и тория генерирует половину тепла Земли.
     Оставшуюся половину тепла, по одной из гипотез, обеспечивают природные "ядерные реакторы".
     http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2011/07/21/448318


     По моему мнению, солнечная система при своем движении периодически бомбардируется сгустками "темной" материи, которые усиливают распад радиоактивных элементов внутри Земли.
http://zoom.cnews.ru/rnd/news/top/kuski_temnoj_materii_mogut_byt_razmerom_s_asteroid
     Кроме того, она также вызывает распад стабильных элементов. Правда последнее происходит существенно медленнее, чем первое.

     Есть эксперименты:
     http://www.sinor.ru/~bukren6/shahparonov.doc
     И даже взят патент:
     http://www.sinor.ru/~bukren7/shahparonov_pat2.doc

     Вот, что написал мне в письме очевидец одного из этих экспериментов:
     "Спасибо за информацию и публикациях Шахпаронова в интернете. Об этих удивительных экспериментах мне известно, но они для меня загадочны. ...
     Эксперимент по влиянию на радиоактивность удивителен не только значительностью воздействия, но и тем, что эффект от кратковременных включений изобретенного устройства длится сутками, причем происходит не затухание, а возрастание эффекта. ... Это больше похоже на инициированный устройством "разгорающийся" процесс, постепенно охватывающий все более отдаленные области пространства. Вроде пожара, возникающего от маленькой спички и постепенно охватывающего все вокруг способное гореть".

     Похожий эксперимент другого автора:
     http://model.susu.ru/transmutation/20090203.htm


    catty. Это я извиняюсь, поскольку не оперативно отвечаю. Нет своего компьютера.

[Академик]

По поводу кислорода: Из воздуха с содержанием 21% кислорода при вдохе мы потребляем только 4%. Это если грубо, округленно. При падении содержания кислорода в воздухе до 16% человек может нормально функционировать.
К сожалению не имею аналогичных данных ни для птиц ни для рептилий, и не думаю что где-то есть инфа по расходу кислорода крупными динозаврами. Однако. Если кто-нибудь найдет - можно будет проверить каково могло быть влияние концентрации кислорода.
И да, я может невнимательно прочитал, но откуда информация о том что "Для справки - в каменноугольный период было 35% кислорода"?

[Micr]

5. Были обнаружены кости гадрозавра, датированные по углероду возрастом 700 тысяч лет после предполагаемого момента падения метеорита. Ясно, что в одиночку этот динозавр не выжил бы, поэтому таких динозавров должно быть много. И если выжил такой не маленький вид динозавров, то выжили и другие.
     http://www.pravda.ru/science/mysterious/past/02-02-2011/1065294-hadrosaurida-0/

нет, не по углероду

[Gilgamesh]

Так бывает если научные (по этой причине "научные") умозаключения строить исключительно на газетных статейках и научпопе.

[bukren]

Второй раз те же грабли. Давно читал эту статью, понадеялся на свою память. Не углеродная датировка, а уран-свинцовая. Ну сути дела это не меняет.

Человек за вдох употребляет 5% кислорода. 
http://chakrachka.ru/dyhanie/theory/kislorod.htm
Эффективность извлечения кислорода легкими одна и та же. При уменьшении его концентрации в воздухе соответственно извлекаться будет меньше. Я в горах это очень хорошо прочувствовал.
Вот здесь о 35% кислорода. Именно высокое содержание кислорода способствовало появлению гигантских насекомых. Так что содержание кислорода существенно влияет на эволюцию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

     Ну почему же, в «нормальные» популярные издания пишут те же ученые. Подробностей конечно меньше. Так что криминала в этом нет.
     Просьба. Не надо общих фраз. Пожалуйста, по существу.

[Академик]

По поводу 4% - это данные современной реанематологии. При искусственном дыхании получается 21-4=17% содержание кислорода, это вполне достаточно для поддержания функций организма (например при искусственном дыхании).
Да, я нашел, откуда взялись 35% в Карбоне, http://www.zooeco.com/eco-90-10-7.html
и http://www.wwlife.ru/index.php/main/item/1320-2-6-zhivotnyj-mir-kamennougolnogo-perioda
Там вообще много печального написано. И вот тут еще: http://vzglyadzagran.ru/zhivotnyj-mir/gigantskie-strekozy-pitalis-kislorodom.html
Есть у кого-нибудь инфа из нормальных источников по динамике изменения содержания кислорода в атмосфере?

Поискал еще, есть данные что в карбоне концентрация кислорода "почти достигла современной",например вот: http://evolution.powernet.ru/history/Life_05/

а вот тут вообще жуть: http://scorcher.ru/journal/art/krugovorot.php
Автор:Владимир Васильевич Малахов – член-корреспондент РАН, пишет о 40% содержания кислорода и более(!) (что идет в разрез с теорией в одной из предыдущих ссылок о самовоспламенении атмосферы при содержании кислорода свыше 35%))), Доставила еще вот эта фраза: "Первичная атмосфера была бескислородная, мы хорошо это знаем, потому что в это время образовывались неокисленные руды, например, пириты, которые в кислородных условиях не образуются" - ну да, пириты образуются в отсутствие кислорода при повышенном содержании сероводорода, как например сейчас на дне черного моря. Однако это не говорит о том что сейчас на земле бескислородная атмосфера.
Интересный вопрос по содержанию кислорода, может в отдельную ветку вывести?

[Сергей Быстров]

А что если динозавры не вымерали совсем,просто эволюционировали потихоньку и жили а когда пришёл враждебный вид типа человека то истрибил их попросту.Может быть это детский лепет но в метеорит я тоже не верю, так как при падении оного земля горела и плавился даже камень, тогда почему сохранились костные скелеты динозавров?

[Gilgamesh]

Эволюционировали в птиц. Практически общеизвестный факт (тоже есть нюансы впрочем). Вы считаете что перекипел весь объём земной коры? Ну..... Очень смелое предположение. Странно что удивляет судьба скелетов, а не то что кто-то живой выскребся после этого.

[Сергей Быстров]

живое могло остаться в виде бактерий и попасть на уже остывшую землю и снова эволюционировать, поэтому я про скелеты и упомянул что их по идее не должно остаться после переплава земной коры.Самая подходящая версия вымирания по моему это вулканическая деятельность, такое же вроде было после триаса когда всё вымерло или я ошибаюсь?

[Gilgamesh]

Ох. Почитайте что-нибудь о предмете спора и вообще что-то обзорное по палеонтологии, хотя бы Еськова. Сейчас вообще атас, просто рука бессильно падает вместо того чтобы комментировать.

[Сергей Быстров]

Понимаю, я лишь высказал предположение обычного человека не обладающим обширными знаниями в этом вопросе,но это мнение имеет право быть т.к совпадает с многими подобными мне людьми.Задача учёных людей направить в правильное русло массы,а иначе зачем поднимать вопрос?

[Gilgamesh]

No comm.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3481355/

[Сергей Быстров]

спасибо,прочту если будет время,тем более я склоняюсь всё более образовываться в вопросах палеонтологии.

[catty]

Антарктида была зелёной- она тогда не была на полюсе, её вообще тогда не было, если не путаю, ну даже пусть- Антарктида была зелёной ещё пять миллионов лет назад, по сравнению с тем что сейчас, и скорее всего, думаю, здесь Еськов вряд ли ошибается, во времена динозавров было не так тепло, было не холодно, там были не амазонские дождевые леса везде, там были влажные субтропики сильно распространены, возможно, ну это тоже тепло, но не очень.

Судя по Вики температура в Антарктиде в мелу  иногда падала ниже нуля и было четыре месяца темноты. У лиелинозавра большие глазницы, он наверняка хорошо видел в темноте и не впадал в спячку, так что скорее всего был теплокровным.

[catty]

...Линукс... куда... сохраняет статьи...

Может, "домашняя папка" - "загрузки".

Спасибо, правда туда.