Место веры в НКМ

[Preguntador]

Хорошо. Допустим всякая вера на чём-то основана. Что тогда в Вашем понимании «слепая вера»?

Жаргон. Кроме того надо учитывать, что часто мы имеем дело не с верой, а с ложью того, кто уверяет, что верит.

Чей жаргон? И хорошо, давайте так,что, по-вашему, люди обычно понимают под «слепой верой», какой смысл вкладывают?

[ArefievPV]

По поводу, что А может быть одновременно и не А где-то читал вскользь. Сам объяснить не могу, надо поискать литературу и в сети инфу, может и найду что-нибудь...
У Поршнева читал. Когда он описывал появления слов. Там довольно заковыристо.
И что-то с математической логикой связанное тоже в памяти всплывает...
А откуда Вы это взяли? Просто интересно.

Так это закон тождества. Это собственно говоря, то, от чего логика и отталкивается. Ну там еще причинность. Остальное выводится. Не знает человек никакой другой логики, все рассуждения о пре-логическом и до-логическолм мышлении, ИМХО, чушь

Кучу разных логик человек навыдумывал. Несколько способов мышления освоил.
Приведу несколько выдержек из этого:
http://4brain.ru/logika/
"Чтобы объяснить, что такое «логическое мышление», разделим это понятие на две части: мышление и логику. Теперь дадим определение каждой из этих составляющих.

Мышление человека — это психический процесс обработки информации и установления связей между предметами, их свойствами или явлениями окружающего мира. Мышление позволяет человеку находить связи между феноменами действительности, но чтобы найденные связи, действительно, отражали истинное положение дел, мышление должно быть объективным, правильным или, другими словами, логичным, то есть подчиненным законам логики.

Логика в переводе с греческого имеет несколько значений: «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения», «речь», «рассуждение» и даже «мысль». В нашем случае мы будем исходить из самого популярного определения логики как нормативной науки о формах, методах и законах интеллектуальной мыслительной деятельности человека. Логика изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания. Одна из главных задач логики - определить, как прийти к выводу из имеющихся предпосылок и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.

Логическое мышление – это мыслительный процесс, при котором человек использует логические понятия и конструкции, которому свойственна доказательность, рассудительность, и целью которого является получение обоснованного вывода из имеющихся предпосылок.

Также выделяют несколько видов логического мышления, перечислим их, начиная с самого простого:
Образно-логическое мышление

Образно-логическое мышление (наглядно-образное мышление) – различные мыслительные процессы так называемого «образного» решения задач, которое предполагает визуальное представление ситуации и оперирование образами составляющих её предметов. Наглядно-образное мышление, по сути, является синонимом слова «воображение», которое позволяет нам наиболее ярко и четко воссоздавать все многообразие различных фактических характеристик предмета или явления. Данный вид мыслительной деятельности человека формируется в детском возрасте, начиная, примерно, с 1,5 лет.
Абстрактно-логическое мышление

Абстрактно-логическое мышление – это совершение мыслительного процесса при помощи категорий, которых нет в природе (абстракций). Абстрактное мышление помогает человеку моделировать отношения не только между реальными объектами, но также и между абстрактными и образными представлениями, которые создало само мышление. Абстрактно-логическое мышление имеет несколько форм: понятие, суждение и умозаключение, о которых вы сможете подробнее узнать в уроках нашего тренинга.
Словесно-логическое мышление

Словесно-логическое мышление (вербально-логическое мышление)— один из видов логического мышления, характеризующийся использованием языковых средств и речевых конструкций. Данный вид мышления предполагает не только умелое использование мыслительных процессов, но и грамотное владение своей речью. Словесно-логическое мышление необходимо нам для публичных выступлений, написания текстов, ведения споров и в других ситуациях, где нам приходится излагать свои мысли при помощи языка."

А про виды логики в Вики всё расписано:
http://rfwiki.org/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[Gundir]

Это все не имеет значения, это членение - не по сути, а по жанру

[ArefievPV]

Цитата из сообщения Gundir:
"Так это закон тождества. Это собственно говоря, то, от чего логика и отталкивается. Ну там еще причинность. Остальное выводится. Не знает человек никакой другой логики, все рассуждения о пре-логическом и до-логическолм мышлении, ИМХО, чушь"
Про виды логического мышления я предыдущем сообщении написал. Теперь о второй части: "Не знает человек никакой другой логики, все рассуждения о пре-логическом и до-логическолм мышлении, ИМХО, чушь".
Из Вики можно узнать о разных "логиках".
"Традиционная логика
Дедуктивное и индуктивное рассуждение в традиционной логике
Индукция
Дедукция

Силлогистика
Силлогизм
Силлогистические теории

Классическая математическая логика
Аппарат математической логики
Пропозициональная логика
Логика предикатов
Логика кванторов
Логика первого порядка
Логика второго порядка

Исчисления и логические методы
Разрешимость
Семантическое древо
Таблицы Бета
Аксиоматика
Натуральный вывод
Секвенция (логика)
...
...
...
Неклассические логики

Логики с неклассическим пониманием следования
Релевантная логика
Паранепротиворечивая логика
Немонотонные логики Динамическая логика


Логики, отменяющие закон исключённого третьего
Интуиционистская логика
Конструктивная логика
Логика квантовой механики

Логики, меняющие таблицы истинности

Многозначная логика
Двузначная логика
Трёхзначная логика

Логики, расширяющие состав высказывания
Логика вопросов
Логика оценок
Логика норм

Модальная логика

Модальность
Алетические модальности (алетическая модальность, алетическая модальная логика, алетические модальные логики)
Деонтические модальности (деонтическая модальность, деонтическая модальная логика, деонтические модальные логики)
Эпистемологические модальности (эпистемологическая модальность, эпистемологическая модальная логика, эпистемологические модальные логики)
Временные модальности (временная модальность, временные модальные логики, временная модальная логика)
Строгая импликация
Материальная импликация

Недедуктивные логические теории
Индуктивная логика
Вероятностная логика
Логика решений
Логика нечётких понятий (логика нечётких множеств, нечёткая логика)
Аналогия (умозаключение по аналогии).

Другие неклассические логики
Категориальная логика
Комбинаторная логика — это логика, которая заменяет переменные функциями с целью прояснить такие интуитивные операции с переменными, как подстановка. Построенная на базе комбинаторной логики система арифметики содержит все частично рекурсивные функции и избегает гёделевской неполноты.
Кондициональная логика (условная логика). Её предмет — истинность условных предложений (в частности, сослагательного наклонения). Логика контрафактических утверждений."

Это по поводу того знает или не знает человек другие логики и типы (виды) мышления или не знает.
Ответ. Знает и владеет.
А вот по поводу пре-логического мышления и до-логического мышления - это вообще какое-то терминологическое недопонимание между нами.
1. Если нет никакой "логики" (в широком смысле - "логики" как способе мышления), каких-то правил, законов, алгоритмов, с помощью которых можно, посредством умственных операций (вычислений, сопоставлений, обобщений, ассоциаций и пр.) "прийти" к какому-то выводу (результату, умозаключению, решению), то мышления-то как такового нет! О чём тут спорить?
2. А вот если под "логикой" понимать только изобретённое и разработанное человеком (именно в историческое время, с появлением речи, культуры и вообще социума объединяющих людей в общество), то ответ совсем другой. И пре-логическое мышление есть, и до-логическое мышление есть.

Полагаю Вы под логическим мышлением подразумеваете "логику" из п.1.? Не разделяя термин на составляющие (т.е. есть какой-то тип мышления и ему, конечно, присуща соответствующая логика). А я подразумеваю "логику" из п.2. И разделяю составляющие (есть разный набор типов мышления, есть разный набор видов логики и он друг с другом не всегда согласуются), и под логикой понимаю только то, разработано человеком. А так как и обезьяны владеют мышлением (неоднократно было показано в различных опытах уменье приматов делать определённые умозаключения - не суперсложные, конечно, но тем неменее и принимать правильные решения), а так человеческой логики в строгом понимании у них нет, то мышление можно назвать пре-логическим или до-логическим. И мы, кстати пока достоверно не знаем как приматы приходят к тому или иному умозаключению (объяснится они не могут, речью не владеют)...   

[ArefievPV]

Это все не имеет значения, это членение - не по сути, а по жанру

Нет имеет. Вы рассуждаете по п.1., я - по п.2.

[ArefievPV]

Хорошо. Допустим всякая вера на чём-то основана. Что тогда в Вашем понимании «слепая вера»?

Жаргон. Кроме того надо учитывать, что часто мы имеем дело не с верой, а с ложью того, кто уверяет, что верит.

Чей жаргон? И хорошо, давайте так,что, по-вашему, люди обычно понимают под «слепой верой», какой смысл вкладывают?

"Вклинюсь" в Ваш разговор. Нашёл статью.
Внушение, заражение и убеждение.
http://www.psyworld.ru/for-students/cards/general-psychology/989-2010-12-13-14-25-39.html
"...Внушение представляет собой целенаправленное, не аргументированное воздействие на человека или на группы, приводящие либо к проявлению человеком, помимо его воли и сознания, определенного состояния, чувства, отношения; либо к изменению его поведения, то есть совершению им поступка, непосредственно не следующих из принятых норм и принципов деятельности...
...Прямое внушение – воздействие, когда один человек сообщает другому в оперативной форме определенные идеи, которые должны быть безоговорочно приняты и реализованы. В качестве подобного примера внушения можно назвать воздействие родителей, учителей на детей...
...При косвенном внушении цель достигается обходными способами. Ярким примерам косвенного внушения служит реклама, где чаще всего используются приемы, которые склоняют к одобрению без раздумий. Вместо четкой информации о товаре реклама связывает предлагаемый товар с представлениями а красоте и удовольствии (такова, в основном, реклама сигарет, пива, косметики), при рекламе любых напитков, где продукт ассоциируется с представлениями о молодости, здоровье и жизнерадостности...
...При внушении осуществляется процесс передачи информации, основанный на ее некритическом восприятии.
Степень внушаемости у людей различна, она зависит от различных факторов.
В качестве основных факторов внушаемости выделяют:
возраст (более всего внушению помаются дети и люди преклонного возраста);
степень утомленности, физической слабости объекта внушения;
авторитет человека, осуществляющего внушение, он создает доверие к источнику информации. Это доверие может быть связано. как с самим человеком, его личностными качествами, так и с той социальной группой; которую данная личность представляет;
характеристики личности объекта внушения (ее самостоятельность, жизненная позиция, интересы, потребности).

Таким образом, основным условием эффективного внушения является авторитет внушающего доверие и уважение к нему. В свою очередь, степень внушаемости зависит от особенностей самой личности, являющейся объектом воздействия.

Результатам внушающего воздействия является вера. Вера не требует доказательств и подтверждений, она выполняет мотивационную функцию и является побуждающим факторам в деятельности..."

[Gundir]

Это все не имеет значения, это членение - не по сути, а по жанру

Нет имеет. Вы рассуждаете по п.1., я - по п.2.

Окей, предьявите по пункту два пример логики с нарушением закона тождества

[ArefievPV]

Это все не имеет значения, это членение - не по сути, а по жанру

Нет имеет. Вы рассуждаете по п.1., я - по п.2.

Окей, предьявите по пункту два пример логики с нарушением закона тождества

По нарушению (или не использованию) пока не нашёл.
По исключению третьего пожалуйста. Почти весь спектр неклассических логик.
http://uchebnikionline.com/logika/logika_-_karamisheva_nv/neklasichna_logika.htm
К примеру многозначная. Или модальная.
http://www.bestreferat.ru/referat-172508.html

"2.2 Многозначная логика

Классическая логика основывается на принципе, согласно которому каждое высказывание является либо истинным, либо ложным. Это так называемый принцип двузначности. Саму логику, допускающую только истину и ложь и не предполагающую ничего промежуточного между ними, обычно именуют двузначной. Ей противопоставляют многозначные системы. В последних наряду с истинными и ложными утверждениями допускаются также разного рода «неопределенные» утверждения, учет которых сразу же не только усложняет, но и меняет всю картину.

Принцип двузначности был известен еще Аристотелю, который не считал его, однако, универсальным и не распространял его действие на высказывания о будущем.

Два враждебных флота расположились друг против друга и выжидают утра и вместе с ним подходящего ветра. Будет ли завтра морская битва? Очевидно, что она или состоится, или же не состоится. Но по мысли Аристотеля, ни одно из этих двух предсказаний не является сегодня ни истинным, ни ложным. Нет еще твердой причины ни для того, чтобы битва произошла, ни для того, чтобы ее не случилось. Оба варианта возможны в равной мере, и все будет зависеть от дальнейшего хода событий. Могут измениться планы флотоводцев, может случиться буря и разметать флоты по морю. Пока же нельзя утверждать с определенностью ни то, что битва будет, ни то, что ей не бывать. Оба эти утверждения возможны, но ни одно из них не является сейчас ни истинным, ни ложным.

Аналогично обстоит дело с вопросом, будет ли данный плащ разрезан или нет. Все зависит от решения его хозяина, а оно может измениться в любой момент.

Аристотелю казалось, что высказывания о будущих случайных событиях, наступление которых зависит от воли человека, не являются ни истинными, ни ложными. Они не подчиняются принципу двузначности. Прошлое и настоящее однозначно определены и не подвержены изменению. Будущее же в определенной мере свободно для изменения и выбора.

Подход Аристотеля уже в древности вызвал ожесточенные споры. Высоко оценивал его Эпикур, допускавший существование случайных событий. Известный же древнегреческий логик Хрисипп, категорически отрицавший случайное, с Аристотелем не соглашался. Он считал принцип двузначности одним из основных положений не только всей логики, но и философии.

В более позднее время положение, что всякое высказывание либо истинно, либо ложно, оспаривалось многими и по многим причинам. Указывалось, в частности, на то, что оно затрудняет анализ высказываний о будущем, высказываний о неустойчивых, переходных состояниях, о несуществующих объектах, подобных «нынешнему королю Франции», об объектах, недоступных наблюдению, наподобие «абсолютно черного тела», и т.д.

Но только в современной логике оказалось возможным реализовать сомнения в универсальности принципа двузначности в форме логических систем. Этому способствовало широкое использование ею методов, не препятствующих формальному подходу к логическимпроблемам.

Первые многозначные логики построили независимо друг от друга польский логик Я. Лукасевич в 1920 г. и американский логик Э. Пост в 1921 г. С тех пор построены и исследованы десятки и сотни таких «логик».

Я. Лукасевичем была предложена трехзначная логика, основанная на предположении, что высказывания бывают истинными, ложными и возможными, или неопределенными. К последним были отнесены высказывания наподобие: «Я буду в Москве в декабре будущего года». Событие, описываемое этим высказыванием, сейчас никак не предопределено ни позитивно, ни негативно. Значит, высказывание не является ни истинным, ни ложным, оно только возможно.

Все законы трехзначной логики Лукасевича оказались также законами и классической логики; обратное, однако, не имело места. Ряд классических законов отсутствовал в трехзначной логике. Среди них были закон противоречия, закон исключенного третьего, законы косвенного доказательства и др. То, что закона противоречия не оказалось в трехзначной логике, не означало, конечно, что она была в каком-то смысле противоречива или некорректно построена.

Э. Пост подходил к построению многозначных логик чисто формально. Пусть 1 означает истину, а 0 — ложь. Естественно допустить тогда, что числа между единицей и нулем обозначают какие-то уменьшающиеся к нулю степени истины. '

Такой подход вполне правомерен на первом этапе. Но чтобы построение логической системы перестало быть чисто техническим упражнением, а сама система — сугубо формальной конструкцией, в дальнейшем необходимо, конечно, придать ее символам определенный логический смысл, содержательно ясную интерпретацию. Вопрос о такой интерпретации — это как раз самая сложная и спорная проблема многозначной логики. Как только между истиной и ложью допускается что-то промежуточное, встает вопрос: что, собственно, означают высказывания, не относящиеся ни к истинным, ни к ложным? Кроме того, введение промежуточных степеней истины изменяет обычный смысл самих понятий истины и лжи. Приходится поэтому не только придавать смысл промежуточным степеням, но и переистолковывать сами понятия истины и лжи.

Было много попыток содержательно обосновать многозначные логические системы. Однако до сих пор остается спорным, являются ли такие системы просто «интеллектуальным упражнением» или они все же говорят что-то о принципах нашего мышления.

Многозначная логика никоим образом не отрицает и не дискредитирует двузначную. Напротив, первая позволяет более ясно понять идеи, лежащие в основе второй, и является в определенном смысле ее обобщением.

3. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА

Для классической логики вещь существует или не существует, и нет никаких других вариантов. Но как в обычной жизни, так и в науке постоянно приходится говорить не только о том, что есть в действительности и чего нет, но и о том, что должно быть или не должно быть и т.д. Действительный ход событий можно рассматривать как реализацию одной из многих мыслимых возможностей, а действительный мир, в котором мы находимся, — как один из бесчисленного множества возможных миров.

В возможного безбрежном океане

Действительное — маленький Гольфстрим.

Н. Васильев

Язык классической логики слишком беден, чтобы на нем удалось передать рассуждения не только о реальных событиях (имеющих место в действительном мире), но и о возможных событиях (происходящих в каких-то возможных мирах) или о необходимых событиях (наступающих во всех таких мирах)..."

[Gundir]

По нарушению (или не использованию) пока не нашёл.

Вот когда найдете, как табуретка одновременно может ей не являться, тогда поговорим.
По исключению - это все грамматические тонкости, не меняющие сути.
PS Кстати. найдите заодно нарушение закона причинности (лучше не ссылайтесь на кванты, отдельная тем, ИМХО, не нарушают)

[ArefievPV]

По нарушению (или не использованию) пока не нашёл.

Вот когда найдете, как табуретка одновременно может ей не являться, тогда поговорим.
По исключению - это все грамматические тонкости, не меняющие сути.
PS Кстати. найдите заодно нарушение закона причинности (лучше не ссылайтесь на кванты, отдельная тем, ИМХО, не нарушают)

В смысле, "тогда поговорим"?  А если не найду, что "табуретка одновременно может ей не являться"? Тогда что, недостоин  разговора с Вами так как в обсуждаемой теме со мной не о чём говорить?

Я Ваших доводов не понимаю. То что не нашёл логики без первого закона (закон тождества) - а всего их четыре основных закона - но нашёл без другого закона (по исключению третьего) свидетельствует, что я не привёл примера иной логики? Пример привёл, логики разные. Даже если хоть один закон отличается, то уже разные. Если Вы спец в этом вопросе, то о чём речь? Разъяснили бы на раз. Я далеко не спец, просто любитель. Разъяснения не требую, здорово останавливает это "тогда поговорим"...
 
И к чему этот вопрос: "найдите заодно нарушение закона причинности"? Вы заведомо ставите мне, полагаю, не выполнимую задачу (типа, попробуй найди, чего нет и в помине) и этим самым доказывая свою правоту и мою неправоту? Это странно звучит...

Попробую поискать, конечно, "нарушения закона причинности"(да при этом не ссылаться на кванты - это чтобы "жизнь пряником не казалась"?)  не "трогая" квантовую физику. Однако подозрения появились - хоть найду, хоть не найду результат будет одинаков...

[ArefievPV]

По нарушению (или не использованию) пока не нашёл.

Вот когда найдете, как табуретка одновременно может ей не являться, тогда поговорим.
По исключению - это все грамматические тонкости, не меняющие сути.
PS Кстати. найдите заодно нарушение закона причинности (лучше не ссылайтесь на кванты, отдельная тем, ИМХО, не нарушают)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F9%E0%FF_%F2%E5%EE%F0%E8%FF_%EE%F2%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%E8

"Решения уравнений Эйнштейна в некоторых случаях допускают замкнутые времениподобные линии. С одной стороны, если замкнутая времениподобная линия возвращается в ту же точку, откуда было начато движение, то она описывает приход в то же самое «время», которое уже «было», несмотря на то, что прошедшее для наблюдателя на ней время не равно нулю. Таким образом, мы получаем вдоль этой линии замкнутую цепь причин и следствий — путешествие во времени. Аналогичные проблемы возникают также при рассмотрении решений — проходимых кротовых нор.
Возможно, подобные решения демонстрируют потенциальные возможности создания «машин времени» и «сверхсветовых путешествий» в рамках общей теории относительности. Вопросы «физичности» таких решений — одни из активно дебатируемых в настоящее время[83].
А. Эйнштейн высоко оценил результат о замкнутых времениподобных линиях, впервые полученный К. Геделем в 1949 году[84].
"Я считаю, что статья Курта Гёделя представляет собой важный вклад в общую теорию относительности, в особенности в анализ понятия времени."[85]
В то же время он рассматривал замкнутые времениподобные линии как интересные теоретические конструкции, лишенные реального физического смысла.
"Было бы интересно выяснить, не следует ли такие решения исключать из рассмотрения на основе физических соображений."[86]"

[ArefievPV]

Хорошо. Допустим всякая вера на чём-то основана. Что тогда в Вашем понимании «слепая вера»?

Жаргон. Кроме того надо учитывать, что часто мы имеем дело не с верой, а с ложью того, кто уверяет, что верит.

Чей жаргон? И хорошо, давайте так,что, по-вашему, люди обычно понимают под «слепой верой», какой смысл вкладывают?

Немного о "вере" детей. О доверчивости детей...
http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith.php
"В статье детского психолога Елены Щербаковой Этапы жизни ребенка: от доверия до активности:

Первый период базового доверия (или недоверия) к миру. Он продолжается от рождения до 2 лет. У новорожденного еще нет никаких представлений ни о себе, ни о том мире, в котором он оказался. Зато у него есть определенный набор основных потребностей, без удовлетворения которых он не выживет: еда, тепло, присутствие мамы, общение. Если все это малыш получает по первому требованию, то у него формируется стойкое ощущение, что мир в котором он оказался – хорошее место, которому можно доверять. Наиважнейшее, или как говорят ученые – базовое чувство, без которого просто невозможно дальнейшее развитие личности. В этот период весь окружающий мир малыша сосредоточен в одном емком понятии – мама. И если он чувствует, что маме можно доверять, потому, что она накормит, успокоит, всегда будет рядом, не оставит его, маленького и беспомощного надолго одного, то в дальнейшем, подрастая, ребенок перенесет это чувство доверия и на остальных людей, на остальной мир. Так закладываются первые основы не только самооценки человека, но и его отношение к окружающему миру. Если же малыша оставляют подолгу плакать в кроватке (помните популярные в свое время книги доктора Спока, где он рекомендовал не поддаваться на «капризы» ребенка и не подходить к нему плачущему?), кормят строго по часам, которые установил не он, а кто-то «умный» за него, не носят на руках (чтобы не приучить), мало обнимают и целуют – то у ребенка возникает не только физический, но и эмоциональный дискомфорт. Не формируется такое важное ощущение надежности и незыблемости внешнего мира, мало того, из-за отсутствия чувства безопасности, мир этот начинает ощущаться, как нечто враждебное, от чего надо учиться защищаться. Именно это качество и ложится первым кирпичиком в фундамент личности будущего человека. Надо ли описывать, какое здание выстроится на подобном фундаменте? Итак, главное приобретение, которое ваш ребенок должен вынести из первого периода – базовое доверие к миру.
Второй период называют Периодом автономии (от 2 до 4 лет). Это знаменитая «фаза упрямства», фаза «Я сам», так хорошо знакомая родителям трехлеток. Но не надо думать, что это только лишь упрямство, малыш примеряет себя к миру взрослых, осваивает новые умения и навыки, так необходимые ему. Чем больше багаж этих навыков, тем чаще его охватывает первое чувство сомнения «А хорошо ли я делаю?». Считается, что именно в этом возрасте возникает первое чувство стыда."

Получается базовое доверие (к кому-либо, к чему-либо) формируется в основном в дошкольном возрасте...

[afrosergey]

Ребята, тема ушла в полный оффтоп! К НКМ это уже никакаго отношения не имеет - лучше уж новую ветку выделить. С чего все началось. Пример с Луной и ребенком. Пример просто абсолютно некорректен. Он сам по себе уже подразумевает, что у ребенка уже сформировано мышление, допускающее логические построение относительно мира, Луны, в частности. Его логические построения вполне могут быт формально, такие же как у взрослого, с учетом разницы опыта, знания и понятийного аппарата ребенка и взрослого. (прежде чем доказывать обратное, надо учесть  эти различия) В примере же, опыт,  знания и понятийный аппарат взрослого противоставляются логике ребенка,  и из этого делается вывод, что логика ребенка должна быть другой, чем у взрослого, что само по себе  этим примером никакак не доказуемо и не обосновано. Мы тут просто сравниваем "мягкое с теплым".  Если же логическое мышление у ребенка еще не сформировалось в принципе, то и про луну, что она там делает, он логически думать не будет и говорить тогда тут просто не о чем. Вот и все.

[catty]

Ох, ребята, дело не в во внушаемости или логике. Не думайте что что-то можно человеку внушить, ну разве что в самом невинном возрасте, а вы сейчас верите в Деда Мороза? 
Дело в том, что у человека должно быть мировоззрение, ответы на вопросы: Кто он? Какое место занимает не только в ближайшем своем окружении, но и в целом обществе и даже во Вселенной? Какое место занимают в жизни моральные и этические нормы? Что такое смерть и в чем смысл жизни? Человеку очень трудно жить без решения этих вопросов, ответы на них настолько нужны, что он согласен на обман, на слепую веру, лишь бы получить ответы. Уж такие мы.

[Micr]

Как не в мышлении? Опыт важен, не спорю. Но, по большому счёту, опыт - это память (визуальная, мышечная, слуховая и т.д.), "база" хранения данных (различных образов, различных ситуаций и т.д.). И без возможности воспользоваться этим опытом (анализируя, сопоставляя, обобщая, делая выводы, прогнозируя - это всё "атрибуты", составляющие мышления) с помощью мышления он абсолютно бесполезен.

По-моему ребенок тоже анализирует, сопоставляет, обобщает и делает выводы, это заложено в самом мозге