Способствует ли биологическая эволюция правильному восприятию внешнего мира?

[василий андреевич]

Если не путаю, мотылёк там что-то ориентируется по звёздам,...

Элементарно, Ватсон. Что бы выдержать азимутальное направление, мотылек поддерживает постоянный курсовой угол на наилучше видимый ориентир, например, Луну или звезду. Когда появляется перекрывающий по контрасту источник, азимутальный угол остается прежним и прямая превращается в циклоиду к источнику. Кстати, мотылек очень скоро разбирается в ошибке и улетает от такого источника, если, конечно, не сгорает.

[василий андреевич]

Джабраил, обратите внимание особо на словосочетание "в значительной степени"

Дело здесь в том, что человеческий мозг - в значительной степени механизм для побеждающих споров, механизм для убеждения других в том, что её владелец прав,..

[/quote]
Я так понимаю Антона, что он вынес некую "боль" на "миссионерском форуме", когда невозможность понять Божество объясняется неспособностью светскости разобраться в Истине.

[Арон.]

 Да практичней эволюции ничего нет! Кто неверно воспринимает мир, того съедают. И у людей, и у животных.

[Дж. Тайсаев]

Я за эволюцию терпимости и взаимной эмпатии.

[Gilgamesh]

Что это было?

Роберт Райт, но эта тема не для Вас однозначно.

Могу предложить отдохнуть от форума на несколько месяцев. Хотите?

[Антон 1991]

В связи с чем возникает вопрос, возможно ли для придумать какие-либо контраргументы в отношении утверждений, содержащихся в этой статье.

А в связи с чем у Вас возникают подобные вопросы? 

Понимаете, если принимать теорию этих авторов, то придется делать вывод что весь видимый мир является некой иллюзией. По теории пользовательского интерфейса восприятие не изоморфно внешнему миру. Объекты интерфейса совершенно не похожи на объекты внешнего мира.

Между тем в настоящее время в научном мире такие представления не популярны и учёные придерживаются так называемого "научного реализма" А вот цитата из Александра Маркова О том, как наш мозг то и дело вводит нас в заблуждение, о разнообразных оптических обманах и тому подобном подробно рассказано в книге К. Фрита "Мозг и душа" (2010).

В какой мере мы можем, зная все это, доверять самим себе, своему мозгу? Вдруг все, что мы принимаем за окружающий мир — или за адекватную мысленную модель окружающего мира, — в действительности лишь призраки и обман?

Не беспокойтесь, ситуация не так трагична. Наше мышление порождено не произвольной фантазией неведомого разумного дизайнера (который мог бы так пошутить, если б захотел). Оно порождено естественным отбором, неразумным, но честным и "целеустремленным" тружеником, который неизменно отбраковывал животных, чей мозг порождал неадекватные модели мира — модели, которым нельзя доверять, на которые нельзя положиться в борьбе за выживание. Поэтому мы, будучи одновременно и венцом, и жертвой эволюции, наверняка воспринимаем мир более или менее адекватно http://www.litmir.net/br/?b=145042&p=87 из книги ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА: ОБЕЗЬЯНЫ, НЕЙРОНЫ И ДУША Мне видится, что Марков и Хоффман не могут быть правы одновременно.

[George]

У человека есть некоторое врождённое представление об устройстве мира, причём во многом неверное. Например, люди верят в колдовство, хотя колдовства не бывает. Почему такая операционка дала нашему виду такой успех -- вопрос. Видимо, вера в колдовство позволяет лучше организовать общество дикарей.

[Gundir]

У человека есть некоторое врождённое представление об устройстве мира, причём во многом неверное. Например, люди верят в колдовство, хотя колдовства не бывает. Почему такая операционка дала нашему виду такой успех -- вопрос. Видимо, вера в колдовство позволяет лучше организовать общество дикарей.

С чего Вы взяли, что вера в колдовство является врожденной?

[George]

А какой опыт убеждает в эффективности колдовства?

[Gundir]

А какой опыт убеждает в эффективности колдовства?

А какой опыт убеждает Вас в эффективности политического выбора? Допустим, Вы кого то выбрали, но все все равно плохо. Вам говорят, это потому, что враги помешали, или общий кризис, или... любые причины. И, если это объяснение укладывается в Вашу "картину мира" Вы его принимаете. Поскольку объяснений может быть сто, и прямо противоположных, а исследовать их ложность и истинность экспериментальным путем не представляется возможным, Вы верите в то, которое Вам кажется наиболее правдоподобным. Вы же не будете утверждать, что политпредпочтения врожденные?

[Tiktaalik]

У человека есть некоторое врождённое представление об устройстве мира, причём во многом неверное. Например, люди верят в колдовство, хотя колдовства не бывает. Почему такая операционка дала нашему виду такой успех -- вопрос. Видимо, вера в колдовство позволяет лучше организовать общество дикарей.

Вряд ли существует врожденное представление об устройстве мира. В случае колдовства врожденное здесь только слепая вера (что было необходимостью для выживания), а остальное - приобретенное.

[George]

Вы же не будете утверждать, что политпредпочтения врожденные?

Политпредпочтения, безусловно, сильно определяются врождённым характером человека. Есть люди, склонные к религии, они не будут голосовать за атеиста, даже если при атеисте стало лучше жить. Есть, кстати, и люди с врождённой ненавистью к религии, хотя их меньше, их мировоззрение тоже далеко не всегда является научным.
Пример: мне в детстве дарвинизм казался самоочевидным, потому что он прекрасен. Животные мучают, убивают и едят друга, это замечательно. Либерал я в детстве был! Точно так же некоторые люди не принимают дарвинизм, потому что он им кажется аморальным. Так вот, ни то, ни другое не наука. Есть реальность, созданная не нами и не согласованная с нашими желаниями. Есть законы природы, установленные не нами, нам не сообщённые и трудные для нашего понимания. Нравится, не нравится -- нас не спрашивают. Такая картина мира почти всем неприятна.

[Gundir]

Вы же не будете утверждать, что политпредпочтения врожденные?

Политпредпочтения, безусловно, сильно определяются врождённым характером человека. Есть люди, склонные к религии, они не будут голосовать за атеиста, даже если при атеисте стало лучше жить. Есть, кстати, и люди с врождённой ненавистью к религии, хотя их меньше, их мировоззрение тоже далеко не всегда является научным.
Пример: мне в детстве дарвинизм казался самоочевидным, потому что он прекрасен. Животные мучают, убивают и едят друга, это замечательно. Либерал я в детстве был! Точно так же некоторые люди не принимают дарвинизм, потому что он им кажется аморальным. Так вот, ни то, ни другое не наука. Есть реальность, созданная не нами и не согласованная с нашими желаниями. Есть законы природы, установленные не нами, нам не сообщённые и трудные для нашего понимания. Нравится, не нравится -- нас не спрашивают. Такая картина мира почти всем неприятна.

Я надеюсь, Вы исследовали этот вопрос экспериментально. Вначале родились и воспитались родителями и школой, и почувствовали дарвинизм прекрасным, а затем родились и выросли в полной изоляции, но в какой то момент Вам в голову пришел дарвинизм, который показался Вам прекрасным. Как по другому можно проверить врожденный или благоприобретенный прекрасный характер дарвинизма?

[catty]

У человека есть некоторое врождённое представление об устройстве мира, причём во многом неверное. Например, люди верят в колдовство, хотя колдовства не бывает. Почему такая операционка дала нашему виду такой успех -- вопрос. Видимо, вера в колдовство позволяет лучше организовать общество дикарей.

Вряд ли существует врожденное представление об устройстве мира. В случае колдовства врожденное здесь только слепая вера (что было необходимостью для выживания), а остальное - приобретенное.

Конечно нет врожденного представления об устройстве мира. Например для совсем маленького ребенка, если мама за занавеской - то мамы нет. Если игрушка упала - то она исчезла и т.д. А колдовство, как мне кажется, это просто привлекательный для нас сценарий, щелкнул пальцами и все проблемы куда-то делись, красота!

[George]

Марксизм-ленинизм мне не казался прекрасным, хотя я его тоже учил в школе. Конечно, многое определяется научением в детстве (когда человек ещё не может критически мыслить), но не меньше определено и генами. Разумное мышление  во взрослом возрасте как раз меньше всего влияет. Для меня главным сюрпризом перестройки было появление огромного количества колдунов и экстрасенсов и множества людей, готовых к ним идти. Их ведь всех учили в советской школе, что колдовства не существует.