Сумчатые

Nestor notabilis · мая 19, 2006, 16:03:12

Спасибо за информацию, Павел!

Атрокс, подкласс сумчатые, потом - несколько отрядов и далее семейства с родами и видами. Сколько отрядов я лично не знаю.
В Америке, кажется, на сегодня остались один или два (опоссумы-дидельфиды и, возможно, еще какой-то отряд, если есть)
+ в австралии отряд хищных сумчатых с несколькими семействами (тилацины, дьяволы, кволлы)), отряд кенгуруобразных с подотрядом крысиных кенгуру, отряд, вроде, дипротодонтид с еще живущими коалами и вомбатами и кучей вымершей мегафауны из него. - Далее отряды всяких мелких зверюшек, соотношение этого уровня и уровня семейств я там совершенно не знаю (поссумы-фалангериды и другие, намбаты, бандикуты, сумчатые насекомоядные, сумчатых кроты - в каком они статусе?).

Set O. Lopata · мая 19, 2006, 18:42:35

Павлинов классифицирует метатерий следующим образом:
http://zmmu.msu.ru/personal/pavlinov/mam_world/metath.htm

Итого: семь отрядов.

Krokodil · июля 07, 2007, 01:09:14

Получается что сумчатые эволюцинировали на значительно меньших площадях, чем плацентарные и как следствие - уступали плацентарным в мозгах и вымерли в частности при соединении северной и южной америк.

НО почему в таком случае не вымерли остальные эндемичные животные в южной америке?! Например те же неполнозубые - глиптодонты, броненосцы, ленивцы, муравьеды, всякие там макраухении, токсодонты и еще тьма других видов? Они вроде как тоже проникли в ю.америку достаточно рано и в малом количестве, надо думать, и долго там успешно развивались в изоляции. А при соединении америк вымерли по сути только сумчатые хищники - точнее один - тилакосмилус, а травоядные напротив начали продвигаться на север (хотя они конкурировали с самыми современными на тот момент травоядными северной америки) и вымерли уже из-за вмешательства человека... :shock:

В чем тут дело, как Вы считаете?

Alexy · июля 07, 2007, 01:31:53

А там разве были сумчатые травоядные?
Или Вы говорите о коренных плацентарных южноамериканских травоядных: гигантских ленивцах, броненосцах, юж.Амер. копытных и юж.Амер. грызунах? Кроме первых двух и опоссума в Северную Америку кто-то из южно-американских млекопитающих разве проникал?
Интересно, проникали ли гигантские броненосцы и южноамериканские копытные и грызуны?

Пекари - пришельцы из северной Америки, как я понимаю?

Павел Волков · июля 07, 2007, 11:02:32

В Северную Америку проникали кавиоморфные грызуны, причём далеко - крупные капибары.

Nestor notabilis · июля 07, 2007, 21:57:51

Цитата: "Krokodil"Получается что сумчатые эволюцинировали на значительно меньших площадях, чем плацентарные и как следствие - уступали плацентарным в мозгах и вымерли в частности при соединении северной и южной америк.

НО почему в таком случае не вымерли остальные эндемичные животные в южной америке?!

Не помню, где-то на австралийских биологических сайтах читал, что у абсолютного большинства сумчатых есть некая имманентная проблема со строением головного мозга, которая не позволяет им пройти через столь же быструю и эффективную эволюцию мозга и поведения, как плацентарные. Что-то связанное со строением связей между левым и правым полушариями. В итоге, сумчатые всегда глупее плацентарных аналогов и при прямых столкновениях за одну и ту же экологическую нишу всегда проигрывают. В эту же сторону работает и низкая эффективность размножения у сумчатых, исключение - только кенгуру из рода макропус, у которых размножение идет по "конвейерному" принципу практически без остановок.
Еще одной проблемой сумок является резко замедленные темпы эволюции и невероятная консервативность строения тела, по сравнению с плацентарными.
Они, в целом, кардинально почти не изменились с момента появления первых сумчатых мелового периода. Грубо говоря, все их разнообразие - это просто вариации на тему "опоссум" (включая сюда и кенгуру и сумчатого саблезуба) и "вомбат" (включая сюда и коалу, и сумчатого льва, и гигантских дипротодонов).
А замедленная эволюция - это гарантия вымирания при столкновении с теми, кто меняется быстро и резко, как плацентарники.

Исключением из "правила безмозглости", вроде бы, является только Thylacoleo carnifex, сумчатый "лев". - У него, если я правильно помню, индекс энцефализации резко превосходил любых других сумчатых аналогичного размерного класса и была сильно развита кора полушарий. Умный был зверь... и страшный, судя по скелетам и черепам...

Автохтонные обитатели Южной Америки - это только сумчатые, ксенартры (ленивцы и броненосцы с муравьедами) и нотоунгуляты. Все остальные - и американские обезьяны, и южноамериканские грызуны - это среднекайнозойские вселенцы извне. При начале межамериканского обмена фаунами на юге вымерли все, кто занимал ту же нишу, что и вселенцы с Севера. По настоящему успешным оказался только отряд ксенартров. Скорее всего из-за того, что у них пищевые предпочтения очень уж специфические и + к тому - мощные системы пассивной защиты от хищников. Ни у кого из северян ничего подобного не было и они напрямую не конкурировали.
А южные копытные как раз пострадали очень сильно - выжило всего несколько видов. Пресловутая макрокения - это ведь осколок отряда, в котором были сотни видов. А осталась она одна. - Не выдержали остальные конкуренции с копытными севера.

Krokodil · июля 08, 2007, 00:23:24

Спасибо за интересный рассказ, Нестор.
Значит я ошибался, и там всетаки вымерли не только сумчатые.

А вообще то говоря, обидно как то за сумчатых, так они и остались на уровне эоцена и до плейстоцена в автралии не смолгли вытеснить хищников конкурентов из других классов - птиц и рептилий.

Кроме тилаколео в австралии был еще очень своеобразный хищник - хищный кенгуру. Кто нибудь что нибудь о нем знает? Есть ли какая либо инфа?

Нестор, Эдмеадес писал о том, что палочестер вымер в плейстоцене - это не ошибка7 На сайте лосткингтом сказано, что палочестер - миоценовый вид. Или всетаки плейстоценовый?

Павел Волков · июля 08, 2007, 00:50:03

Цитата: "Krokodil"Кроме тилаколео в австралии был еще очень своеобразный хищник - хищный кенгуру. Кто нибудь что нибудь о нем знает? Есть ли какая либо инфа?

В миоцене или плиоцене, не помню уж точно, на территории Австралии обитал вид плотоядных кенгуровых крыс Ekaltadeta ima, весом около 15 килограммов, а также ещё один хищный кенгуру, Propleopus oscillans. Судя по реконструкции, зверушки неприятные.

Krokodil · июля 08, 2007, 00:58:27

А в плейстоцене хищные кенгуру обитали?

Павел Волков · июля 08, 2007, 01:11:09

Проплеопус был как раз плейстоценовым. Погуглил это имечко. Ссылок много отыскалось. Вот для прикола: ссылка из хохловской Википедии
http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%84%D0%B0%D1%83%D0%BD%D0%B0

Alexy · июля 08, 2007, 02:52:54

Цитата: "Nestor notabilis"проблемой сумок является резко замедленные темпы эволюции и невероятная консервативность строения тела, по сравнению с плацентарными... Грубо говоря, все их разнообразие - это просто вариации на тему "опоссум" (включая сюда и кенгуру и сумчатого саблезуба) и "вомбат" (включая сюда и коалу, и сумчатого льва, и гигантских дипротодонов).

А чем сумка мешала развить строение тела, подобное например парнокопытным или обезьянам?

Пресловутое южное копытное макрокения - осколок отряда, в котором были сотни видов, а осталась она одна - это ведь уже вымерший вид? Только вымер позже? До какой эпохи она дожила?

Сумчатый лев - это из Австралии или Юж. Америки?

Krokodil · июля 08, 2007, 03:15:38

Спасибо, Павел. Действительно, прикольная ссылка.

Вот любопытный отрывок из заслуживающего доверия источника, я его уже приводил на форуме атрокса, но атрокс свой форум зачем то весь стер и все темы тоже оказались уничтожены... :shock:

Итак: Г.О. Черепанов, А.О. Иванов "Ископаемые высшие позвоночные", С.-Петербургский университет, 2001,

стр. 139, 2-ой абзац сверху:

Разнообразие. Наиболее древние и примитивные сумчатые известны из Северной Америки. Это были мелкие насекомоядные животные, давшие начало, с одной стороны, немногочисленным евроазиатским таксонам, с другой — многочисленным и очень разнообразным южноамериканским и австралийским сумчатым. Среди южноамериканских форм особое место занимают представители семейств боргиеновых (Prothylaclnus, Borhyaena) и тила-космилиды (Thylacosmilus). Внешне эти ископаемые животные напоминали средних и крупных плацентарных хищников. Зубная система специализирована: клыки и задние коренные увеличены; верхние моляры в результате редукции стилярных бугров приобрели лезвиеподобный вид. Тилакосмилиды отличаются отсутствием резцов и наличием огромных верхних клыков, похожих на клыки саблезубых кошек. :shock: :?:

отсутствием резцов

??

Если плацентарные саблезубы использовали резцы для разделки туш убитых жертв, и эти резцы были увеличены по сравнению с нормальными кошками, то как быть с тилакосмилом?

Ну допустим он вырежет из жертвы огромный кусок и как он его потом будет запихивать в пасть?

Павел Волков · июля 08, 2007, 09:57:24

Цитата: "Alexy"А чем сумка мешала развить строение тела, подобное например парнокопытным или обезьянам?

Сумку надо чистить от накапливающихся выделений типа ушной серы. Поэтому на всех лапах копыт не получится. А для обезьян - мозги не те. Как я помню из давних обсуждений, мозолистое тело не развито.

Цитата: "Alexy"Пресловутое южное копытное макрокения - осколок отряда, в котором были сотни видов, а осталась она одна - это ведь уже вымерший вид? Только вымер позже? До какой эпохи она дожила?

МакрАУХЕния (ненавижу это англоязычное произношение, гаже, чем селофайсис - целофизис) является одним из последних литоптерн Южной Америки, дожила до плейстоцена, но вымерла раньше, чем смилодоны.

Цитата: "Alexy"Сумчатый лев - это из Австралии или Юж. Америки?

Австралиец.

Павел Волков · июля 08, 2007, 10:12:59

Цитата: "Krokodil"Г.О. Черепанов, А.О. Иванов "Ископаемые высшие позвоночные", С.-Петербургский университет, 2001

Охотно посмотрел бы эту книгу в ДеЖаВю, и перегнал бы в HTML, как я делаю для своей "Библиотеки", если это возможно. Там про птиц есть? А то палеоорнитология всё время как-то в тени популярной динозаврологии находится, кусочками, ошмёточками подаётся. Хоцца знать побольше.

Alexy · июля 08, 2007, 13:23:59

Все 4 группы Копытных Южной Америки - нотоунгуляты (Notoungulata), астрапотерии (Astra-Potheria), литоптерны (Litopterna) и пиротерии (Pyrotheria) - действительно родственны и принадлежат к одному вымершему отряду "южных копытных"? Или "южные копытные" - это искусственная сборная группа?
(Можно ли где-то почерпнуть их филогению?)

"Нотоунгуляты известны также из палеоцена Азии (где, вероятно, и возникла эта группа) и раннего эоцена Северной Америки, но исчезли повсеместно уже в эоцене, сохранившись и процветая лишь в Южной Америке http://macroevolution.narod.ru/iordansky/evzh3_04.htm

Получается, что в палеоцене (а не только в мелу) на какое-то время возник мост Юж. Америки с Северными материками.

Кроме того, если разные южные копытные - действительно родственные группы, то получается также, что нотоунгуляты отделились от астрапотериев, литоптерн и пиротериев еще в Азии.
А астрапотерии, литоптерны и пиротерии разошлись друг от друга уже в Южной. Америке? Или еще за ее пределами?