Сумчатые

[Alexeyy]

Амурский тигр - далеко не стайер, проходит за ночь до 50 километров. Человек тоже на такое способен. Но что будет с человеком если он каждую ночь будет совершать такие переходы? Он же сдохнет ранее чем через неделю-)))

Как-то смотрел научно-популярный фильм, про какой-то африканский народ (поемя). Рассказывалось, что их образ жизни таков, что они в течение дня зачастую постоянно бегают. Не помню деталей, но помню, что это меня поразило: буквально целый день бегут, ночью спят, потом опять бегут. Уж не помню зачем. Возможно, бегут на новые охотничьи угодья. И так может продолжаться неделю. И признака какой-либо особой усталости не испытывают: для них бежать легче, чем урбанизированным людям идти.

Кенгуру, ориксы, антилопы, лошади, быки - кто ещё сможет перебегать человека на таких дистанциях? Да и не уверен я насчёт лошадей и тех же бизонов, что они вообще осилят 300 км в день.

Тебя спросить так человек и лошадь загонит до смерти.

В этом же фильме, кажется про них же, рассказывалось, как ловят антилоп. Они их просто догоняют: те не выносят длительной погони. Они могут целые сутки антилопу преследовать. Конечно, поначалу, она от них отрывается. Но они научились невероятно хорошо, определять направление её движение по её следам. В общем, преследуют антилопу, пока та обессиленная не свалится (в фильме всю эту погоня как раз засняли, наверно камеру надели на преследующего).

Я видел людей, которые с огромной скоростью передвигаются по скалам и крышам домов, совершают такие прыжки, что ни одна обезьяна такой же массы на это не способна. Не думаю, что шимпанзе сильнее.

Максимальная сила, которую человек может осознанно развить на единицу массы в 4 раза меньше, чем у шимпанзе.  Это какая-то хитрость эволюции (может быть эволюционная защита от того, чтобы людям было труднее друг друга поубивать). Лишь в особых стрессовых ситуациях человек может развить потенциально максимальную свою силу. Тогда сила на единицу массы будет такой же как и у шимпанзе.

Сумчатые - очень интересный класс, привлекательный во многих отношениях (от эмоционального влечения к их милым беззащитным мордашкам и бархатистой шубке до интеллектуального восторга от спекуляций на тему "а что, если появятся сумчатые австралопитеки?!") - но, похоже, плацентарные не зря практически всегда побеждают... гибче они, эволюционно динамичнее. А вот механизм, блокирующий столь же быстрое и разнообразное развитие у сумчатых - выяснить было бы ОЧЕНЬ интересно!

Конечно, сумку чистить передними копытами невозможно. Что является ограничением для возникновения сумчатых аналогов четырёхногих копытных. Из-за сумки сумчатые, конечно, не могли занять и ряд других ниш в той же степени, как и плацентарные (водную). Однако, перемещение на 2-х ногах энергетически более выгодно, чем на 4-х. И это - есть преимущество сумчатых перед 4-х-ногими копытными. Мне кажется, что последние возникли именно из-за плацентарнорсти: на 4-х ногах легче вынашивать ребёнка. Не даром лидерами эволюции, в своё время, были веллоцерапторы (у них у некоторых видов цефализация была выше, чем у первых приматов). То же самое относится и к человеку. Думаю, ему, вследствие очень развитой социальности, удалось компенсировать недостаток двуногости для беременных.
Так что, по-моему, похоже, что в этом отношение (двуногость) кенгуру Австралии имеют перед инвазивными копытными Америки преимущество.
Поэтому низкую мозговитость сумчатых связываю не с сумкой самой по себе.

По мере эволюционного роста биоразнообразия планеты происходит рост динамичности взаимоотношений. В том числе и на уровне особей. Т.к. рост биоразнообразия приводит к росту давления отбора. Всё становится более быстрым и быстрым. Сумка же требует периодического выхода из неё с целью опорожниться. Что ухудшает динамические возможности матери. То же самое относится и к процессу движения в сумку после рождения. Предполагаю, что пока биоразнообразия было достаточно низким, что не требовало достаточно высокой динамичности - сумчатые имели преимущество пред плацентарными связанное как с более энергетически выгодной двуногостью так и с тем, что в случае погони мать могла ребёнка выбросить (может ещё что-то).
Изоляция Австралии (да и Америк) привела к снижению биоразнообразия, с которым может контактировать Австралия. Что, полагаю, привело к снижению там динамичности эволюции, а, следовательно, и к отсрочке момента, когда сумчатость стала иметь больше недостатков, чем преимуществ. Эволюция там пошла особым путем. Думаю, что если бы Австралия была бы изолирована изначально, то сумчатые там давно бы вымерли и эволюция шла там, примерно, так же, как и в Евразии (Африке). А так получилось, что по контактному биоразнообразию Австралия оказалась откинута намного назад - возможно, к тем временам, когда динозавры ещё бегали. Тогда как по интеллектуальности её обитателей Австралия была значительно выше тех примитивных времен (под контактным биоразнообразием Австралии имеется в виду биоразнообразие, которое контактно доступно для Австралии).
Поэтому у Австралии получился как бы переизбыток интеллекта по отношению к своему контактному биоразнообразию. Ведь чем больше контактное биоразнообразие - тем быстрее нужно приспосабливаться. Т.к. это требует более высокая динамичность эволюции из-за более высокого биоразнообразия. А для более динамичной приспосабливаем ости требуется больше мозгов. Полагаю, что в связи с изоляцией Австралии динамичность эволюции там сократилась. Даже несколько удивляюсь почему там не произошло эволюционного снижения цефализации.

Может быть, какое-то время была и такая тенденция? Никто не знает данные по эволюции цефализации ископаемых сумчатых Австралии?

Хотя Австралия - это всё же достаточно большой кусок. Чем больше кусок – тем выше вероятность того, что его биоразнообразие содержит все основные форму оставшейся части мира. Т.е. тем ниже вероятность того, что из-за изоляции такого куска сократиться его контактное биоразнообразие.

Мне не очень понятно другое - с чем связано слабое развитие мозга у сумчатых? Такое впечатление, что у них в ходе кайнозоя не произошло радикального усиления "центрального процессора", которое наблюдалось почти во всех основных отрядах плацентарных и в нескольких группах птиц.

Вот, думаю, и получается, что из-за изоляции в Австралии оказался переизбыток цефализации по отношению к скачком упавшему для неё контактному биоразнообразию. Поэтому и эволюция цефализации, если и не повернулся вспять, то почти остановилась.

Если бы изоляции не произошло, то на Австралию постоянно давили бы пришлые виды (как и наоборот). Что заставляло бы местные (Австралийские виды) эволюционировать быстрее (как и наоборот). Что привело бы в Австралии к более динамичной жизни и на межпопуляционном уровне (по сравнению со случаем с изоляцией). Эта более динамичная жизнь требует больше интеллекта. Поэтому изоляция и должна приводить к снижению потребности в эволюции интеллекта.

При открытии (после изоляции Австралии) сухопутной границы с Южной Америкой - скачком возрастало контакто-доступное для Австралии биоразнообразие (как и для Америки). Видимо, оно уже было столь Высоким, что слабые мозги сумчатых были ему не адекватны. Поэтому, полагаю, более умные Американские инвазивные виды стали эффективно теснить Австралийских сумчатых.
  Кстати, сказанное про механизм отставания эволюции Австралии верен так же и для Америк. Но между ними, если мне не изменяет память, сухопутная связь открывалась почаще. Так что эволюция там должна была идти побыстрее. Да и покрупнее они будут Австралии: больше биоразнообразия помещается. Т.е. они (Америки) - оказались не столь сильно подверженными уменьшению контактного для них мирового биоразнообразия. Но, тем не менее, что-то было, наверно...

Возможно, поэтому некоторые сумчатые Австралии вполне успешно там и прижились. Т.е. если бы не было изоляции Америк от Евразии, то этого, наверно, не произошло. Т.к. не откинуло бы Америку (так же как и Австралию) по темпам эволюции назад. Отличие с Австралией лишь в моменте этого отбрасывания и в том, что в Америку тогда плацентарные уже успели из Евразии прийти и поставить американских сумчатых в ранг эволюционно отсталых. Но как только произошла изоляция Америки этот ранг, соответственно, сразу изменился из-за изменения контактного биоразнообразия Америки: сумчатость перестала быть эволюционно отсталой. Вероятно, поэтому, в дальнейшем, некоторые сумчатые из Австралии так успешно и заселили Америку.

[Alexeyy]

Сумчатые вообще особенно крупных форм не сформировали, дипротодоны были самыми большими - а по плацентарным меркам это весьма "средняя" мегафауна, тонны в две-две с половиной.

Это, наверно, связано с общей эволюционной закономерностью относительно малых размеров для самых крупных на относительно малых замкнутых территорий: на островах мегафауна вообще мелка.



А не знает ли кто более-менее точно когда началась интенсивная радиация сумчатых после вымирания динозавров и когда их начали кардинально теснить плацентарные? Мне раньше почему-то казалось, что после динозавров расцвет начался сразу у плацентарных. Потом узнал, что сумчатые, вроде, так же доминировали среди сухопутных позвоночных, как сейчас плацентарные. В сети поковырялся - что-то подробностей не нашёл. 
А у плацентарных, тогда, когда чачалась интенсивная радиация?
А перед сумчатыми, может быть, ещё были широко распространгены однопроходные типа утконоса?
Странно: что-то с подобностями в сети как-то сходу не столкнулся.

[Panthera Atrox]

"Два вида аборигенных австралийских крыс достигли поистине гигантских размеров (до 50 см в длину), один вид является почти облигатным хищником-рыбоедом."
Можно узнать о каких видах речь?

Кстати судя по палеонтологическим находкам сумчатые развиваются не параллельно с плацентарными (что было бы логичным), а появляются гораздо позже! Равно как и однопроходные. А это крайне странно...

[Oleg_Dm]

Если не публиковали еще.
Генетики пересмотрели родину сумчатых

[алексаннндр]

Как-то они странно, давно я слышал про южную америку и что австралия стала просто заповедником для сумчатых...
Ну так-то в добрый час.

[Oleg_Dm]

Жалко тут ничего не говорится о европейских сумчатых.
А еще я где то встречал упоминание что различие плацентарные-сумчатые-однопроходные началось очень давно еще на стадии ящероподобных, т.е. до динозавров или в начале.

[Panthera Atrox]

А я всегда считал, что прародина сумчатых - Северная Америка.

[Gilgamesh]

Жалко тут ничего не говорится о европейских сумчатых.

А я всегда считал, что прародина сумчатых - Северная Америка.

Господа, вы хотели увидеть молекулярно-генетическое исследование вымерших третичных форм? Вы однозначно оптимисты, господа.

[Panthera Atrox]

http://www.membrana.ru//images/forms/12973.jpeg
А как так получается, что чилийский оппосум ближе к австралийским сумчатым чем к американским?

[алексаннндр]

Доплыл!

[Alexy]

Несколько не в тему
А найдены ли кайнозойские однопроходные в Южной Америке

[Alexy]

Большинство североамериканских сумчатых, живших в палеогене и раннем эоцене (то есть в период с 56 до 48 миллионов лет назад)...
североамериканские сумчатые вымерли в начале миоцена, около 20 миллионов лет назад
http://www.membrana.ru/lenta/?9963

Ух ты, оказывается они там уже в Кайнозое жили!

А в Южной Америке и Австралии с какого времени есть находки сумчатых?

А есть ли находки сумчатых в Азии?
В Европе были:

В истории первых современных млекопитающих в течение мелового периода Европа практически полностью остаётся неизведанной территорией. Останки животных, обитавших на границе мелового и палеогенного периодов (65 миллионов лет назад), крайне немногочисленны, а ископаемые в промежутке 125-84 миллионов лет назад и вовсе отсутствуют. Таким образом Arcantiodelphys marchandi, относящийся к сеноманскому периоду (99-93 млн лет назад), даёт важную информацию о ранней истории этих млекопитающих в Европе

[feralis]

новый Меловой сумчатый из Монголии и раннее излучение Метатерия
http://www.pnas.org/content/91/26/12569.abstract?sid=332b9068-d20f-4834-896e-c4be95d67271

Молекулы, морфология, и экология указывают последнее, земноводное происхождение для ехидн
http://www.pnas.org/content/106/40/17089.abstract?sid=31107181-20e8-4e7e-9c4d-51d716d637e7

[Gilgamesh]

где-то недавно вслывали прения о мозге сумчатых, насколько помню

Ken Ashwell, "The Neurobiology of Australian Marsupials: Brain Evolution in the Other Mammalian Radiation"

http://uploading.com/files/get/b88a285f/

[Кот]

Phascolonus (фасколоны) - род гигантских вомбатов (Vombatidae), населяющих Австралию с раннего по поздний плейстоцен. Данный род включает в себя два известных вида - Phascolonus gigas и более мелкого Phascolonus lemleyi. Достигая массы тела примерно 200 кг, Phascolonus gigas является крупнейшим из известных представителей семейства вомбатовых.
Эти гигантские вомбаты жили бок о бок со своими ещё более крупными родственниками дипротодонами (Diprotodon). В пещере Tea Tree Cave, возрастом в два миллиона лет останки фасколонов были обнаружены неподалёку от останков сухопутного крокодила квинканы (Quinkana).
Фасколоны вымерли в конце плейстоцена, вместе с большинством остальных представителей автралийской мегафауны.


Сисематика

Класс:
Mammalia (млекопитающие, изи звери)
Подкласс:
Eutheria (живородящие млекопитающие, или настоящие звери)
Инфракласс:
Metatheria, или Marsupialia (сумчатые)
Отряд:
Diprotodontia (двурезцовые)
Подотряд:
Vombatiformes (вомбатообразные)
Семейство:
Vombatidae (вомбатовые)
Род:
Phascolonus (фасколоны, или гигантские вомбаты)
Виды:
Phascolonus gigas (гигантский фасколон)
Phascolonus lemleyi (фасколон Лемли)