Скрепостничество

Andrey_D · сентября 29, 2014, 18:21:30

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своей статье, опубликованной 26 сентября в "Российской газете", дал положительную оценку крепостному праву, отмененному в 1861 году.

«При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: "Мы были ваши, а вы - наши"», — говорится в статье.

В тексте Зорькин также проводит аналогию между реформами Александра II и девяностыми годами прошлого века, когда президентом России был Борис Ельцин. По мнению судьи, такие резкие изменения зачастую приводят к социальному хаосу, который «как правило, приходится гасить контрреформами и репрессиями».

Preguntador · сентября 29, 2014, 22:30:04

Цитата: Andrey_D от сентября 29, 2014, 18:21:30
Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своей статье, опубликованной 26 сентября в "Российской газете", дал положительную оценку крепостному праву, отмененному в 1861 году...

Таких поборников крепостного права хочется реально крепостными сделать. И какую-нибудь Салтычиху над ними поставить для полноты ощущений. Посмотрел бы я, как бы они заговорили...

алексаннндр · сентября 30, 2014, 23:46:11

Это уже какая-то запредельная дурь, чего мы бы тогда стоили, если нас скрепляло только крепостное право?

Арон. · октября 01, 2014, 12:49:48

Цитата: алексаннндр от сентября 30, 2014, 23:46:11
Это уже какая-то запредельная дурь, чего мы бы тогда стоили, если нас скрепляло только крепостное право?

Тем более, что на значительной части Российской Империи крепостного права не было.

Alexy · октября 02, 2014, 10:17:33

А есть полный текст статьи Зорькина?

Кстати Петр Турчин (мат модельер истории) тоже приблизительно так же считает

Арон. · октября 02, 2014, 10:27:01

Цитата: Alexy от октября 02, 2014, 10:17:33
А есть полный текст статьи Зорькина?

Кстати Петр Турчин (мат модельер истории) тоже приблизительно так же считает

Тем хуже для него, и для его моделей

. Крепостное право и рабство были необходимы в допромышленный период, когда двигателем цивилизации была мускульная сила человека и животных. С началом промышленной революции они стали обузой для общества.

Alexy · октября 02, 2014, 10:41:00

Он пишет про стабилизирующее действие не крепостного права, а невозможности карьерного роста для низов

Еще один удар по стабильности государства отмена крепостного права нанесла, разорив массу дворян

По мнению Турчина внутриполитическая нестабильность возникает, когда элиты итех, кто хочет войти в элиту, становится слишком много, и поэтому многие из них бедны и от этого недовольны - "Теория перепроизводства элит-с"

Andrey_D · октября 02, 2014, 16:03:01

ЦитироватьКрепостное право и рабство были необходимы в допромышленный период

Мдя.. и в чем же была "необходимость"?
Галеры на которых гребли свободные люди в абсолютно подавляющем большинстве случаев побеждали те на которых гребли рабы.
"Живые автоматы" (термин украден у Форрестера) существовали не только при рабовладении и крепостничестве, но и существуют сейчас.
Рабы, крепостные - это очень ограниченное исторически и георграфически видение Маркса и Ко. Жизнь и история была куда богаче и страннее.

Alexy · октября 02, 2014, 16:13:44

В крепостничестве необходимости не было
Полезной по Турчину была лишь невозможность карьерного роста для низов

Дж. Тайсаев · октября 02, 2014, 17:15:14

Цитата: Alexy от октября 02, 2014, 16:13:44
В крепостничестве необходимости не было
Полезной по Турчину была лишь невозможность карьерного роста для низов

Низы низам рознь, одно дело "чернь", которую желательно отделить от карьерного роста, об этом писали еещё Сократ, Платон и Аристотель, другое дело, люди из низов, но одарённые. Тот же Геллнер считал, что именно появление социальных лифтов и обусловило самую глобальную революцию (впрочем, по моему мнению, неолит пожалуй поглобальнее будет). Кстати, в той же Древней Греции не было ничего, что бы их выделяло от той же Мидии или Персии, скорее они даже отставали ещё в 5 веке до н.э., но там были социальные лифты и потому они вырвались вперёд.
Остаётся вопрос, как отделить истинную чернь от талантливого парня из низов? А вот никак это не сделаешь, нет таких точных критериев, да и где гарантия объективности в тех кто будет отделят зёрна от плевел. Тут встаёт библейский вопрос "А судьи кто?".

Alexy · октября 02, 2014, 18:46:55

А вот в книге Сергеева "демократия как переговорный процесс" обосновывается, что как раз наоборот социальные лифты тормозят развитие демократических институтов и развитие права

Вспомните рим - на начальных этапах очень мало лифтов
Точно меньше, чем в Персии

А в позднеимперском риме вообще один сплошной социальный лифт

Andrey_D · октября 02, 2014, 20:01:25

Начальные этапы? Вообще то есть вполне правдоподобная теория, что "волчицами" называли проституток. Ромула и Рема помните?
У историков нет данных чтобы делать какие то выводы о работе "институтов". Только свое личное мнение, основанное на ограниченных данных отраженных в зеркале личных убеждений. А оно может и рядом не лежать с тем что имело место быть тысячи лет назад.

Alexy · октября 03, 2014, 00:43:49

Я не о Ромуле и Реме, а о более поздних этапах (Римской республике), когда были патриции и плебеи
Кроме того была очень сильная разница правового статуса между римскими гражданами и негражданами, промежуточное положение занимали граждане латинского права и римские союзники

Дж. Тайсаев · октября 03, 2014, 02:21:04

Цитата: Alexy от октября 02, 2014, 18:46:55
А вот в книге Сергеева "демократия как переговорный процесс" обосновывается, что как раз наоборот социальные лифты тормозят развитие демократических институтов и развитие права

Вспомните рим - на начальных этапах очень мало лифтов
Точно меньше, чем в Персии

А в позднеимперском риме вообще один сплошной социальный лифт

В позднеимперcком Риме, я не считаю себя компетентным, честно говоря кроме Шурика из моих знакомых форумчан кроме него никто не смог бы дать профессиональный ответ. А если моё дилетантское мнение..... из поздних...... никто кроме Марка Аврелия не вспоминается из демократов. А на начальных этапах много лифтов и не бывает, происходит перераспределение средств производства. Поэтому всегда много грязи и унижения. А про позднеимперский лифт, то это был лифт падения и смуты, в котором подонки получали капиталы.

Alexy · октября 03, 2014, 07:38:59

В каком плане Марк аврелий - демократ?

Да и я писал не о демократии в позднеимперском риме, а о "социальных лифтах" - все жители империи (за редкимиими исключениями) сперва получили право служить в легионах (а не во вспомогательных войсках, как раньше), что давало им возможность по окончании службы через 20 лет получить (наследственное) римское гражданство, а затем по эдикту императора Каракаллы в начале 3 в вообще все жители империи (за исключением дедитициев) просто получили гражданство

Императорами с середины 3 по конец 6 в н э становились самые разные люди восновном из армейских кругов (причем немало из них родились в семьях крестьян, а не каих-то высокопоставленных военнных) и очень редко из аристократии, а периодически ещё и до 10 в выдвигались на императорский трон люди из низов

И заметьте, что никакой демократии тогда уже почти не было, что проявилось даже в терминологии - император из принцепса (первоприсутствующего в сенате) в начале 4 века переименовывается в доминуса, а в начале 7 в и в царя!