Возможно ли из робкого от рождения человека воспитать храброго?

Автор John, октября 03, 2014, 23:49:45

« назад - далее »

John

Бытует мнение, что даже из робкого от рождения человека можно воспитать храброго. Скажите, пожалуйста, существуют ли какие-то исследования, которые подтверждают либо опровергают эту точку зрения? Как часто по статистике удается воспитать таких людей храбрыми? Например, биолог Дмитрий Жуков и другие авторы пишут о существовании разных психотипов людей: адреналинового и кортизолового. Как и животное при столкновении с реальной опасностью, человек проявляет те же закономерности поведения и в ситуации, не сопряженной с угрозой его жизни, здоровью и материальному благополучию, но новой для него, т. е. реализует одну из двух генетически детерминированных стратегий стрессорного поведения. Применительно к человеку, эти стратегии названы «поведением типа А» (борьба и бегство) и «поведением типа Б» (затаивание). Выявлено по крайней мере два различных типа человеческих личностей: "агрессивные конкуренты" (амбициозные, энергичные, эгоцентричные, готовые преступить моральные запреты — "маккиавелевский тип", тип А), у которых содержание серотонина в сыворотке крови возрастает по мере повышения социального ранга; "уступчивые моралисты" (убежденные, что "можно совершать поступок, только если ты уверен, что он морально справедлив", тип Б), у которых, наоборот, содержание серотонина убывает по мере повышения социального ранга.
Для поведенческого типа А основу стрессорной реакции составляет секреция адреналина, а для поведенческого типа Б — кортизола. Еще Жуков пишет, что психологический тип человека остается практически неизменным на протяжении всей жизни. Тогда непонятно как возможно воспитать храбрость.
Также Протопопов пишет, что способность к доминированию биохимически определяется высоким уровнем гормона норадреналина, который иногда называют гормоном бесстрашия и разгильдяйства. И вот еще цитата из интернета: "Люди, у которых в ответ на эмоциональный стресс вырабатывается много норадреналина, быстро мобилизуются в стрессовых ситуациях, легко их преодолевают, а их работоспособности в минуты испытаний можно позавидовать". Так возможно ли с помощью какого-то воспитания увеличить природный уровень гормона норадреналина у человека и превратить один психотип в другой? Отвечайте, пожалуйста, без флуда.

Дж. Тайсаев

Если вы про меланхолика, то дело сложно, но поправимо. Во всех прочих случаях, без проблем решается. А меланхолику я бы посоветовал побольше позитивного общения. И самое главное, каждому меланхолику женщину и каждой меланхоличке мужика и что бы только сангвиник, либо как минимум халерик.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Gilgamesh

ЦитироватьКак часто по статистике удается воспитать таких людей храбрыми?

И как на это без флуда ответить?
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

василий андреевич

Психотип изменить нельзя - это врожденное. А храбрость бывает двух видов, как от безрассудства, так и от отчаяния. И вовсе не обязательно, что бы в стрессовой ситуации все стали храбрецами, кому-то надо и "подумать", а то и уберечь храбреца от безалаберного поступка.

catty

Вообще, храбрость понятие относительное. Кто-то может не бояться противника с ножем, но падать в обморок от лягушки.

midas

Цитата: catty от октября 05, 2014, 18:16:02
Вообще, храбрость понятие относительное. Кто-то может не бояться противника с ножем, но падать в обморок от лягушки.

А кто-то наоборот, лягушек не боится, но падает в обморок от противника с ножом.

Лекс

Воспитать, уверен, можно. Не знаю правда насколько это будет храбрость, скорее некая стрессоустойчивость и широкий спектр поведения в случае опасностей, так, чтобы не падать в обморок даже при виде лягушки с ножом)
А ведь можно  с помощью алкохронопутешествия восстановить весь ход эволюции, пройдя его в обратном направлении шаг за шагом.))))

Дж. Тайсаев

Робость робости рознь. Есть внутренння робость, связанная с маргинальностью (в истином понимании этого термина, а то сейчас модно стало всех оригиналов обзывать маргиналами))) ), ест робость, связанная с перенесённым в детстве стрессом или стрессами, а есть робость, связанная с наследственными предрасположенностями. Сложно только с последним видом, но и там это далеко не так непоправимо. Человек существо, которое может активно преодолевать свои наследственные ограничения, я не раз наблюдал, как студенты со слабой памятью и не очень развитыми когнитивными способностями, к 5 курсу становились прекрасными профессионалами и наоборот.  Всё зависит в первую очередь от воли, хотя конечно наследственные ограничения тоже никто не отменял. Но, по моему опыту, чаще всего робость никак не связана с наследственностью, обычно это следствие духовной ранимости, впечатлительности, такие люди чаще всего бывают талантливыми, но и легко замыкаются в себе (а вот это и есть истинная маргинальность). Их часто воспринимают робкими, но это не совсем так. Таким людям нужна демаргинализация. Многие мои знакомые, воевавшие в Афгане, рассказывали, что чаще всего такие робкие и скромные совершали самые отважные поступки, а такие вот оторвы позорно трусили. Не всегда конечно так, но довольно часто. Тут особенно важно поверить в себя и попасть в комфортную социальную среду и всё будет нормально. Комфортную не в смысле фактического комфорта, а в смысле, окружения людей, которые тебя понимают, уважают и принимают.
А вообще храбрости не бывает, есть безумная неосторожность и есть умение преодолевать свои страхи силой воли.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

василий андреевич

Вот сегодня опять фильм напомнил как Печорин мог безбоязненно ходить на кабана, но вздрагивать от хлопка дверью. И есть интересное наблюдение по фильму "Вор", где герой Машкова учит "через храбрость" подчинять себе других людей. А это не столько храбрость, сколько наглость.
  Я не из храброго десятка, но как-то очень давно, в юности, в спортивном лагере оказался в незнакомой мне группе со своей иерархией и пришлось "понаглеть", т.е. отвечать грубовато и рьяно. К своему удивлению обнаружил, что это работает, в противном случае пришлось бы худо.

Дж. Тайсаев

Печёрин был больной человек. Просто больной человек и мне его (и подобных ему) искренне жаль. Это эпикурейцы, нажравшиеся жизнью, до такой степени, что их тошнит от собственной жизни.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

ayamy

Представляется,что Печорин был очень здоровый человек с крепкой психикой и "стержнем".Молод был,делал глупости -это так.

Дж. Тайсаев

Цитата: ayamy от ноября 12, 2014, 05:55:26
Представляется,что Печорин был очень здоровый человек с крепкой психикой и "стержнем".Молод был,делал глупости -это так.
Этот здоровый человек практически осознанно искал смерти, поскольку из жизни он уже и так взял, по его мнению, всё.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

ayamy

Лермонтов во многом скопировал себя в Печорине.Но заметно улучшил и внешность и характер.Характер не мудрено было улучшить,так как у самого он был "на любителя"- и это мягко сказано.Тогда молодёжь увлекалась идеями "байронизма",это было модно.Но по факту, было больше показухой,а не реальными убеждениями.

catty

Цитата: ayamy от ноября 12, 2014, 09:41:28
Лермонтов во многом скопировал себя в Печорине.Но заметно улучшил и внешность и характер.Характер не мудрено было улучшить,так как у самого он был "на любителя"- и это мягко сказано.Тогда молодёжь увлекалась идеями "байронизма",это было модно.Но по факту, было больше показухой,а не реальными убеждениями.
Не думаю, что он себя скопировал. Хотя бы его Маскарад, вещь очень сильная и написанная не по годам.

Дж. Тайсаев

Цитата: ayamy от ноября 12, 2014, 09:41:28
Лермонтов во многом скопировал себя в Печорине.Но заметно улучшил и внешность и характер.Характер не мудрено было улучшить,так как у самого он был "на любителя"- и это мягко сказано.Тогда молодёжь увлекалась идеями "байронизма",это было модно.Но по факту, было больше показухой,а не реальными убеждениями.
Лермонтов ещё в предисловии предупреждал, что бы его не путали с Печериным, вы видимо давно читали. И главное, он не был положительный герой однозначно, он даже не пожелал встретиться с Максим Максимычем в Пятигорске, я уж не говорю про две некрасивые истории с Бэлой и княжной Мэри. Относительно он был герой разве что в Тамани. А уж конец его, всему итог, в Персии, безвестно. Может что то путаю, давно читал уже.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).