Воздействие (изменений) магнитного поля на бактерий и простейших

[Питер]

Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей,   ваша  оценка  статьи ?

[Дж. Тайсаев]

Рассуждая сугубо логически. Простейшие и прокариоты не мигрируют глобально, могут менять лишь локальные стации обитания, а для этого вполне достаточно хемо- и фототаксисов. Я с детства развожу культуру инфузории туфельки, для питания мальков. Часто рассматривал их под микроскопом и никакой загадочности в их томном взгляде не заметил.

[Alexy]

Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей,   ваша  оценка  статьи ?

Петр, Вы хотите сказать, что Ваш или чей-то другой здравый смысл - лучший критерий научности, чем "коллективной разум" рецензентов Nature или Science?
Хотя и у них конечно бывают ошибки. Потому что безошибочных критериев научности нету

[Alexy]

Из NATURE

"Animal cryptochromes mediate magnetoreception by an unconventional photochemical mechanism" http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7282/full/nature08719.html

Как я понял, тут речь идет вовсе не о ферромагнетических частичках, а о каком-то принципиально другом механизме?

[Питер]

Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей,   ваша  оценка  статьи ?

Петр, Вы хотите сказать, что Ваш или чей-то другой здравый смысл - лучший критерий научности, чем "коллективной разум" рецензентов Nature или Science?
Хотя и у них конечно бывают ошибки. Потому что безошибочных критериев научности нету

Вы   статью  прочитали ?  Ваше  мнение ?
А  про  то  что   рецензенты  ошибаются  -  не  вопрос.

[Alexy]

Нет
Она очевидно не имеет отношение к теме

Я вполне удовлетворись Вашим пересказом своими словами, что именно Вам в ней не понравилось?

Вопрос не в ошибаются-не ошибаются, а в том, что несколько рецензентов ошибаются все же значительно реже, чем "здравый смысл" отдельно взятого человека, Вас, Петр, или кого-то другого...

[Micr]

Davenas E., Beauvais F., Amara J., Oberbaum M., Robinzon B., Miadonna A., Tedeschi A., Pomeranz B., Fortner P., Belon P., Sainte-Laudy J., Poitevin B., Benveniste J. Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE // Nature. – 1988. – V. 333, N. 6176. – P. 816–818.
Алексей,   ваша  оценка  статьи ?

Петр, Вы хотите сказать, что Ваш или чей-то другой здравый смысл - лучший критерий научности, чем "коллективной разум" рецензентов Nature или Science?
Хотя и у них конечно бывают ошибки. Потому что безошибочных критериев научности нету

http://dnevniki.ykt.ru/%D0%A1%D1%83%D1%80+%D0%91%D0%B5%D1%80%D0%B5/547643

http://www.computerra.ru/50749/desyat-samyih-krupnyih-mahinatsiy-v-nauk/

http://www.megapressa.ru/ploxaya-nauka-2011-o-skandalax-v-uchenom-mire.html

Alexy, здравый смысл превыше всего, за редкими исключениями

Я с детства развожу культуру инфузории туфельки, для питания мальков. Часто рассматривал их под микроскопом и никакой загадочности в их томном взгляде не заметил.

Я сейчас мучаюсь вопросом, какой микроскоп купить для опытного познания мира микроорганизмов. Поделитесь мнением пожалуйста 

[Alexy]

Микр

Так и Хемиосмотическую теорию вначале принимали за псевдонаучный бред или махинацию...
А против идей Белоусова выступил даже такой гений, как Ландау (получается и его подвел его "здравый смысл")
Даже великийМенделеев аж несколько раз ошибался в оценке чужих новых для химии идей http://www.metodolog.ru/00120/00120.html

Иочень надеюсь, что поток оффтопного словесного дерьма про микроскопы, рыбок и аппаратики прекратятся в этой теме и перейдет в какую-то другую, более подходящую

[Питер]

В результате многолетних исследований на МКС выяснилось, что изменение магнитной обстановки больше воздействует на бактерии, чем на людей. Бактерии, что вызывают заболевания горла и желудочно-кишечные заболевания, становятся агрессивнее... В экспериментах на разных организмах - бактериях, растениях и животных ученые установили общее - негативному влиянию магнитных бурь больше всего подвержены организмы, которые находятся в состоянии стресса

А какие именно конфигурации поля, изменения конфигурации поля и изменения частоты пульсаций поля оказывают наибольшее негативное (а может при определенных параметрах поля и позитивное - хотя конечное вряд ли?) влияние на бактерий и простейших?

На какие субклеточные структуры (и молекулы?) происходит наиболее существенное воздействие?

Оно опосредованно изменениями под воздействием магнитного поля каких-то внутриклеточных электрических токов?

Или оно опосредовано Магнитно-спиновыми эффектами?

МАГНИТНО-СПИНОВЫЕ ЭФФЕКТЫ в химических реакциях обусловлены изменением спинового состояния парамагнитных реагирующих частиц, напр. свободных радикалов
Вызываются магнитными взаимодействиями, которые могут индуцироваться внешним магнитным полем, внутренним полем, создаваемым атомными ядрами, а также переменными высокочастотными резонансными полями. Составляют основу нового направления в химии, связанного с возможностью изменять спин реагирующих частиц, а следовательно, их реакционную способность и выход продукта http://www.metromir.ru/voc/sovrtolkslov.php?num=9&litter=%CC&mode=by_litter

Алексей,  это  исходное сообщение   топика. ссылок  на Nature  и Science  не  видно,  ссылок   вообще  нет.   Но вы  крайне    возбудились и  пошел  вал  вопросов.  Посему  первый  мой  вопрос  - а   мальчик  был ?  В  плане    более  сильного  действия     магнитного  поля  на  бактерий по  сравнению с  человеком ? И  даже   более  -   а  было ли  действие  именно  магнитного  поля ?  Как   это  показано ?  Это к  вопросу  о  критическом   отношении.  И  -  не  подменяйте  понятий,   здравый  смысл  и  критический   взгляд  на вещи  мягко  говоря   не  тождественны.
В  ответ  цитата  от  меня.  Так  поверите  или  потребуете  подтверждений ?
"И сказать Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их: и стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо" (1, 24-25)

[Alexy]

Петр, замените во всех моих сообщениях "здравый смысл" на критический взгляд на вещи"... смысл моих высказываний от этого не поменяется

И ... не стоит копипастить целые длинные сообщения

Я и сам и любой другой может посмотреть его, зная его номер

Не нахожу ссылки на научную статью про более сильное воздействие на бактерии, чем на людей на МКС
Но мои вопросы от этого не отменяется (так как они с верностью этого утверждения не связаны)

[Питер]

То есть  мальчика   нет ?  Но  тогда  если  нет  мальчика  -  то к чему  все  прочее ?
И все таки "здравый смысл - лучший критерий научности"   не  идентичен  варианту "критический взгляд  на вещи - лучший критерий  научности". Вам  не кажется ?

[Alexy]

К вопросу Джабраила, зачем бактериям магнитотакусис
Например для такого

Концентрация кислорода в больших водоёмах обычно зависит от глубины. До тех пор пока магнитное поле Земли имеет существенный нисходящий наклон, ориентация вдоль его силовых линий приведёт бактерий к оптимальной концентрации кислорода. Этот процесс называется магнито-аэротаксис

хотя это мне тоже кажется странным. Ведь наверное в клетках существует возможность определить где верх, где низ напрямую, по равитации?

Для этого по идее надо иметь некий объект (или возможно даже крупную молекулу), плавающую в жидкости с более низкой плотностью?

А силовые линии магнитного поля земли идут в не полярных районах слишком косо, и придется плыть не прямо вниз или вверх, а по косой очень далеко в сторону

[Alexy]

То есть  мальчика   нет ?  Но  тогда  если  нет  мальчика  -  то к чему  все  прочее ?
И все таки "здравый смысл - лучший критерий научности"   не  идентичен  варианту "критический взгляд  на вещи - лучший критерий  научности". Вам  не кажется ?

Практически то же самое. Чтобы соответствовать нормам языка, лучше изменить "критерий научности" на "проверку научности"
Тогда смысл останется по сути тем же

Впрочем, можете пояснить, что же позволяет оценить или проверить Ваш "критический взгляд на вещи"?

Мальчик есть
Например http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/chembio/2003/02/lehtlaan.pdf
http://bipublication.com/files/IJABR-V3I4-2012-6.pdf
и http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jbm.b.32685/abstract

[Питер]

А  очень  просто.
Вот  смотрите.
Цитата   из  вашего   первого сообщения
"В результате многолетних исследований на МКС выяснилось, что изменение магнитной обстановки больше воздействует на бактерии, чем на людей."
В  последнем    сообщении  -  ссылки  на  три  статьи.
Критический  взгляд    на  эти  статьи  позволяет  утверждать,  что:
1.   Там  нет  ни  слова  про  МКС.
2. Там  нет  ни  слова  про  человека.
3. Там есть  нечто  про  бактерии (точнее  -  про  два   вида  оных, про  E. coli во всех  трех  и про  S. epidermidis   в  одной).
4. Статьи  1  и 2  - что-то с  нечто,   понятие   "статистика"  автором  не  ведомо   в  принципе. Первая  - вообще  радость  сердца,   про  память  воды.
Как   вывод  - все  статьи  не  имеют  отношения  к  заявленной  в  первом  сообщении  проблеме.    Продолжаем  искать мальчика.
Если  вы  считаете,  что    это  не  так  - укажите   конкретное  место "про  мальчика" в  статье.

[Alexy]

Заявленная в 1 сообщении проблема - это мои вопросы, а не цитата про МКС
Они никак не отменяется ненайденностью статьи про бОльшее влияние поля на бактерии, чем на человека на МКС

А 3 статьи из моего предыдущего сообщения о влиянии магнитного поля на бактерии, не имеющие ферромагнитных частиц, против чего Вы сходу выступили в начале темы (а Джабраил сходу даже выступил вообще против любого, в том числе и феррмагнитного магнитотаксиса у бактерий)

Так может хватит разводить словеса о ненаучности и "критическом взгляде на вещи"?