Кембрийские наземные многоножки: правда, ошибка или вымысел?

Автор olenellus, августа 28, 2014, 03:10:41

« назад - далее »

olenellus

В книге
И.А. Михайлова, О.Б. Бондаренко. Палеонтология. Часть 1. Издательство Московского университета. 1997
написано следующее
ЦитироватьВ кембрии возникли первые наземные беспозвоночные, представленные червями и членистоногими (многоножки).

"Енто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?"

Поиск в интернете не дал никаких результатов про кембрийских наземных многоножек, кроме дословных цитат. В англоязычном секторе фигурируют только силурийские многоножки. Это была какая-то описка? Или неправильная идентификация? Или в самом деле правда? Если правда, то где можно почитать подробнее? А если неправда, то на чём она была основана? У меня гипотиза, что материалом для интерпретаций послужили ихнофоссилии. Но всё равно, наличие ихнофоссилий, соответствующей кембрийской суше, это уже интересно. А если туда выбрались черви, то они должны были там что-то есть (бактерии, растения?). Там почвы-то были?

Дж. Тайсаев

Цитата: olenellus от августа 28, 2014, 03:10:41
В книге
И.А. Михайлова, О.Б. Бондаренко. Палеонтология. Часть 1. Издательство Московского университета. 1997
написано следующее
ЦитироватьВ кембрии возникли первые наземные беспозвоночные, представленные червями и членистоногими (многоножки).

"Енто как же, вашу мать, извиняюсь, понимать?"

Поиск в интернете не дал никаких результатов про кембрийских наземных многоножек, кроме дословных цитат. В англоязычном секторе фигурируют только силурийские многоножки. Это была какая-то описка? Или неправильная идентификация? Или в самом деле правда? Если правда, то где можно почитать подробнее? А если неправда, то на чём она была основана? У меня гипотиза, что материалом для интерпретаций послужили ихнофоссилии. Но всё равно, наличие ихнофоссилий, соответствующей кембрийской суше, это уже интересно. А если туда выбрались черви, то они должны были там что-то есть (бактерии, растения?). Там почвы-то были?
Я в этом далеко не спец, но кембрийские многоножки? Ведь это уже довольно развитые формы наземных членистоногих. Я скорее поверю в античные мирно пашущие трактора.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Митрич

Скорее всего опечатка. Про наземную биоту кембрия время от времени появляются слухи, типа алданофитонов или грибов сложной морфологии, но потом это обычно отзывается или переиначивается. Не пришло еще время нам узнать правду о кембрийских сухопутчиках )))

вечерний Андрей

В 90-х годах еще и не такое писали ученые мужи. Угар НЭПа!

Micr

наверное имелось в виду, в кембрии они возникли, а на сушу вышли попозже

olenellus

Спасибо!

Раз уж напомнили, то спрошу и про алданофита. С ним что-нибудь прояснилось?

Митрич

Точно не скажу, но кажется его переатрибутировали на карбон и переописали как слоевища водорослей