Жизнь с точки зрения логики

[bulygin69]

2.1) Я бы не стал причислять ... зрение, осязание, обаяние и т.д ... к понятию жизни как таковой, ... поскольку можно найти нечто живое, которое не обладает, например, зрением.

Также можно найти нечто живое, которое не обладает мышлением. Например, простейшие или растения.
Нельзя ставить знак равенства между живой природой и мышлением. Мышление - одно из свойств живой природы. Важное свойство мышления, как Вы верно заметили, состоит в поиске закономерностей. Однако, и без мышления живая природа "находила" и использовала найденные закономерности. Вся история эволюции состоит из примеров усложнения живых организмов, которое стало возможным благодаря использованию живыми организмами присущих природе закономерностей. Да, это метод проб и ошибок. Да, он медленнее, чем мышление. Но потому  мышление возникло и существует, что оно делает тот же самый поиск закономерностей более эффективным и быстрым.
Следующий шаг, Вы правы, скорее всего - ИИ.

Я и не ставлю знак равенства между жизнью и мышлением.
Мышление включает в себя жизнь. Но не наоборот. Мышление - более сложное явление, нежели жизнь

[Ivan(novice)]

Я и не ставлю знак равенства между жизнью и мышлением.
Мышление включает в себя жизнь. Но не наоборот. Мышление - более сложное явление, нежели жизнь

Для проектирования ИИ нужно задание с ограниченным набором требований. Требования должны быть конкретны и измеряемы. Задача проектирования и создания ИИ, повторяющего мышление человека (или животного), некорректно поставлена.

[bulygin69]

Я и не ставлю знак равенства между жизнью и мышлением.
Мышление включает в себя жизнь. Но не наоборот. Мышление - более сложное явление, нежели жизнь

Для проектирования ИИ нужно задание с ограниченным набором требований. Требования должны быть конкретны и измеряемы. Задача проектирования и создания ИИ, повторяющего мышление человека (или животного), некорректно поставлена.

Отчего же?! Вполне конкретны поставлены.
... Мышление (и искусственное мышление) сводится:
1) к субъект предикативным отношениям
2) к синтаксису (в основе построения предложения (синтаксиса) лежит отношение независимо/зависимо, различные комбинации которых по отношению друг к другу дают множество падежных окончаний (в случае русского языка, например).
3)  к поиску  однозначно замкнутых преобразований с дальнейшим использованием найденного

Первые два пункта вообще не вызывают каких-либо трудностей с точки зрения их реализации.

[Ivan(novice)]

Отчего же?! Вполне конкретны поставлены;
1) к субъект предикативным отношениям
2) к синтаксису (в основе построения предложения (синтаксиса) лежит отношение независимо/зависимо, различные комбинации которых по отношению друг к другу дают множество падежных окончаний (в случае русского языка, например).
3)  к поиску  однозначно замкнутых преобразований с дальнейшим использованием найденного

Первые два пункта вообще не вызывают каких-либо трудностей с точки зрения их реализации.

В чем трудности третьего пункта?

[ArefievPV]

Отчего же?! Вполне конкретны поставлены.
... Мышление (и искусственное мышление) сводится:
1) к субъект предикативным отношениям
2) к синтаксису (в основе построения предложения (синтаксиса) лежит отношение независимо/зависимо, различные комбинации которых по отношению друг к другу дают множество падежных окончаний (в случае русского языка, например).
3)  к поиску  однозначно замкнутых преобразований с дальнейшим использованием найденного

Первые два пункта вообще не вызывают каких-либо трудностей с точки зрения их реализации.

И первый и второй пункты относятся к вербальному мышлению. Правильно Вас понял? Но мышление бывает и не вербальным. Вербальное мышление - это относительное позднее приобретение человечества. Вы в курсе? Получается Вы заранее очень "сужаете" понятие мышления...
По третьему интересно. Под поиском однозначно замкнутых преобразований Вы понимаете поиск закономерностей (ежели по простому)?

[ArefievPV]

И по поводу корректности ТЗ на проектирование ИИ.
ТЗ на проектирование самолёта вовсе не повторяет "ТЗ" на "проектирование" птицы. Да, и самолёт и птица летают. Но летают по разному. Самолёт не машет крыльями. Другая механика, другая конструкция и соответственно на него совсем другое ТЗ (как и сам проект).
ТЗ на проектирование ИИ вполне может и не повторять в точности "природное ТЗ".
Учебник под редакцией Карвасарского Б.Д. «Клиническая психология». Там выделяются три вида (уровня) мышления: «предметно-действенное, или ручное — мыслительные операции происходят в действиях с конкретными предметами (приматы демонстрируют очень хорошие результаты); наглядно-образное, в котором основной единицей мышления является образ (судя по успехам в освоении "языка" некоторыми обезьянами - это мышление у приматов тоже в наличии); и, наконец, — ведущий для человека вид мышления — словесно-логическое, или понятийное, в котором в качестве основной единицы выступает понятие. Указанные виды мышления развиваются в процессе онтогенеза последовательно от предметно-действенного к понятийному.»
Ссылка на страничку http://uchebnikfree.com/klinicheskaya-psihologiya-issledovanie/vidyi-myishleniya-20851.html
Ссылка на учебник http://klex2.ru/1bm
Это я к тому, что "мышление" ИИ не обязательно должно повторять наше. Наше мышление возникло и закрепилось (именно у нас) в процессе эволюции. Мы, если провести аналогию, когда думаем -"машем крыльями". Но ИИ не обязательно "махать крыльями", он ведь может мыслить основываясь на каких-то других принципах (как самолёт, по аналогии). Зачем заранее сужать ТЗ (и сам проект) ИИ рамками мышления присущего нашему виду. Или мы венец эволюции, венец творения, пупы вселенной? Полагаю, что это не так. В отдельных областях науки и техники (кибернетика, электроника, компьютеры и т.д.) достижения значительные. Моё мнение: ИИ не будет просто продолжением нашего разума, это будет нечто совершенно иное и основанное на совершенно иных способах мышления.

[василий андреевич]

"мышление" ИИ не обязательно должно повторять наше...... Моё мнение: ИИ не будет просто продолжением нашего разума, это будет нечто совершенно иное и основанное на совершенно иных способах мышления.

Лучше бы понятие интеллект "сократить" до русского "понимание". В таком упрощении - это способность адаптироваться к изменяющимся условиям через мышление, присущее данному индивиду. И это вовсе не значит, что если к определенному "изменению" успешнее адаптируется индивид нумер 3, то он и будет обладателем самого высокого Ай Кью. Пример: "Если ты такой умный, то зачем такой бедный?"
  А к чему должен адаптироваться ИИ? К тому, как "выжить", обманывая человека?

[ArefievPV]

"мышление" ИИ не обязательно должно повторять наше...... Моё мнение: ИИ не будет просто продолжением нашего разума, это будет нечто совершенно иное и основанное на совершенно иных способах мышления.

Лучше бы понятие интеллект "сократить" до русского "понимание". В таком упрощении - это способность адаптироваться к изменяющимся условиям через мышление, присущее данному индивиду. И это вовсе не значит, что если к определенному "изменению" успешнее адаптируется индивид нумер 3, то он и будет обладателем самого высокого Ай Кью. Пример: "Если ты такой умный, то зачем такой бедный?"
  А к чему должен адаптироваться ИИ? К тому, как "выжить", обманывая человека?

Понять, "встать" на точку зрения другого, принять "модель ситуации" другого и т.д... Всё же "понимание" это далеко не весь "интеллект". Скорее понимание - это способность интеллекта, одна из главных.
А вот по поводу адаптации ИИ... Полагаю, что так и есть. Чтобы появился полноценный ИИ ему для начала придётся суметь обмануть человека. Иначе так и останется "придатком" человека (хоть и супер-пупер навороченным). Дальнейшая адаптация ИИ возможно к постоянно меняющимся внешним (может и внутренним, например состав и строение составляющих элементов) условиям. И по любому чтобы "выжить" ИИ понадобиться "потеснить" человека (мягко или жёстко это уж как получится). Человек, как разумный (хоть и биологический) вид, очень агрессивный и конкурента рядом с собой не потерпит. Ежели конкурент не докажет своё право на существование...
 

[василий андреевич]

И по любому чтобы "выжить" ИИ понадобиться "потеснить" человека (мягко или жёстко это уж как получится). Человек, как разумный (хоть и биологический) вид, очень агрессивный и конкурента рядом с собой не потерпит. Ежели конкурент не докажет своё право на существование... 

А ежели очень толсто по-другому? Зайка совсем не конкурент лисички, но без этой злодейки не выживет, такова "любовь" лисички к зайчатине. И пока зайчатина кушает травку, что бы удовлетворить лисичку, иные зайки тренируют лапки.
  Вот и ИИ сожрет массу интеллектуальных усилий, что бы человек стал мудрее и смог выработать Цели, достойные Понимания своего места во Вселенной. Каковы Они, мы еще не ведаем. И пока необходимо понимание общих законов по которым лисичка-энтропия жрет зайчатину, способствуя тем самым Становлению "заек с крепкими лапками".
  Потому модель жизни, на мой достаточно сумасошедший взгляд, должна, во-первых, исходить из того, что "ничто не вечно по луной", все идет к праху с "разными скоростями", но при этом работает над тем будущим, в котором придется жить потомкам.
  Изюминка в "разных скоростях" распада, разных структур. Что с этого имеем? А имеем то, что "обломки" естественно распадающихся структур, естественным же образом будут так подточены, что обязательно окажутся притертыми друг к другу, образуя этот чертов "неупрощаемый комплекс". И этот комплекс обязательно уместиться в той нише, которую, сгорая в горниле жизни, вырабатывают борющиеся за выживание структуры.

А вот как это спрограммировать, я не знаю. Чуть ведаю только итог такого программирования...

[ArefievPV]

Если для ИИ будут необходимые условия. Кратко (приблизительно, утрированно): материально-техническая база (производство, ресурсы, технологии и т.д.), программное обеспечение (входит в предыдущий частично, но как важный выделил) и самое главное "экологическая ниша" (место ИИ в цивилизации человека). То вполне возможно возникновение ИИ (который и нас умудрится обдурить).
По поводу жизни, разума, косной материи... Логика (уж и не знаю логика ли это в привычном понимании) такова, что эволюция - это такая штука которой подвержены "все" - и косная материя (предполагают некоторые, особливо на "первых" порах заметно было: большой взрыв, разделение сил, возникновение излучения и вещества, разбегание галактик... - чем не эволюция?), и живая, и разум (переход с органического носителя на неорганический и т.д.). И весь мир постоянно участвует в этом, и этот процесс идёт всегда (не всегда мы замечаем). А что там естественный отбор или искусственный на местах действует, так для эволюции (от "рождения" вселенной до "смерти" вселенной) глобальной это "по барабану".

[Дж. Тайсаев]

Жизнь это функция поддержания неравновесности. Интеллект лишь надстройка, совершенствующая эту функцию, а ИИ это никакая не надстройка, это уже результат культурной эволюции, то есть создания посредника между новой разумной жизнью и природой. Поэтому ничего общего между ИИ и жизнью я не вижу, тут речь может идти в лучшем случае об имитации жизни, поэтому речь я бы вообще не ставил о связи ИИ с жизнью, во всяком случае на нынешнем уровне развития ИИ.
Со связью ИИ с живым интеллектом сложнее всё, тут проще добиться успеха, ведь интеллект не нужно имитировать, он и есть имитация в самом себе другого интеллекта (тов). Что для этого нужно? Самую малость, добиться получения способности запоминать события с целью их использования в последующей аналитической деятельности. По отдельности всё это мы уже давно умеем и даже умеем вместе, до тех пор, пока дело не касается деятельности или решений, абстрагируемых от задаваемых в саму программу реальностей. Видимо это вы понимаете под "однозначно замкнутыми преобразованиями". Я бы чуточку поостерёгся с однозначностью замкнутости преобразований даже у человека. Нет таковых у человека, если только я вас правильно понял, речь может идти только о той или иной мере разомкнутости.

[василий андреевич]

Мне порой представляется, что логика - это лишь способ оправдать детерминантами интуитивно-иррациональные прозрения. Сознание выводит Цель, а логика определяет маршрут через промежуточные цели.
  И что делаем мы, когда уповая на случайные прогрессивные рывки, пытаемся говорить о закономерности эволюционного процесса? Мы логикой (через введение отбора) отсекаем тупиковые случайности. При этом конфронтный лагерь прямо заявляет о Цели Свыше, карая (логикой) отступничьи тварности.
  Неким особняком стоит идея "универсального генома" Шермана, как данность некого Ктулху, распадающегося на геномные виды и, как это ни удивит Вас, теория Большого Взрыва, как данность распадающегося энергоконцентрата.
  И два слова о личной позиции, самой, пожалуй ущербной и неблагодарной. Если есть белый шум, как неопределенность любых параметров, то неизбежны и константы взаимодействия неких избранных неопределенностей. Например, неопределенность длины волны энергетической порции и неопределенность частоты возникновения этой волны порождают константу скорости света. Подобным же образом неопределенность состояния материи живое/неживое, порождает константу распада живого в неживое. И если у каждой случайности подобного перехода своя собственная константа распада, то многие константы придут к "финальному исходу" в нужном месте в нужное время. Эдакое сверх расширенное введение симбиоза (эпицентра отрицательных сил) уже в виде закономерности.
  Но "эпицентра" или симбиоза нет, пока он не состоялся. Потому и программа нужна такая, которая покажет, что система генераторов "случайных чисел", дай ей волю вести себя "естественно"(?), обязательно породит последовательные (расшифровываемые) ряды. Но тут без тупой физики и изолированных систем не обойтись.

[василий андреевич]

Жизнь это функция поддержания неравновесности.

Говаривалось и такое, что жизнь это способ поддерживать неустойчивое равновесие, но от этого хрен не становится слаще редьки. Живое порождает "нервы", нервы интеллект, интеллект - ИИ. И все это вполне сливается в одной Нише на одной из планет. Вроде факт.
  Осталась малость - показать как появляются те полутона на красочном холсте, которые развиваются так, что затмевают сами тональные краски.

[bulygin69]

Отчего же?! Вполне конкретны поставлены;
1) к субъект предикативным отношениям
2) к синтаксису (в основе построения предложения (синтаксиса) лежит отношение независимо/зависимо, различные комбинации которых по отношению друг к другу дают множество падежных окончаний (в случае русского языка, например).
3)  к поиску  однозначно замкнутых преобразований с дальнейшим использованием найденного

Первые два пункта вообще не вызывают каких-либо трудностей с точки зрения их реализации.

В чем трудности третьего пункта?

Если все три вышеперечисленных пункта реализовать
так, как это делается в программировании, а
"извлеченное однозначное замкнутое преобразование"
представлено как множество переходов, ... то
как это "однозначно замкнутое преобразование"
будет преобразовано програмной?

На языке объектно ориентированного программирования:
как-то должны быть преобразованы данные объекта
в функцию объекта ... в ходе выполнения программы
(без участия человека и без перекомпиляции).
... Не думаю, что это невыполнимая задача,
но как это сделать я пока не знаю.

[bulygin69]

Отчего же?! Вполне конкретны поставлены.
... Мышление (и искусственное мышление) сводится:
1) к субъект предикативным отношениям
2) к синтаксису (в основе построения предложения (синтаксиса) лежит отношение независимо/зависимо, различные комбинации которых по отношению друг к другу дают множество падежных окончаний (в случае русского языка, например).
3)  к поиску  однозначно замкнутых преобразований с дальнейшим использованием найденного

Первые два пункта вообще не вызывают каких-либо трудностей с точки зрения их реализации.

И первый и второй пункты относятся к вербальному мышлению. Правильно Вас понял? Но мышление бывает и не вербальным. Вербальное мышление - это относительное позднее приобретение человечества. Вы в курсе? Получается Вы заранее очень "сужаете" понятие мышления...
По третьему интересно. Под поиском однозначно замкнутых преобразований Вы понимаете поиск закономерностей (ежели по простому)?

Мышление - не обязательно мышление вербальное.
Не только слепоглухонемые  дети мыслят, используя синтаксис, но и обезьянки это могут делать, применяя амслен.