Серьезные отличия, которые не делают человека и примата родственниками

[BKonstantin]

Общался с антиэволюционистом. В пользу того, что человек не является родственником ныне живущих приматов он привел следующие доводы:

• У обезьяны густой волосяной покров по всему телу и волосы примерно одинаковой длины, у человека густые волосы только на голове и растут всю жизнь.
• У обезьяны тяжелый скелет как у зверя, кости пористые. У человека легкий скелет, кости трубчатые.
• У обезьяны и человека абсолютно разное строение глаза (с точки зрения эволюции глаз человека не мог получиться из глаза обезьяны).

Просто хотелось бы услышать опровержения этих доводов (или в плане их истинности, или, если какие-то верны, то в плане их опровергаемости родства человека с современными приматами). Спасибо за ответы.

[Set O. Lopata]

Опровержение этих "доводов" может быть только нецензурным, а мат на форуме запрещен. Зачем провоцировать участников на нарушение правил?

[olenellus]

Тут только 1. хоть как-то похоже на реальность. Правда, как это опровергает родство человека с остальными обезьянами, неясно.

2. и 3. из какой-то альтернативной вселенной.

[Gilgamesh]

Вам по жизни делать нечего?

[BKonstantin]

Опровержение этих "доводов" может быть только нецензурным

Не только.

Вам по жизни делать нечего?

Да.

Тут никто не способен дать конструктивный ответ?

[Preguntador]

Вам по жизни делать нечего?

Да.

Тут никто не способен дать конструктивный ответ?

Ок, давайте так.
1) Количество волос сопоставимо, разница в длине.
При чём, заметьте, и у людей длина волос не фиксированная.
Про гипертрихоз я вообще молчу

2) и 3)...
Что тут скажешь? Просто нет
Пример: "Яблоко и груша не родственны, т.к. груша жёсткая, и не поддаётся разгрызанию человеком или животным, в то время как яблоко имеет пористую губчатую структуру"
Как опровергать будете?

Опровержение этих "доводов" может быть только нецензурным

Не только.

И да, не только. Можно и цензурно. Но сложно.
Мне вот пришли в голову сперва аналогии отнюдь не про яблоки и груши, а про содержимое черепных коробок разных людей (в частности того, с кем Вы общались). Но это было в лучшем случае на грани фола. А то и за гранью (при абсолютно цензурных отдельных словах). И я удержался. Прошу Вас больше не провоцировать подобное.

[Limfil]

ну всё-таки учитывая возраст (если он верно указал его конечно) спрашиающего (нет, preguntador, не о вас речь ), попробую немного расширить:
по первому вопрощающий (preguntador) уже ответил и добавить нечего.
второе - просто фантазия, как он и написал - трубчатые кости - это те, которые к примеру в конечностях и различия у них конечно между нами и шимпанзе есть - иначе бы склеты нельзя было бы различить, но тип костей у нас и у них одинаковый. толще-тонше есть, но подобные различия есть и между отдельными индивидуумами. более того, ни одной "новой" кости у нас нет или наоборот - все кости сугубо подобны. по третьему нельзя сказать даже то, что по костям - глаза у нас не отличаются вовсе, разница только в том, что у нас белки почти не содержат пигмента (потмоу так и называются) и прикрыты веками меньше - вроде бы это никак не помогает нам лучше видеть, но зато помогает понять глядя в глаза куда человек смотрит. сделать это с другими жевотными сложнее (именно это и даёт "человеческие глаза"), однако структура самого яблока и его клеток у нас не отличается почти ничем.

[Preguntador]

ну всё-таки учитывая возраст (если он верно указал его конечно) ...

О, честно говоря, даже не подумал посмотреть профиль. В том возрасте я сам вполне вёлся (в виде "ух-ты, неужели?!") на подобное. Если так, то следует спокойнее относиться.)

... спрашиающего (нет, preguntador, не о вас речь )

[Tiktaalik]

Общался с антиэволюционистом. В пользу того, что человек не является родственником ныне живущих приматов он привел следующие доводы:

• У обезьяны густой волосяной покров по всему телу и волосы примерно одинаковой длины, у человека густые волосы только на голове и растут всю жизнь.
• У обезьяны тяжелый скелет как у зверя, кости пористые. У человека легкий скелет, кости трубчатые.
• У обезьяны и человека абсолютно разное строение глаза (с точки зрения эволюции глаз человека не мог получиться из глаза обезьяны).

Просто хотелось бы услышать опровержения этих доводов (или в плане их истинности, или, если какие-то верны, то в плане их опровергаемости родства человека с современными приматами). Спасибо за ответы.

Различия, в том числе "серьезные" - как раз и есть проявление эволюции. А утверждение что из каких-то различий следует что одни не могли произойти от других, требует доказательств, коих предоставлено не было, так что и опровергать нечего.

[BKonstantin]

Спасибо тем, кто объяснил. 

[Арон.]

Спасибо тем, кто объяснил. 

Определять родство по волосам, костям, и пр. - это прошлое тысячелетие. Сейчас "рулит" генетика. Родство видов определяется по ихнему ДНК - также, как родство людей между собой.
Ещё можно почитать www.Antropogenez.ru. На главной странице внизу есть поиск, и он работает. Например, можно ввести "исчезновение волос у человека" и выплывет 2-3 диалога на эту тему.

[Дж. Тайсаев]

Тут только 1. хоть как-то похоже на реальность. Правда, как это опровергает родство человека с остальными обезьянами, неясно.

2. и 3. из какой-то альтернативной вселенной.

Ага точно, если даже принять этот довод, то шерстистый носорог ничего общего с современными не имеет, мамонт с африканским и индийским слоном, мексиканская голая собачка с остальными собаками, а вот этот монстр точно ничего общего с остальными лягушками не имеет))))). Ах да и Хрущём не человек, да и ещё.... ну вы знаете, у нас тогда получится, что люди в руководстве с приматами чередуются)))), а вот айны кто тогда или армяне - переходная форма?  Про строение глаза и кости улыбнуло. Глаз практически не отличим, а кости и у прочих приматов (человек ведь тоже примат) тоже бываю как грацильными, так и робустными, но всегда и у всех есть и трубчатые и губчатые кости.
На антропогенезе писали уже про голую обезьяну http://antropogenez.ru/interview/444/