теория происхождения воды на Земле.

Автор Cirill, июля 09, 2014, 17:19:02

« назад - далее »

Cirill

наиболее общепризнанной является теория метеоритно-кометного происхождения воды на Земле, но почему тогда ничего подобного не произошло ни на Венере, ни на Марсе, вероятность попадания на них метеоритов-камет со льдом, должна не сильно отличаться вероятности попадания на Землю

Насчет жидкостей на Венере можно говорить, что высокая температура превращает их в пар, однако по последним данным, на Венере воды практически нет (даже в виде паров в атмосфере) http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0

С Марсом еще непонятней >:(

вечерний Андрей

А наиболее общепризнанной теорией мел-палеогенового вымирания является падение метеорита Чихсулуб. И баста.

Cirill

Цитата: вечерний Андрей от июля 09, 2014, 18:18:59
А наиболее общепризнанной теорией мел-палеогенового вымирания является падение метеорита Чихсулуб. И баста.

На что намек??

вечерний Андрей

Намек на общую "общепризнанность".

Комбинатор

На Марсе доля воды в атмосфере составляет примерно 0.02%, на Земле колеблется примерно от 0.2% до 2%. Учитывая отсутствие жидкой воды на поверхности Марса, а так же более эффективное убегание её молекул из атмосферы в космос по сравнению с Землёй (большая часть основных компонетов атмосферы Марса тяжелее воды), я лично не вижу такой уж драматической разницы.

Tiktaalik

#5
Кометы вряд ли, соотношения их дейтерия к протию отличается от земной воды вдвое. Возможно, вода появилась от астероидов (соотношение Д/П в углистых хондритах такое же как на Земле). С родных орбит их могли "выбить" Сатурн или Юпитер во время своей миграции внутрь к орбите Земли (как показало комп. моделирование). На Церере например, воды больше чем во всех земных океанах, так что могло хватить одной или нескольких штук. То же моделирование показало что Марс вообще сформировался не так как Земля или Венера: http://ria.ru/science/20110606/384885865.html

алексаннндр

Ну на Марсе-то воды достаточно, там полярные шапки есть, конечно из углекислого газа во многом, но и из воды. К тому же предполагается вода под поверхностью, что-то уже обнаружили марсоходы, что-то только косвенно вычисляют.
На Венере, если не путаю, считается, что вода там просто выкипела.
Вода, если не путаю, есть на Меркурии, в полярных шапках, если там есть, то что Венере-то мешало иметь воду изначально?
Похоже, с Венерой причина в её малом осевом вращении, я так понимаю, именно из-за этого стал возможен перегрев, сначала не такой глобальный, и всё же.
Может быть Венера медленно вращается, тем болеее в обратную сторону, из-за отсутствия спутников, у Сорохтина- Ушакова предполагается такая история Земли- сначала предлуна, больше и тяжелее нынешней, почти упала на Землю, раскрутила Землю до очень маленьких суток, около пяти часов, потом бОльшая часть предлуны оторвалась и так или иначе упала на Землю, остальное отскочило и стало Луной, теперь Луна улетает, притормаживает Землю.
Но планеты-гиганты вращаются быстро без таких эффектов наверняка, тот же Юпитер, все его спутники- не раскрутят они его, даже если упадут, слишком массы несопоставимы.
Тем более на газовые планеты приливы не воздействуют таким радикальным образом, чтобы интенсивно раскручивать планету или тормозить, слишком вещество планет-гигантов текучее, очень быстро отзывается на приливное воздействие, приливной горб практически не отстаёт от линии, соединяющей центр тяжёлого спутника и Юпитера.
Нет неровностей твёрдой поверхности, за которые могут "цепляться" приливные волны океанов, для Земли это достаточно важно, когда было много мелководных эпиконтинентальных морей, Земля, по-видимому, тормозилась, а Луна ускорялась интенсивнее, чем сейчас, когда таких морей меньше.
Марс спутники имеет, вращается быстро, но спутники очень малы относительно Марса.
Может он уже много спутников съел, поэтому так раскрутился? :)

вечерний Андрей

#7
Метеориты для многих стали универсальным объяснением многих нерешенных проблем естествознания. Метеориты - это причина и появления воды на Земле, и появления жизни, и вымираний, а для некоторых и нечто большее.
Цитата: Tiktaalik от июля 09, 2014, 19:14:27
На Церере например, воды больше чем во всех земных океанах, так что могло хватить одной или нескольких штук.
Может все-таки больше чем всей пресной воды на Земле?
Нетрудно подсчитать, что при максимальном содержании воды в астероидах = 20%, суммарная масса метеоритов, упавших на Землю, была в 5 раз больше массы земной гидросферы (1,46*10²¹кг). Но далеко не все метеориты содержат 20% воды, поэтому смело умножайте массу гидросферы на 10-15. Реальна ли такая цифра - думайте сами.
И главное, объясняя появление чего-либо при помощи метеоритов, мы ничего не объясняем в принципе. Вообще ничего! Мы просто уходим от проблемы, отодвигая её подальше, в сторону астероидов и глубин космоса. Откуда на астероидах появились вода и жизнь? А если они там появились, то почему не могли также появиться на Земле?

василий андреевич

Цитата: вечерний Андрей от июля 10, 2014, 10:31:19
Метеориты для многих стали универсальным объяснением многих нерешенных проблем естествознания.
Поддерживаю Вашу иронию. В своем же "сарказме" призываю просто отбрасывать все импактные гипотезы, как Творца! Даже если этот "творец" в частных случаях и имеет место быть.

алексаннндр

Не, метеориты же сами по себе были в изрядном количестве, это вот в смысле вымираний мы задаём вопрос, чиксулуп конечно был, и удивительно вовремя, но были и другие, почему он, а не другие, подчас мощнее и больше?
В смысле воды на Земле, а какие вообще сомнения, само образование больших планет- в определённый момент это исключительно падение метеоритов, аккреция.
Так зачем нам искать специальный способ появления воды именно на Земле?
Соотношение дейтерия и протия в метеоритах, современных, похоже- ну значит вещество современных метеоритов в этом плане прошло такую же эволюцию как и земное, именно в плане изотопов водорода.
Довод конечно, что вода метеоритов из того же условного резервуара, что и земная.
Ну и что, это интересный вопрос, но фундаментальной проблемы в общем-то нет.
Без воды у нас только Венера, везде в остальных местах солнечной системы воды как минимум хватает, скорее интересно, почему у Венеры нет воды?
Сейчас высокая температура, ну тут даже такой аспект, вода в верхних слоях венерианской атмосферы может распадаться из-за ультрафиолета на водород и кислород, водород конечно улетит, но кислород-то останется, но я так понимаю, кислорода на Венере практически нет, свободного, он конечно может расходоваться, но есть ли куда, на Земле-то кислород не израсходовался, правда тут может играть роль постоянное поступление, зато на Венере был такой масштабный источник кислорода, конечно если вода расходовалась иименно распадом, а не улетала в космос сразу.
Но на высоте-то температура на Венере достаточно низкая.
Мне кажется, там вполне мог бы образоваться такой уникальный эффект, кипящий океан, распад воды в верхних слоях атмосферы поставлял бы кислород, который образовал бы озоновый слой, мощная облачность экранировала бы как и сейчас от излишнего нагрева.
Но этого не случилось, наверное что-то там было не так, как в моих рассуждениях :).

Set O. Lopata

Водород с Венеры улетел, что совершенно очевидно следует из его аномального изотопного состава: доля дейтерия там в 200 раз выше, чем на Земле.
А кислород, понятно, восстановился. Уж добра, способного окисляться кислородом, всегда в избытке: метан и сероводород из вулканических газов, металлы.

василий андреевич

Цитата: Set O. Lopata от июля 14, 2014, 19:44:07
доля дейтерия там в 200 раз выше, чем на Земле.
Глубины океанов на Земле тоже обогащены дейтерием - повышенная плотность - обогащение тяжелыми изотопами.
  А что, если рассмотреть, как гипотезу, связывание водорода кислородом на Земле с углеводородным "катализом" в виде преджизни? Это учитывая, что "водный пояс" теоретически тяготеет к орбите Юпитера.

Preguntador


Tiktaalik

Образовательный ролик "Откуда на Земле появилась вода?" http://www.youtube.com/watch?v=TxW3_xI0rnQ