От адаптации через видообразование к эволюции? Или наоборот?

[василий андреевич]

Не скрою - это провокация на тему терминологии.
  И во первых строках хотелось бы попробовать отделить адаптацию (типа березовой пяденицы) от видообразования или эволюции. Например, адаптация обратима, видообразование - нет.
  Даже бродя по терминам вики (не говоря про толстые статьи), лично у меня, как поверхностного читателя, создается впечатление, что старания добиться простоты только накручивает спирали на "клубок эволюции", тогда как в стороне остается нечто принципиальное и могущее быть сформулированным емкой фразой. Пусть мы не сформулируем это "нечто", однако надо пытаться.

  Попробую со взгляда дилетанта, которые слышу нередко. Один из кардинальных принципов живого - это копирование с допустимыми изменениями. Те копии, которые оказываются в условиях, отличных от исходных, адаптируются к ним, пусть за счет случайных мутаций. Продолжительная адаптация ко все новым условиям доводит до необратимого видообразования, вплоть до возникновения новых типов. Это и называется, дескать, эволюция со всеми ее ускорениями. Всякие коадаптации и преадаптации лишь частности на стезе живого, оккупирующего планету.
  Другой подход иного дилетанта будет утверждать, что эволюция - это принцип выживания, проявляющийся как копирование с обязательными отличиями, которые учиняют борьбу за место под Солнцем. "Борьба" геологически мгновенно уничтожает все "переходные виды", оставляя только самостабилизирующиеся группировки. При таком подходе адаптация лишь следствие вытеснения "неудачников" в "неблагоприятные условия".
  С обоих концов масло масляное, не позволяющее добиться выявления того самого "нечто".
  Можно и про формулу СМ+ЕО=... если не надоело 

[Eugene_rus]

Это просто игра слов и поверхностное моделирование отдельных вариаций.

"Условности" - как говорила Шапокляк

По факту ни мутации, ни отбор, ни адаптации - не являются чем-то единственным при формирования нового вида/подвида. Это все процессы и взаимодействия внутри одной и той же системы, в которой помимо этих- еще целая уйма факторов.
Меж тем мутации являются определяющими только особенности в широком смысле.

[PVOzerski]

Сначала определитесь, что такое вид

[василий андреевич]

Для начала бы заметил, что уймы факторов быть не должнО, фактор, по определению - главная действующая сила.
  Как субъект Религиозный, я предпочел бы начинать с наиболее общего. Потому определяю эволюцию, как наиболее общую форму движения материи. Главное свойство этого движения - необратимость. Скорость (ускорения) эволюции зависят от выбора точки отсчета, принимаемой за начало координат, при этом понятно, что абсолютной неподвижности не существует. Прогресс-регресс это противо движения, сосуществующие как диалектическое единство.
  Если эволюция необратима, как "стрела времени", как повышение энтропии вселенной (изолированной системы), как вероятность будущего на фоне истории, то и в биоэволюции обязан присутствовать объект необратимой изменчивости. Это что-то вроде биоценоза или экосистемы (может кто-то предложит лучшее). С этой точки зрения, сложившаяся экосистема может только деградировать или регрессировать. Прогрессируют же только некоторые виды, своим вторжением разрушающие стареющую экосистему.
  Виды можно подразделить на "косные", составляющие костяк экосистемы (например, щитни в лужах), адаптирующиеся, типа островных вьюрков (и глистов), и необратимо мутирующие. Как мы понимаем, последние и составят самую суть эволюционирующей "вселенной". Каким образом складываются высшие такосоны, вплоть до типов - это загадка уровня "кембрийского взрыва". Здесь тихогенез буксует. Здесь скачком заполняется та новая экосистема, которой на фоне стареющих, мы еще не умеем наблюдать.

  Вот и выходит, что употребляя Дарвиновские "механизмы", необходимо стремится понять Берговский номогенез - задача не для форума, но вполне могут появиться прорывные, пусть фантазийные идеи...