Перспективные подходы к победе науки над смертью

[Сергей Шегурин]

У кролика взяли почку, заморозили до минус 130 градусов, потом разморозили и пересадили кролику обратно, одновременно вырезав ему вторую почку, чтобы он жил только на одной почке - размороженной. И что вы думаете - он прожил 48 дней, после чего экспериментаторам надоело и они его разрезали, чтобы посмотреть, что там внутри. Оказалось, что почка была немного повреждена лишь с одной стороны, а в остальных частях повреждения были незначительны. Эта работа была проделана под руководством Gregory Fahy в далёком 2009 году. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2781097/pdf/org0503_0167.pdf

[Сергей Шегурин]

Насколько я понимаю, до сих пор неизвестно, как хранится в мозгу долговременная память, и есть подозрения, что хранится она так же, как кратковременная - с помощью электрических потенциалов.

Кратковременная память хранится в синапсах с помощью концентраций молекул - кальмодулинкиназы, рецепторов AMPA и NMDA итп.
Долговременная память хранится примерно так же, только участвуют концентрации других молекул.
Электрические потенциалы просто передают информацию о том, чем загружен сейчас мозг.
Когда человек спит, у него нейроны в большинстве областей разряжаются более-менее синхронно. Утром активируется сенсорика, загружается контекст итп...
Такое же "утро" будет после разморозки.
И спасибо Вам за поддержку)

ТС выглядит невинной жертвой меднаучной пропаганды, <...>
Сам постоянно плаваю в этом, прямо говоря, лживом супе заблуждений.

ТС - профессиональный учёный, надеявшийся здесь встретить таких же.

для  развития  наследственной  патологии  или  рака  достаточно  одной    замены  в геноме.   Если  она  произойдет  в  плохом месте.   

Неверно. Для развития рака обычно необходимо накопить ~5-7 мутаций.

Если вы  неспособны  понять  такую  простую  мысль,   что    для  разморозки  надо  объект правильно  заморозить - то  нет    вопросов.

Вы приписываете собеседнику придуманные вами мысли и "разбиваете" их. Интересный способ общения.
Любой первоклассник согласен с очевидным утверждением о необходимости правильной заморозки, чтобы правильно разморозить.
А вот вывод о том, что нужен запуск большого международного проекта по научным исследованиям в крионике - вот это уже требует IQ over 170.

[Питер]

По   поводу почки  кролика.   Вы  статью  читали  внимательно ?   А   теперь расскажите  мне,   как   вы  будете   весь  организм  промывать витрифицирующим  раствором.  Особенно  про  мозг  интересно ... И  насчет    правильной    заморозки  -  кролика  как  раз      морозили  очень  тщательно,  и  проверяли  несколько  протоколов.   Правда,  уже  крионированные  клиенты скорее всего    в  школе  не  учились.    И    "Бегство  мистера  Мак-Кинли"    не  читали  и  не  смотрели.
Про      5-6    мутаций   расскажите   семьям с  АРС.  Детишкам  с  ретинобластомой.  Детишкам с  ФКУ.   Причем  на  ответ  о  числе  мутаций,  внесенных  на    1000  п.н.     CRISP  системой,  вы  так  и  не  ответили.   
А,   про  профессиональность. Извините,    но   я  как  раз  профи  -   о  чем  на  сайте    все    давно  тут  живущие  знают.  Правда, IQ    170   не  нажил.

[geky]

Уважаемый Сергей Шегурин!
К сожалению, вы забыли ответить на вопрос, как рассчитали верхнюю границу годового бюджета, равную $500 млрд, в для победы науки над старением, болезнями, голодом и смертью. Не будете ли так добры сделать это?

[Константин!]

Тесты iq отражают степень подготовленности человека к их решению, но не уровень интеллекта, оцениваемый людьми как способность к рассуждению. Связь между этими предметами существенна, но не доминантна. Не мои выводы.

[Константин!]

Только что, без четверти полдень, по лайф ньюс отл.сюжет с Дмитрием Потапенко на тему ии. Можно увидеть в записи.
По этому адресу http://www.cn.ru/tv/program/lifenews/ , выбираем время 14-45, сам сюжет начинается с третьей минуты. Информация актуальна на сейчас, позже возможно найти будет труднее. Посмотреть стоит!

[nikolai5857]

Энергичный молодой человек!Вашу-бы "энергию да в мирных целях!"
Этот форум очередной из социальной сети,где,вы,решили проявить
себя.Похвально!

[rod1gin]

На сайте «Российская общественная инициатива» появился сбор подписей под инициативой по поводу крионики:
https://www.roi.ru/53039/
(Если кто не знает, «Российская общественная инициатива» это официальный способ послать петицию в Гос.Думу.)

Привожу здесь текст инициативы (буду рад, если кто-нибудь прокомментирует):

Инициатива №54Ф53039
Уровень инициативы: Федеральный

Заказать Академии наук исследование для определения перспективности криосохранения умерших

Под криосохранением понимается замораживание мозга человека вскоре после смерти и последующее его хранение при температуре жидкого азота в надежде на то, что в будущем человечество найдёт способ воскресить этого человека. Первое криосохранение было выполнено уже более 50 лет назад, но мэйнстримом это так и не стало, несмотря на не такую уж высокую стоимость (и перспективы снижения этой стоимости в сотни раз в случае перехода к "массовому производству").

В XX-м веке считалось, что память хранится в мозгу человека в виде электрических потенциалов. Если бы это было так, криосохранение было бы бесперспективным. В XXI-м веке учёные стали склоняться к мнению, что память имеет химическую основу. Таким образом, сторонники крионики получили серьёзный аргумент в свою пользу, но для широкой публики это прошло незамеченным.

Если почитать посвящённые крионике статьи в Википедии и других доступных простому человеку источниках, становится видно, что они составлены с точки зрения сторонников крионики, а противники выставлены в них этакими недоумками (сторонники крионики говорят: "при сегодняшнем уровне технологий оживить замороженного человека невозможно, но необходимые технологии могут возникнуть в будущем", а академик Александров им, такой, отвечает: "нет, крионика это обман, потому что при сегодняшнем уровне технологий оживить замороженного человека невозможно").

В результате каждый ответственный человек оказывается перед весьма болезненным выбором:

а) на всякий случай крионировать всех умирающих родственников, оплачивая процедуру из собственного кармана (а стоит это сейчас около миллиона рублей, причём сумма так велика в значительной степени из-за необходимости преодолевать сопротивление толпы чиновников).

б) сказать себе: "так мало кто поступает, значит, наверное, это почему-то не работает". И успокоиться на этом.

в) попытаться выяснить, что на самом деле думает современная наука по поводу крионики, и, если крионика бесперспективна, то почему. Мои собственные попытки сделать это оставляют впечатление, что пройти по этому пути не под силу не только простому человеку, но и простому кандидату наук из института цитологии и генетики.

А между тем, у нас есть государство и финансируемая им Академия наук. Которые, в общем-то, как раз для таких вещей и предназначены.

Решение

Поручить Российской академии наук провести исследование, позволяющее ответить на вопрос, есть ли у крионики перспективы (ну, или, хотя-бы, найти публикации по исследованиям на эту тему, выполнявшимися кем-нибудь другим, если таковые исследования были).

При постановке задачи подчеркнуть, что не нужны исследования на тему того, можно ли оживить замороженного человека при современном состоянии науки и техники. Такие исследования проводились, их результаты легко находятся - ответ отрицательный.

Целью исследования должно быть исключительно то, сохраняется ли в замороженном мозгу человека информация, теоретически позволяющая вычислить, что человек помнил, когда был жив. Если такая информация сохраняется, и если человечество выживет, оно рано или поздно придумает, как этого человека воскресить.

Подчёркиваю: надо понять, сохраняется ли информация после замораживания, а не после замораживания и размораживания!

Если в результате исследования будет обнаружено, что информация необратимо утрачивается, этот результат надо опубликовать так, чтобы его мог найти каждый, кто его активно ищет. Как минимум, надо отредактировать статью в Википедии (или хотя-бы разместить публикацию на каком-нибудь достаточно авторитетном сайте, а статью я сам с удовольствием отредактирую).

Опубликовать надо не просто результаты опроса экспертов, а подробное научно-популярное описание механизма утраты информации. Также, такое описание надо включить в программу подготовки всех специалистов в области медицины и биологии.

Практический результат

С вероятностью 99% деньги будут потрачены впустую.

С вероятностью 1% - спасение ста миллионов человеческих жизней ежегодно.