интересные публикации о эволюции

Автор feralis, марта 08, 2006, 10:30:02

« назад - далее »

plantago

Рекомендую быть осторожнее с сообщениями о геноме панды. Во-первых, работают над ним в основном китайцы, а это чревато ошибками. Во-вторых, остальные медведи пока не секвенированы. В-третьих, mapping только начался -- сообщают о предварительных результатах, по-видимому, в основном для того, чтобы отчитаться о деньгах (проект был рассчитан на полгода). Наконец, публикаций пока нет, даже в китайских журналах -- это самое существенное.
С уважением,
plantago

feralis

Расшифровка мтДНК пещерного медведя помогла восстановить историю деления медвежьего семейства

Ныне живущие и не очень похожие друг на друга белый и бурый медведи роднее друг другу, чем вымерший 15 тысяч лет назад пещерный медведь – любому из них. По данным генетического анализа, последний общий предок этих медведей жил в начале плейстоцена, около 1,6 миллиона лет назад. Соответствующая работа опубликована в Proceedings of the National Academy of Sciences.

Команда французских и голландских учёных под руководством Жана-Марка Элалуфа определила полную последовательность генетических «букв» в митохондриальной ДНК, извлечённой из сегмента грудины пещерного медведя. Эта кость около 32 тысяч лет пролежала под землёй, в знаменитой палеолитической пещере Шове на юге Франции, открытой в 1994 году. В мтДНК, собранной из нескольких перекрывающихся фрагментов, оказалось 16 810 пар азотистых оснований. Восстанавливать последовательность из фрагментов молекулы пришлось не потому, что секвенировать её методом стрельбы было проще, а потому, что цельной мтДНК выделить не удалось.

Определив генетический код клеточной органеллы, передающийся лишь по женской линии, учёные сравнили её с мтДНК бурого медведя и построили филогенетическое древо семейства Ursidae, в котором нашлось место и пещерному медведю. На основании современных представлений о скорости синонимических замен нуклеотидов в ДНК – так называемого метода генетических часов – учёные сделали оценку, что разделение ветвей пещерного медведя и ветви, на которой находятся бурый и белый медведи, произошло около 1,6 миллиона лет назад; точность этого значения учёные оценивают примерно в полмиллиона лет.

В результате, историю эволюции современных медведей учёные представили следующим образом . Ещё в миоценовую эпоху от всего семейства отделилась ветвь, потомков которой мы сейчас знаем, как очкового медведя, обитающего в Южной Америке. Затем, примерно 3 миллиона лет назад, выделилась ветвь медведей-губачей, населяющих Индостан. Вскоре после этого оставшаяся линия разделилась на ветвь гималайского, малайского (бируанга) и американского чёрного (барибала) медведей с одной стороны и ветвь белого, бурого и пещерного медведей – с другой. Последнее разделение на виды – между западным подвидом бурого и белым медведем произошло от 200 до 500 тысяч лет назад.

Предполагается, что пещерный медведь пришёл в Европу около 300 тысяч лет назад с Ближнего Востока. Самый поздние известные учёным останки вымершего животного датируются примерно 13-м тысячелетием до нашей эры. До сих пор полностью расшифровать мтДНК вымершего животного удавалось лишь для новозеландской птицы моа, вымершей несколько столетий назад, нескольких мамонтов, сохранившихся в вечной мерзлоте и неандертальца. Учёные надеются, что их пример подвигнет коллег на попытки восстановить мтДНК других вымерших животных, особенно пещерных – хотя условия здесь не так способствуют сохранности тканей, как вечная мерзлота, тьма пещер защищает двойную спираль от разрушения ультрафиолетом

http://www.pnas.org/content/early/2008/10/24/0806143105

feralis

Самая древняя из известных черепах не обладала спинным панцирем. Обнаружившие её окаменелости в юго-западном Китае палеонтологи считают, что это не только один из самых древних представителей отряда, но и прямое доказательство морской теории происхождения всех черепах. Хотя не исключено, что от панциря вновь описанный вид отказался ради большей подвижности и маневренности.

Мощный панцирь и отличные плавательные навыки делают взрослых черепах практически неуязвимой добычей даже для самых страшных хищников морей и океанов. Поэтому биологи предпочитают отлавливать объекты для исследования на суше, или вовсе добывать окаменелости из горных пород. Правда, сделать выводы об особенностях кровообращения или дыхания последних, опираясь только на строение скелета, весьма непросто.

Чунь Ли и его коллеги, обнаружившие в горных породах юго-западного Китая несколько полностью окаменевших скелетов, возраст которых составляет 220 миллионов лет. Так что ученым, во-первых, не пришлось, как это водится у палеонтологов, «достраивать» весь скелет на основании черепа и нескольких позвонков, а во-вторых, сделанные ими выводы действительно справедливы для целого вида, названного Odontochelys semistestacea.
Вся уникальность уместилась в названии, дословно переводимом как «зубастые полупанцирные» – в отличие от всех известных до сегодняшнего дня сородичей, находки Ли и коллег обладают лишь полным грудным щитом, и хотя их череп имеет характерный клювовидный выступ, зубы у одонтошелиса еще остались.
Спор о происхождении панциря черепах – один из самых древних среди эволюционистов.
Даже когда с источником окостенения всё вроде бы стало ясно – ребра и нейральный гребень на спине, время и назначение панциреобразования оставалось загадкой. Например, самый древний до сегодняшнего дня «немец» Proganochelys quenstedti, живший 206 миллионов лет назад, давности обладал полноценными зубами и мощной раковиной, при наземном образе жизни помогавшей не только защититься от врагов, но и неплохо сэкономить на испарении воды.

Но отсутствие «наземной» переходной формы делает эту гипотезу весьма сомнительной, ведь даже легкая броня накладывает серьезные ограничения на передвижение, а то, что возникший панцирь изначально обеспечивал хорошую защиту, маловероятно.
Авторы публикации в Nature с помощью описанного ими «зубастого полупанцирного» решили доказать «морскую» гипотезу происхождения черепах.
Черепахи
отряд пресмыкающихся, существующий на протяжении 250 миллионов лет. Содержит около 230 видов, группируемых в 12 семейств и 2 подотряда, распространённых по всей земле и живущих как в воде, так и...
Геологическое окружение окаменелостей Odontochelys semistestacea не оставило сомнений в среде обитания, а вот с доказательством его права на первородство ученым пришлось повозиться.

Во-первых, на его верхней челюсти присутствует весь комплект зубов, в отличие от всех претендентов на первенство, найденных до сегодняшнего дня. Во-вторых, слитное окостенение на спине затронуло только нейральный гребень, защищающий спинной мозг, ребра не срослись, да и «сшивки», соединяющие у современных черепах спинной панцирь и грудной щит, отсутствуют.

Тем не менее одно слабое место в этой логической цепочке все-таки нашлось – неизвестно, первично ли отсутствие спинного панциря.
Не исключено, что у Odontochelys semistestace были полностью панцирные предки, а он отказался от цельной защиты в пользу скорости и маневренности.
Лёгкие секреты крокодильей грации
Аллигаторы обладают удивительным механизмом маневрирования. Как выяснили американские учёные, под водой они перемещают свои лёгкие – к голове, хвосту или в сторону. Возможно, ради этого...
Пролить свет на этот вопрос могло бы изучение отсутствующей на окаменелостях мускулатуры, ведь черепахи, образно говоря, слившие свои ребра для образования панциря, тем самым лишились возможности использовать грудную клетку для дыхания, подвижность которой компенсируется другими, отсутствующими у остальных рептилий пучками мышц.

В любом случае Odontochelys semistestace остается самым древним, самым примитивным и наверняка одним из самых первых существ в черепашьем роду, за пару сотен миллионов лет приспособившемся к обитанию в пустынях, скалах, пресных и морских водоемах.

http://www.nature.com/nature/journal/v456/n7221/edsumm/e081127-13.html

Atli

В этом году у эволюции двойной юбилей: 200 лет Дарвину и 150 лет "Происхождению видов". В связи с этим январский номер Scientific American посвящён эволюции. Там есть очень интересные публикации, причём в более-менее популярном стиле, характерном для SciAm.
http://www.sciam.com/sciammag/

Atli


Дж. Тайсаев

Цитата: "Atli"Вот, к примеру, очень симпатичное дерево эволюции гоминид(ов).
http://issuu.com/sciam/docs/2009-01_human_hominid/3?mode=embed&documentId=081216232351-235371316ee34c1eafe9105786f91475&layout=grey
Весьма любопытная таблица, но есть несколько сомнительных моментов.
1. Почему хабилис у них хомо, а не австралопитек.
2. Насколько я помню эргастер настолько близок к эректусу, что многие его относят к его архаичной форме, а тут эректус вынесен куда-то далеко и более того уже как бы и не имеет никакого отношения к нашим предкам (кстати я подозревал подобное, поскольку эректусы были первыми мигрантами и были уничтожены последующей более прогрессивной волной антецессоров и его потомками, поэтому может правда, что они потомки непосредственно эргастеров).
3. Почему эректус стоит практически на одном уровне с неандером, а флореский человек даже впереди?
4. Кстати мне до сих пор непонятно почему грузинского человека (которого Лордкипанидзе нашел) всё же отнесли к регрессивной форме эректуса (первоначально его обозвали то ли георгикус, то ли джорджианус не помню), а флореского человека всё таки выделили в отдельный вид?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Atli

Дж. Тайсаев
Там же "менее очевидные связи" отмечены пунктиром. И они, надо сказать, преобладают! :D
На остальные вопросы, надеюсь, прольют свет специалисты. Однако о флоресском человеке авторы прямо пишут, что это наиболее поздний представитель рода Homo (помимо сапиенса, разумеется).

olenellus

Ядерный геном мамонта отсеквенирован примерно на 70%

Webb Miller, Daniela I. Drautz, Aakrosh Ratan, Barbara Pusey, Ji Qi, Arthur M. Lesk, Lynn P. Tomsho, Michael D. Packard, Fangqing Zhao, Andrei Sher, Alexei Tikhonov, Brian Raney, Nick Patterson, Kerstin Lindblad-Toh, Eric S. Lander, James R. Knight, Gerard P. Irzyk, Karin M. Fredrikson, Timothy T. Harkins, Sharon Sheridan, Tom Pringle, Stephan C. Schuster.
SEQUENCING THE NUCLEAR GENOME OF THE EXTINCT WOOLLY MAMMOTH
Nature. V456. 387-390. 20 November 2008.

Резюме статьи:
В 1994 году две независимые группы выделили ДНК из нескольких мамонтов плейстоценовой эпохи и отметили различие между отдельными образцами. В след за этим были опубликованы последовательности ДНК для нескольких вымерших видов. Однако такая древняя ДНК обычно разорвана и повреждена, и до настоящего времени исследования были направлены на изучение коротких митохондриальных последовательностей, не давая больше доли процента ядерного генома. В этой работе мы описываем 4,17 миллиардов нуклеотидов последовательности для различных мамонтовых образцов, 3,3 миллиарда из которых принадлежать геному шерстистого мамонта (Mammuthus primigenius), и, таким образом, составляет широкий набор общегеномных последовательностей для вымершего вида. Наши данные подтверждают высказанные ранее предположения, что геном слоновых по размеру привышает 4 миллиарда нуклеотидов. Оцененная скорость дивергенции между мамонтом и африканским слоном составляет половину от этой же величины, полученной для человека и шимпанзе. Наблюдаемое количество нуклеотидных различий между двумя отдельными мамонтами составляет примерно одну восьмую от этой же величины между ними и африканским слоном, что соответствует разделению между мамонтами 1,5 - 2 миллиона лет назад. Оценочная вероятность различия ортологичных аминокислот слона и мамонта составляет 0,002, что соответствует примерно одному аминокислотному остатку на белок. Были обнаружены различия в положениях аминокислот мамонта и африканского слона, инвариантных для нескольких миллиардов лет суммарной эволюции млекопитающих. Данное исследование показывает, что последовательность ядерного генома вымерших видов может выявить популяционные различия, не видные из палеонтологической летописи, и, возможно, даже обнаружить генетические факторы, повлиявшие на вымирание.

Выделение ДНК проводили из шерстяного покрова вымороженных останков животных. Такая ДНК, во-первых, лучше сохраняется, во-вторых, её легче очистить. Один 20000-летний мамонт выдал 3 миллиарда нуклеотидов. Остальные последовательности получены с других мамонтов. Проект сильно зависит от проекта по секвенированию генома африканского слона, так как даже для лучшего образца около 4% последовательности оказалось бактериальной ДНК. Для другого мамонта доля бактериальной ДНК в полученных последовательностях составляла около 16%, а средняя длина непрерывных последовательностей всего около 150 нуклеотидов, что затрудняет сборку протяжённых участков.

Работа продолжается. В ближайшем будущем можно ожидать многократное покрытие частей генома, в которых мамонт отличается от африканского слона. Возможно, мечта Зимина о мамонте в Плейстоценовом парке не такая уж и несбыточная.

Если кому-нибудь нужен поиск по базе данных последовательностей мамонтовго генома, то поиск с помощью алгоритма BLAST доступен по этой ссылке.

Оригинал статьи. Не уверен, что она в свободном доступе. Если нет, у меня есть скаченный вариант.

Nestor notabilis

Большое спасибо за столь интересный материал!

Там, где говорится о 1,5-2 млн. лет дивергенции между самими мамонтами - это расхождения между разными видами мамонтов или между членами одного и того же вида шерстистого мамонта?

Atli

Журнал Science запустил блог по эволюционной тематике
http://blogs.sciencemag.org/origins/

Gilgamesh

ЦитироватьТам, где говорится о 1,5-2 млн. лет дивергенции между самими мамонтами - это расхождения между разными видами мамонтов или между членами одного и того же вида шерстистого мамонта?

А они сами ещё не в курсе. Нашли 2 линии внутри шерстистых мамонтов, но е знаюст: это внутривидовой полиморфизм или свидетельство существования двух видов шерстистых мамонтов.

Сами авторы пишут:

ЦитироватьAlthough no functional differences were observed between the different mtDNA genomes, the deep phylogenetic split between the two clades and their apparent coexistence, in combination with statistical evidence that indicates the demise of clade II up to 30,000 thousand years before the demise of clade I on mainland Siberia, raises questions about the evolutionary relationship between the two clades.On the one hand, the data could simply represent natural variation within a single species, driven by an early maternal lineage split that was retained in later history, with the clade II sequences disappearing because of genetic drift. A number of extant mammalian taxa show similar patterns of genetic variation within single continuous populations, includingmoose (14), reindeer (15), andAsian elephants (16), and several ancient DNA studies have shown similar patterns of clade extinction in taxa such as cave bears (17), brown bears (18), wolves (19), and arctic fox (20). On the other hand, in light of the incompleteness of most fossil mammoth remains and our inability to make observations on living mammoths to provide behavioral or other cues that aid in the resolution of the taxonomic relationship between living mammals, the genetic data may provide evidence of something more, specifically the existence of sympatric mammoth species that
underwent asynchronous extinction events.

http://www.bx.psu.edu/miller_lab/dist/mammoth_pnas.pdf

Я склоняюсь к первому варианту - сосуществование 2х видов на протяжении не менее миллиона лет, при отсутствии выявленных морфологических отличий выглядит сомнительным. Скорее всего, это следы  дрейфа генов.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

b-graf

(не публикация, а объявление)

Эволюционные основы агрессии и примирения у человека
Анонс лекции Марины Бутовской
http://www.polit.ru/lectures/2009/01/10/butovskya.html
15 января в Билингве

Alexy

Цитата: "olenellus"Проект сильно зависит от проекта по секвенированию генома африканского слона
А почему африканского? Почему ученые решили секвенировать первым его, а не индийского?

olenellus

Честно говоря, не знаю, почему первым решили секвенировать африкаского, но в этом же проекте на очереди лесной и азиатский слоны. Слонов вообще решили секвенировать как представителей афротериев.

feralis

http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal_genome_project

Учёные представили первые результаты полной расшифровки ядерного генома неандертальца. Они могли говорить, не выносили молочной диеты и не могли передать нам микроцефалию и болезнь Альцгеймера. Впрочем, самое интересное нас ожидает в официальной публикации генома, намекнули генетики.
В четверг вечером, во время пресс-конференции в Лейпциге, Сванте Пеэбо не мог спокойно усидеть на стуле и беспрерывно тряс коленками. Шведский профессор, директор отдела генетики знаменитого немецкого Института эволюционной антропологии, рассказывал о результатах проекта расшифровки генома неандертальца, начало которого он сам определил серединой 2006 года.
На деле эту историю можно проследить минимум на десяток лет дальше в прошлое. В конце 1990-х годов Пеэбо и его сотрудникам удалось прочитать несколько крохотных обрывков ДНК, извлечённой из останков ближайшего вымершего родственника современного человека. Всего несколькими годами раньше коллеги шведа посчитали бы такую задачу невыполнимой – уж слишком быстро главная биологическая молекула разлагается после гибели своего носителя, и слишком быстро её место занимают ДНК сотен и тысяч видов бактерий и грибов, тотчас принимающихся за переработку костей в материал для более примитивной жизни.
Но задуманное Пеэбо удалось. Сначала учёные установили все 16,5 тысяч нуклеотидов в митохондриальном геноме исчезнувшего 30 тысяч лет назад неандертальского человека, потом показали, что способны расшифровать и несколько миллионов генетических «букв» из его ядерной ДНК, длиной не уступающей человеческой. А потом систематически взялись за расшифровку полного ядерного генома.
В четверг Пеэбо объявил, что первый этап работы завершён: нуклеотидов прочитано уже больше, чем полная длина генома (3,7 миллиарда против 3,2).
В день 200-летнего дарвиновского юбилея учёный посчитал себя вправе чуть-чуть нарушить неписаную научную этику, рассказав журналистам о своей работе прежде, чем она была опубликована в рецензируемом научном журнале. Впрочем, самое «вкусное», намекнул генетик, он и его коллеги оставили для статьи в Science, которая должна выйти в ближайшие месяцы.
Чистота
Что нуклеотидов прочитано на 20% больше, чем их есть в геноме, не должно смущать – просто некоторые участки ДНК были прочитаны в нескольких копиях. Генетики вообще любят считывать каждое место по 10–20, а лучше по 30–40 раз, чтобы гарантированно выявить ошибки секвенирования, неизбежно возникающие в процессе считывания. Эта кратность называется средней глубиной покрытия.

Чтобы достоверно иметь не более одной ошибки на 10 000 пар азотистых оснований, современным методам нужно секвенировать даже хорошо сохранившуюся ДНК с 12-кратным запасом. Для скоростных методов секвенирования третьего поколения глубину покрытия приходится увеличивать до нескольких десятков, а то и сотни (как у Complete Genomics).
В случае с полуразрушенным геномом неандертальца большая глубина особенно актуальна, но пока вместо покрытия в 30–40 учёные едва добрались до 1,2. Более того, в реальности им к настоящему моменту удалось увидеть лишь 63% неандертальского генома, так что исследована ДНК весьма неравномерно: 37% её длины (примерно 1,2 миллиарда пар нуклеотидов) мы не видели ни разу, а оставшиеся 63% (2 миллиарда пар) – в среднем дважды.
Важнее всего было удостовериться, что исследуемая ДНК принадлежит неандертальцам, а не сотням исследователей, которые десятилетиями изучали строение неандертальских костей, держа их в своих руках.
Чтобы оценить степень загрязнения, учёные воспользовались двумя методами – по фрагментам Y-хромосомы и по фрагментам митохондриального генома. Основная часть 3,7 миллиардов нуклеотидов считаны с женских костей. Y-хромосом в геноме женщины, даже неандертальской, быть не должно вовсе, а для мтДНК неандертальца мы знаем 133 отличия от мтДНК человека. По этим признакам учёные оценивают степень загрязнения в 0,2–0,5% «и в любом случае меньше 1–2%», уверяет Пеэбо.
Однако даже те образцы, что оказались не тронуты человеком, вполне по вкусу грибкам и бактериям. Чтобы вычленить 3,7 миллиарда «букв» неандертальского генома, учёным пришлось прочитать больше 100 миллиардов пар нуклеотидов: в лучших фрагментах лучших образцов доля интересующей ДНК лишь немногим превышала 4%. Будь эти кости чистыми, кратность прочтения неандертальского генома составляла бы сейчас более чем благопристойные 25–30 раз. Впрочем, отличить ДНК грибов и бактерий относительно легко.
Образцы
Подбирая подходящий источник генетического материала, Пеэбо и его коллеги перебрали свыше 200 проб из 70 образцов, обнаруженных в 16 разных точках Европы и Центральной Азии. И большая часть из них были отбракованы – доказать отсутствие загрязнения человеческой ДНК было практически невозможно.
В итоге учёные остановились на четырёх источниках. Львиная доля данных (более 99%) получена при анализе ДНК из неандертальских костей, найденных в хорватской пещере Виндия. В первую очередь кусочка умершей 38 тысяч лет назад женщины, который до сих пор не показался антропологам особенно интересным, а потому сохранился почти не тронутым человеком современного типа.


Кроме хорватской неандертальки Пеэбо и его коллеги прочитали 5 миллионов пар нуклеотидов в костях неандертальца из испанской пещеры Эль-Сидрон. По просьбе генетиков, дабы не занести в образцы свою ДНК, археологи в пещере работали в специальных костюмах биологической защиты и замораживали кости сразу по извлечении их из грунта, где те пролежали 43 тысячи лет.

Третьим неандертальцем был ребёнок из Мезмайской пещеры в Краснодарском крае, образцы тканей которого предоставили антропологи Любовь Голованова и Владимир Дороничев из петербургской Лаборатории доистории. К настоящему моменту с костей погибшего в возрасте всего пары недель неандертальца прочитаны 20 миллионов пар нуклеотидов. На этого младенца у учёных особые надежды: он гораздо древнее остальных образцов (возраст костей оценивается в 60–70 тысяч лет), и его изучение сможет пролить свет на развитие самих неандертальцев.
Сванте Пеэбо удалось заполучить даже кусочек Неандертальца с большой буквы – того самого, найденного в долине реки Неандер человека, который определил весь вид и дал ему название.
С фрагмента кости, хранящейся в одном из музеев Бонна, учёные прочитали 2 миллиона пар нуклеотидов. Возраст образца – примерно 40 тысяч лет, из которых 150 он провел в музее.
Отличные неандертальцы
С помощью 2 миллиардов (если исключить повторяющиеся фрагменты) «букв» генетического кода учёные подтвердили результаты трёхгодовой давности, полученные на в тысячу раз меньшем материале. Последовательности ДНК Homo neanderthalensis и H. sapiens современного типа совпадают почти на 100%.
В таких случаях сами отличия удобнее считать не в абсолютных величинах, а по отношению к разнице между современным человеком и его ближайшим дожившим до наших дней родственником – шимпанзе; с ними у нас общие 99% ДНК.
Отличие генома неандертальца от опорного генома человека составляет 12,8% разницы человек-шимпанзе.
Но не стоит думать, что «неандертальцы – обезьяны на одну восьмую». Эти 13% вполне ложатся в рамки вариации человеческого генома по популяции в целом. Например, среди одних только французов эта вариация составляет 8,1% разницы между человеком (точнее, опорным геномом) и шимпанзе. Среди китайцев вариация – 8,6%, среди пигмеев бамбути – 10,5%. Но никто же не утверждает, что французы – обезьяны на 8%, а африканцы – на 11%.
Интегрально по геному неандертальцы от нас почти не отличимы. Но дьявол, как известно, в деталях, и именно многочисленным подробностям Пеэбо и его коллеги посвятили статьи, которые сейчас находятся в процессе рецензирования. Часть секретов руководитель работ раскрыл, оговорившись, что не будет пока «отбирать у статьи слишком многого», сославшись на то, что не может выложить журналистам всё и должен оставить что-то и для статьи.
Например, главный генетик лейпцигского института сходу отказался подтвердить или опровергнуть ползущие от конференции к конференции слухи об обнаружении генетической инверсии на 7-й хромосоме нашего дальнего родственника. У человека подобная инверсия приводит к редкому синдрому, иногда заканчивающемуся заторможенным развитием мозга и лёгким недоразвитием пальцев. Говорить на эту тему руководитель проекта не стал.
Однако в известные нам теперь 63% неандертальского генома попали ещё несколько очень интересных генов.
Например, Foxp2, который часто называют «геном речи». Мутации в этом гене обычно выливаются в неспособность управлять своим речевым аппаратом и воспринимать слова (притом что в остальном такие «мутанты» остаются нормальными людьми). Таким образом, Foxp2 с речью как-то связан, хотя понятно, что единичный ген не может отвечать за столь сложную конструкцию, как человеческая речь, – телевизор вон тоже перестаёт работать, даже если в нём сгорит всего одна микросхема.

Неандертальцы могли говорить
Учёным удалось выделить из ядерной ДНК неандертальца ген, который у нас отвечает за развитие речи, и он оказался в точности идентичным человеческому. Не исключено, правда, что гоминид, из костей...

Известно, что человеческий вариант белка Foxp2 отличается от шимпанзиного в двух позициях, и чуть более года назад учёные умудрились «попасть» в этот ген, прочитав всего 2% генома испанского неандертальца (вероятно, те самые 5 миллионов пар нуклеотидов из пещеры Эль-Сидрон, о которых шла речь выше). Тогда оказалось, те же две «человеческие мутации» присутствуют и у неандертальца из Эль-Сидрона. Как рассказал Пеэбо в четверг, по крайней мере одна из этих замен присутствует и в геноме хорватского неандертальца; вторая в область покрытия не попала. Так что Foxp2 не мог помешать говорить ни неандертальцу, ни нашему общему с ним предку.
Если только Foxp2 не появился у неандертальцев за счёт скрещивания с человеком.
По словам Пеэбо, вопрос о передаче генов человеком современного типа неандертальцу пока открыт.
Точно можно утверждать лишь, что ген Lct фермента лактазы, благодаря которому большая часть жителей Европы могут пить молоко не только в младенческом возрасте, мы неандертальцам не передавали – у тех особей, кости которых достались Пеэбо, такой способности не было. Впрочем, это и не удивительно: по современным оценкам, у самих людей она появилась 10–20 тысяч лет назад, когда неандертальцев в Европе и след простыл.
В обратную сторону – от неандертальца к человеку – передачи генов не было. Учёный заявил, что на данный момент можно уверенно говорить, что у человека неандертальских генов практически нет и, хотя точной оценки он пока дать не может, доля неандертальского наследия в геноме человека, «если и есть, ничтожна». Ранее это было показано для митохондриального генома, теперь для ядерного.
В частности, не передали нам неандертальцы генов микроцефалии, которая у потомков живших бок о бок с H. neanderthalensis европейцев встречается гораздо чаще, чем у африканцев. Не от них нам достались и гены τ-белка, формированием спутанных филаментов которого заканчивается амилоидный каскад при болезни Альцгеймера.
Впрочем, археологи, которые куда лучше генетиков могут разобраться во взаимоотношениях человеческих племён по оставшимся от них материальным свидетельствам, и так не видят никаких указаний на возможность скрещивания в прошлом между нашими прямыми предками и неандертальцами.
Неандерталец для человека
Пеэбо тем временем уже замахивается на исследование вопроса о скрещивании между неандертальцем и его возможными предшественниками на территории Европы. Были ли таковые или H. neanderthalensis стал первым колонизатором «старушки» – мы пока не знаем.
Учёный пообещал, что в ближайшие месяцы будет опубликовано ещё немало интересных результатов по неандертальскому геному. А пока идёт редакционный процесс, учёные работают как заведённые. Пеэбо поставил себе цель достичь 15–20-кратного покрытия генома, что позволит создать надёжную базу отличий неандертальца от человека.
После этого генетика неандертальца сможет стать персональной, как стала в последние годы человеческая генетика. А учёные смогут понять, насколько разнообразными были наши канувшие в лету родственники. Данные по мтДНК 6 особей H. neanderthalensis, полученные при расшифровке ядерного генома в качестве побочного продукта, пока свидетельствуют не в пользу этих древних людей.
Их генетическое разнообразие не дотягивает до разнообразия человечества, хотя вполне на уровне отдельных его рас.
Возможно, история расселения нашего предшественника очень напоминала нашу. Только из Африки они вышли один раз и дальше западной Евразии уходить не стали.
Данные об отличиях наших ближайших вымерших родственников от нас и друг от друга помогут разобраться и в нашей собственной истории. Они высветят гены, которые последние сотни тысяч лет, уже после разделения видов, находились под влиянием положительного отбора и помогли достичь того доминирующего положения на планете, которое мы сейчас занимаем. В конце концов, именно для того, чтобы разобраться в себе самих, мы и изучаем эту историю.