Y-хромосома.

Автор Cirill, мая 31, 2014, 08:44:22

« назад - далее »

Cirill

я еще вот выскажусь, вот что пишет Джабраил:

Цитата: Дж. Тайсаев от мая 31, 2014, 14:21:24
Хромосомы фактически остаются прежними. И более, того, скажу вам по секрету, большая часть участков, которыми хромосомы обмениваются - идентичны. После кроссинговера мало что меняется по сути. Если рассуждать на популяционном уровне, то кроссинговер просто напросто играет роль снижения фактора ограничивающего влияния сцепленного наследования на спектр рекомбинантной изменчивости.

Отсюда вопрос: зачем небиологу формировать детальное представление о кроссинговере, если роль последнего в общем-то незначительна (в плане влияния на наследование)??

думаю вполне достаточно было прочтения википедии и ролика, который Катти привела


Cirill

Цитата: Питер от июня 02, 2014, 14:26:57
Хорошее  слово "ознакомился" ...  Хотя  там все  про кроссинговер  написано весьма  детально ...
"Специальные  методические  приемы"    могут  много чего  поменять  -  достаточно  сравнить методы  работы с  первичными  данными Клесова    и   Виллемса. 


о каком годе издания книги речь??

а как же появление мощных компьютеров и расширение выборки??
разумеется методики будут в таких условиях совершенствоваться.

Можно ли утверждать, что продвижение было основано не на техническом прогрессе в первую очередь, а именно на усовершенствовании статистических методов, опять же как эти методы могли совершенствоваться без роста объема данных?

Dessa

Цитата: Set O. Lopata от июня 01, 2014, 09:32:44
Цитата: Gilgamesh от мая 31, 2014, 13:37:10
Я эту тему прикреплю как очень показательную.
Тема показательная, да. Но то, что она показывает, чертовски печально.


А представляете, что будет, если биологию в старших классах сделают предметом по выбору или "сольют" с химией и физикой в один предмет - естествознание?
(и при этом введут закон божий)
А что? Все к этому идет.

Dessa

Цитата: Cirill от июня 03, 2014, 09:11:47

Отсюда вопрос: зачем небиологу формировать детальное представление о кроссинговере, если роль последнего в общем-то незначительна (в плане влияния на наследование)??

думаю вполне достаточно было прочтения википедии и ролика, который Катти привела

Не детальное представление о кроссинговере есть в школьной программе. (пока есть)


Limfil

Цитата: Cirill от июня 03, 2014, 09:11:47
Отсюда вопрос: зачем небиологу формировать детальное представление о кроссинговере, если роль последнего в общем-то незначительна (в плане влияния на наследование)??
хромосомы конечно остаются прежними. как же иначе? но вот влиние кроссинговера - огромно в плане популяционного распределения аллелей - именно он способен перемешать признаки и создать их новые комбинации которые и будут востребованы отбором.
да, но причём тут y-хромосома? она кроссинговер не проходит - просто не с кем. впрочем и генов она тоже несёт до крайности мало... и нужна только как марке мужской линии...

Alexy

Если я правильно помню, кроссинговер возможен на какой-то части У-хромосомы?
Наверное на части длинного плеча?

Дж. Тайсаев

Вчера узнал свой субклад R1b1a2a2c1 Z2105+
Происхождение из Ямной культуры, а дальше восточный Кавказ. Слышал версию, что R1b1 попали в Западную Европу через Кавказ и Ближний Восток. Странно, а почему они сразу напрямую от ямной культуры на Запад не пошли? Или всё таки пошли?
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Злата

Такая интересная тема.
Можно одну цитату вставить ?
Чтобы веселее было
http://flibusta.is/b/401018/read#t35
Знаете ли вы, что генетики нашли в геноме человека фрагмент, присутствие которого в несколько раз повышает вероятность того, что человек станет убийцей? Такой фрагмент действительно найден, и статистические данные, подтверждающие его влияние на вероятность совершения тяжких преступлений, обширны и убедительны. Значит ли это, что мы должны давать поблажку преступникам — обладателям этого генетического фрагмента? Судить их менее строго? Ведь они не виноваты, что им достался такой геном. Им действительно труднее воздерживаться от убийств, чем остальным людям. Или, может быть, нужно срочно разработать какие-то медицинские средства, препятствующие работе этого генетического фрагмента? Подозреваю, что правильный ответ на все эти вопросы — твердое "нет". Почему — станет ясно каждому, когда я скажу, как называется этот фрагмент генома. Он называется игрек-хромосома.
Шли по лесу и встретили программистку

Питер

Увы  и   ах  -   флибуста  у  нас   перекрыта. Без  ухищрений   не  залезешь.
А  оно  вам  надо  ?

Alexeyy

Цитата: Злата от августа 30, 2022, 12:42:03Такая интересная тема.
Можно одну цитату вставить ?
Чтобы веселее было
http://flibusta.is/b/401018/read#t35
Знаете ли вы, что генетики нашли в геноме человека фрагмент, присутствие которого в несколько раз повышает вероятность того, что человек станет убийцей? Такой фрагмент действительно найден, и статистические данные, подтверждающие его влияние на вероятность совершения тяжких преступлений, обширны и убедительны. Значит ли это, что мы должны давать поблажку преступникам — обладателям этого генетического фрагмента? Судить их менее строго? Ведь они не виноваты, что им достался такой геном. Им действительно труднее воздерживаться от убийств, чем остальным людям. Или, может быть, нужно срочно разработать какие-то медицинские средства, препятствующие работе этого генетического фрагмента? Подозреваю, что правильный ответ на все эти вопросы — твердое "нет". Почему — станет ясно каждому, когда я скажу, как называется этот фрагмент генома. Он называется игрек-хромосома.
Может быть, но не факт: дело может быть не в Y-хромосоме, а в воспитании (занимаемом общественном положении). Проверить даже не знаю как...

Злата

Цитата: Питер от августа 30, 2022, 14:48:07Увы  и   ах  -   флибуста  у  нас   перекрыта. Без  ухищрений   не  залезешь.
Это из "Эволюции человека" А.Маркова.
Глава 3.


Шли по лесу и встретили программистку

Злата

Цитата: Alexeyy от августа 30, 2022, 15:02:55ело может быть не в Y-хромосоме, а в воспитании
Может.
Однако эксперимент по переделке новорожденного мальчика в девочку путем "отрезать/пришить" - закончился трагически.
https://eis-gen.livejournal.com/9247.html
Есть всё же серьезные отличия в психике.
И с точки зрения эволюционной теории - естественный отбор по-разному действовал на М/Ж.
Шли по лесу и встретили программистку

Alexeyy

Есть, конечно, разница. А в интеллект - нет. Может, и в чём-то другом - нет.
Колоссальная разница в интеллекте (например, по IQ - тестам) есть между этнографическими первобытными и цивилизацией. А если же с детства эти же (в смысле по крови) первобытные будут воспитываться в условиях цивилизации, то разницы - не будет.
  Колоссальное значение имеет занимаемая экологическая ниша в плане проявления тех или иных особенностей.
  В России, например, много пьют, например, по сравнению с Эмиратами. Но отсюда же мы не делаем вывод  о том, что основная тому причина – российские гены. Условия другие.

Злата

Цитата: Alexeyy от августа 30, 2022, 17:18:34Есть, конечно, разница. А в интеллект - нет. Может, и в чём-то другом - нет.
Это чем-то доказано - или в это предписано верить, как в девственность Марии ?
А в индивидуальные различия людей (будь то рост или музыкальные способности) - Вы верите ?
Или тоже - всё от воспитания,  и из любого можно сделать хоть Моцарта, хоть Ньютона ?

Цитата: Alexeyy от августа 30, 2022, 17:18:34В России, например, много пьют
Между прочим, есть генетические различия между людьми в области переработки организмом этанола.
И это проявляется на уровне популяций.
Об этом даже НЕ запрещено писать.
https://studfile.net/preview/9516365/page:2/



Шли по лесу и встретили программистку

Alexeyy

#59
Цитата: Злата от августа 30, 2022, 17:49:54Это чем-то доказано - или в это предписано верить, как в девственность Марии ?
Доказано.
Я бы не сказал, что верю в индивидуальные различия между людьми (обусловленные генами): я знаю, что они есть.
  Про то, что есть генетические предрасположенности к алкоголизму - я в курсе. Они как раз так и были, статистически, установлены благодаря исключению социальных факторов. Типа того, что рассматривали людей с, примерно, одинаковым социальным статусом и смотрели где больше пьют. И когда оказалось, что при всех прочих равных условиях (статусе) различие в генах приводит к статистически значимому различию в алкоголизме, то был сделан вывод о том, что причина - в генах.
  Тогда как в случае с убийствами ничего такого не делалось: не исключались различия в разных социальных условиях между мужчиной и женщиной.
 
  Банально, считается, что женщины - более эмоциональны, более ранимы. Отсюда, из  банальных представлений, напрашивается и меньшая агрессивность по сравнению с мужчиной.
  Однако, специальное статистическое исследование показало, что как раз наоборот: мужчины более эмоциональны, чем женщины, но скрывают это (в силу воспитания).
  Может оказаться, что не всё так просто и в случае с убийствами... А, может, и нет... Никто не проверял ...