Формула интеллекта?

Автор user, мая 31, 2014, 01:25:22

« назад - далее »

Micr

Цитата: user от мая 31, 2014, 01:25:22
Утверждается, что интеллект – это сила, направленная, на максимизацию свободы действий в будущем или, если говорить более сложными словами, на максимизацию производства энтропии в некоторой долгосрочной перспективе.

Перевожу на русский язык: направленная на приобретение власти. Это вопрос из области психологии.

Дж. Тайсаев

Я больше скажу, через понятие энтропии нельзя даже выразить понятие порядка. Больцман повесился в итоге. А интеллект по моему мнению это мера разума, то есть не физическая реальность, а только измерение разума, подобно метру или килограмму. Тут сложность состоит только в критериях этого измерения. Самый простой задан американцами - "если ты такой умный, почему не богатый"))).
А если серьёзно. Ну например... Эти критерии задаются способностью в решении задач:
а) абстрактного мышления.
б) логики.
в) дедуктивного и индуктивного мышления.
г) эффективная память. (я например не встречал достаточно умных людей с плохой долговременной памятью).
д) чувство юмора.
е) способность к парадоксальным выводам. (то есть выходящим за рамки того, чему учили, фактически это и есть креативность мышления).
Ну не знаю, точно ли написал, никогда об этом не задумывался специально, хотя неоднократно затрагивал и такие вопросы вскользь. Знаю одно, с интеллектом примерно как и с критериями вида например или с критериями живого, каждый отдельный критерий (и даже не один) может отсутствовать.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

user

Мне вот что кажется сомнительным в этой формуле – а, собственно, энтропию ЧЕГО мы измеряем?! Википедия пишет как минимум о 6 разных видах энтропии:

«Термодинамическая энтропия — термодинамическая функция, характеризующая меру необратимого рассеяния энергии в ней.
Информационная энтропия — мера неопределённости источника сообщений, определяемая вероятностями появления тех или иных символов при их передаче.
Дифференциальная энтропия — энтропия для непрерывных распределений.
Энтропия динамической системы — в теории динамических систем мера хаотичности в поведении траекторий системы.
Энтропия отражения — часть информации о дискретной системе, которая не воспроизводится при отражении системы через совокупность своих частей.
Энтропия в теории управления — мера неопределённости состояния или поведения системы в данных условиях.»

Ясно, что хоть все эти виды энтропии и имеют схожее математическое описание, в физическом смысле относятся к совершенно разным явлениям.

Дж. Тайсаев

user - Имеется в виду понятие энтропии как меры хаоса, а разум якобы всё стремится упорядочивать. Очень распространённый ошибочный мем в обществе, особенно среди философов и прочих гуманитариев. Я про энтропию как меру хаоса, а то что интеллект стремится всё упорядочивать это даже и не ошибка, а понимание этого факта в отрыве от времени. На определённом этапе да, он стремится всё упорядочивать.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

user

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 06, 2014, 21:01:39
а только измерение разума, подобно метру или килограмму. Тут сложность состоит только в критериях этого измерения. Самый простой задан американцами - "если ты такой умный, почему не богатый"))).
С одной стороны, наверно, да, но с другой - ведь если объект весит, допустим, 25 кг, то он объективно, физически весит 25 кг. Некий же другой объект, допустим, весит 1 кг. Соответственно первый объект будет тяжелее второго в любом случае в 25 раз, независимо от меры весов. То есть хоть сам килограмм в непосредственном физическом смысле произволен, ИЗМЕРЕНИЕ килограммов уже непроизвольно и имеет объективный физический смысл.

user

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 06, 2014, 21:12:11
user - Имеется в виду понятие энтропии как меры хаоса,
Меры хаоса ЧЕГО? Этот «хаос» как-то объективно определяется? Или это такое туманное понятие?

Дж. Тайсаев

Цитата: user от июня 06, 2014, 21:14:58
С одной стороны, наверно, да, но с другой - ведь если объект весит, допустим, 25 кг, то он объективно, физически весит 25 кг. Некий же другой объект, допустим, весит 1 кг. Соответственно первый объект будет тяжелее второго в любом случае в 25 раз, независимо от меры весов. То есть хоть сам килограмм в непосредственном физическом смысле произволен, ИЗМЕРЕНИЕ килограммов уже непроизвольно и имеет объективный физический смысл.
Мера объективна, пока она касается объективных сущностей, а в субъективных сущностях она так же субъективна. А разум сущность весьма субъективна и тут для кого интеллект 25 кило, а для кого и все 100.
Цитата: user от июня 06, 2014, 21:17:15
Меры хаоса ЧЕГО? Этот «хаос» как-то объективно определяется? Или это такое туманное понятие?
Так в том то и дело, что никак не определяется, поэтому это и абсурд. Более того и сама энтропия не имеет конкретного выражения, а только относительное.
Что касается моего мнения, хаос это субъективная категория, то есть то, что для человека таковым является, поскольку человек есть мера всех вещей (с). В термодинамическом смысле хаос это предельное выравнивание температур либо абсолютный нуль. В больцмановском это равное распределение частиц атомов в пространстве. И таких определений можно ещё тучу найти, но все они относительны, поскольку измеряются разумом и определяются разумом, как и интеллект.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

user

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 06, 2014, 23:49:49
А разум сущность весьма субъективна
По-вашему, разум НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ явление? А тогда какое-же? Астральное?

василий андреевич

В самом общем (почти больцмановском) понимании энтропийный рост говорит лишь, что будущее вероятнее прошлого, или переход к новому распределению частиц вероятнее, чем к старому. Абсолютный хаос - это полное перемешивание неразличимых частиц, что соответствует в социуме понятию толпы с броуновским движением индивидуумов. Повышение энтропии такого хаоса связано только с бесконтрольным расширением/рассеиванием в небытие.
  Если в своем броуновском движении отдельные индивидуальности создают группы по интересам, то для энтропийного роста появляются новые комбинаторные возможности. Если появляется лидер/личность, то это так же приводит к росту энтропии за счет нового качественного элемента, что естественным образом позволяет проявляться отрицательным, т.е. консолидирующим, силам внутри группы, при этом мера хаоса растет за счет перемешивания и взаимодействия групп со своими лидерами.
  А теперь перейдем к вопросу темы про интеллект, который должен способствовать росту энтропии непонятно чего. Если интеллектуализм определить как непохожесть на "соседа", то да, мы приходим к чистейшей простоте - стремление к разнообразию естественно. Но этого крайне мало, что бы понять - нафига природе создавать интеллектуалов?

ArefievPV

Цитироватьнафига природе создавать интеллектуалов?
Да сами они получаются...))) У природы нет никакой цели...

ArefievPV

ЦитироватьА интеллект по моему мнению это мера разума, то есть не физическая реальность, а только измерение разума, подобно метру или килограмму.
Интеллект понятие немного философское полагаю. Информатика его тоже использует вовсю (особенно при разговорах об искусственном интеллекте).
По поводу меры разума отчасти согласен. О разуме мы можем судить по интеллекту, но, наверное, только о части разума. Разум понятие более широкое пожалуй.

ArefievPV

Цитата: user от июня 06, 2014, 23:59:10
Цитата: Дж. Тайсаев от июня 06, 2014, 23:49:49
А разум сущность весьма субъективна
По-вашему, разум НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ явление? А тогда какое-же? Астральное?
Зачем же сразу астральное?
Для описания мира обычно используются три составляющие (сущности? не знаю как будет правильно). Пространство-время, масса-энергия, информация-энтропия. Для описания разума годится третья "сущность". И корректней рассматривать разум (как явление) именно терминах, понятиях информация-энтропия.

Дж. Тайсаев

Цитата: user от июня 06, 2014, 23:59:10
Цитата: Дж. Тайсаев от июня 06, 2014, 23:49:49
А разум сущность весьма субъективна
По-вашему, разум НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ явление? А тогда какое-же? Астральное?

Возьмём например интеграл или 2*2=4 или мечты подростка Гарри об Элен. Всё это не материально. И ничего астрального в этом тоже нет разумеется. А всё это в комплексе и составляет разум.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

василий андреевич

Цитата: ArefievPV от июня 07, 2014, 05:27:14
Цитироватьнафига природе создавать интеллектуалов?
Да сами они получаются...))) У природы нет никакой цели...
Вот за такие объясниловки нашего брата совершенно справедливо бьют Религиозные интеллектуалы.
  Будьте уверены, что система, предоставленная самой себе, обязательно достигнет минимума потенциальной энергии и максимума энтропии, что в просторечии означает тепловой рок. Задача эволюциониста показать, каким образом стремление к подобным "целям", т.е. свалу в тепловой хаос, порождает "усложненную" систему. А разум и интеллект - это система не могущая появиться "сама собой"- даже кошки сами собой не рождаются   >:D

user

#29
Цитата: Дж. Тайсаев от июня 07, 2014, 06:10:06
Возьмём например интеграл или 2*2=4 или мечты подростка Гарри об Элен. Всё это не материально.
Всё это более чем материально. Все эти сущности есть свойство нейронных систем головного мозга и имеют вполне материальною основу и сущность. Полагаю, их даже можно вырезать механически из мозга. Все наши мечты или мысли вполне материальны, так-как это вполне конкретные материальные объективные физические процессы, происходящие в нашей голове. Вполне можно даже предположить, что есть вполне конкретные нейроны, вполне конкретные нейронные аксональные связи и вполне конкретные химические молекулы памяти, которые составляют сущность пресловутых фантазии подростка Гарри об Элен. Всё это, сами понимаете, вполне материально и даже , к примеру, вполне может быть уничтожено вполне материальным процессом под названием Болезнь Альцгеймера.  А вообще, полезно будет почитать про картирование мозга и нейровизуализацию.