Палеонтологи нашли останки крупнейшего сухопутного животного

Hook · мая 19, 2014, 16:11:19

Аргентинские ученые обнаружили останки семи динозавров, среди которых присутствуют кости самого крупного известного науке животного, сообщает BBC News.

Палеонтологи обнаружили в аргентинской провинции Чубут в Патагонии более 200 костей, которые, по мнению ученых, принадлежат семи динозаврам. Ранее ученые обнаруживали только отдельные элементы костных систем динозавров; теперь же у специалистов появился доступ сразу ко всему набору окаменелых костей туловища, черепа, хвоста, шеи, конечностей и зубов.

Еще раньше в этом же месте фермер обнаружил останки самого крупного наземного животного. Динозавр весил около 77 тонн, имел длину тела от головы до кончика хвоста около 40 метров и рост 20 метров. Это эквивалентно высоте семиэтажного дома с массой, равной массе 14 слонов. Животное жило около ста миллионов лет назад в лесах Патагонии и питалось растениями.

На данный момент обнаруженные в Патагонии останки динозавров представляют собой наиболее крупное сохранившиеся собрание костных окаменелостей этих животных. Пока ученым не ясно, каким образом останки этих животных оказались расположены так близко друг к другу. Также остается открытым вопрос о том, каким образом массивное животное весом 77 тонн могло передвигаться по земной поверхности.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/05/140517_dinosaur_biggest_discovery.shtml

Micr · мая 21, 2014, 19:55:13

Цитата: Hook от мая 19, 2014, 16:11:19
Динозавр ........... имел ....... рост 20 метров.
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/05/140517_dinosaur_biggest_discovery.shtml

Встав в полный рост, он мог бы вытянуть шею на высоту 20 метров, что примерно эквивалентно высоте семиэтажного здания

уххх, отлегло

Мойра · мая 21, 2014, 22:19:15

Я живу на пятнадцатом

catty · мая 22, 2014, 01:52:58

Удивительно, как они ходили, при такой массе-то. Это родственник аргентинозавра, а значит возможно он был еще покрыт костными пластинами, наверное у него были специальные подушечки на ногах.

А я как раз на 7-м. Прямо жаль, что они вымерли... а то такая морда в окна бы заглядывала...

Яковлевич · мая 28, 2014, 16:06:49

Интересно было завести себе такую комнатную собачку, тем более мяса не просит, только как ей ошейник одеть, и какую конуру строить? Может для них и строили пирамиды?

ключ · мая 28, 2014, 20:25:01

Вот нигде не говорится сколько лет они жили? Сотни?
И еще-черепаха особенно не бегает и сыта.Мог такой зверь медленно передвигаться (считай в основном лежать) и объедать полосу метров 10 шириной. (Источник-"Самый хитрый зверь-это ужж.Он ползет ползет и все на пути сжжирает...)
И сколько ему надо в день на тонну веса (хотя бы в кормовых единицах,с учетом что сухая трава к корешками и семенами -где то до 0,5-0,6)

Влад · мая 29, 2014, 09:40:19

Для крупных зверей ложиться опасно, через несколько часов могут и не подняться.
Поэтому всякие там слоны, жирафы предпочитают даже спать стоя.

Расти этот завр должен был быстро потому что в малоразмерном классе его пропорции не способствовали выживанию, а значит скорее всего они как то кормили своих детёнышей, возможно у них было нечто вроде "птичьего молока".

А если этот завр быстро рос, то и жил он наверно не многим больше нынешних слонов.

ключ · мая 29, 2014, 12:58:31

Как то пропорции ихние (по современным реконструкциям) не вяжутся.Примерно как у слона пропорции.Слон все же легче намного.И ноги у него нормально выпрямленные,мышцы разгружены.А эти-как на полусогнутых.Долго стоять так-трудно.
Вот еще.Принято рисовать массивную свиную тушу,брюхо до земли.Так ли это? Не могли они быть,наоборот,дистрофично сухими,и весить гораздо меньше,чем принято думать? То есть вместо жирного пуза-мощная система сухожилий и экономная белая мускулатура периодического действия (работа-отдых).
Подразумевается огромный желудок и кишечник.Как у коровы,которая жует водянистую траву где сухих веществ 10 процентов.У птиц зерноядных желудок совсем небольшой. Так у них энергопотребление насколько больше? И питательность неведомых нам трав могла быть весьма высокой.
И были ли они абсолютно травоядными. Курица червей клюет.Современных червей.Не было тогда каких нибудь слизняков килограмм по 10 штука? Жаб каких-нибудь в изобилии? Муравейников каких нибудь огромных?
Или нет?

ключ · мая 29, 2014, 13:05:43

И вот еще прикол.Как продолжение длинной,но тяжелой шеи неплохо бы иметь еще и какой нибудь длинный липкий язык (метров 5).Причем какой нибудь не имеющий современных аналогов конструкции? Например позволяющий растения выдергивать? (...все в рот тянет...)
Возможно такое?

Preguntador · мая 29, 2014, 13:33:07

Цитата: ключ от мая 29, 2014, 12:58:31
И питательность неведомых нам трав могла быть весьма высокой.
И были ли они абсолютно травоядными. Курица червей клюет.Современных червей.Не было тогда каких нибудь слизняков килограмм по 10 штука? Жаб каких-нибудь в изобилии? Муравейников каких нибудь огромных?
Или нет?

У Еськова читал.

ЦитироватьВ заключении остановимся на одном существенном отличии экосистем древних (палеозойских и мезозойских) озер от современных. Это полное отсутствие погруженных макрофитов, за исключением харовых водорослей (которые депонируют биогены почти на порядок хуже, чем покрытосеменные). Основными продуцентами там скорее всего были плавающие маты, причем в мезозое получили распространение водорослевые маты на каркасе из высших растений. В триасе это были плевромейи – крупные плавающие плауновидные (что то вроде сильно увеличенного полушника), по виду напоминающие морской буй, где в роли верхней сигнальной лампочки выступает пучок листьев и спорангии; листья, скорее всего, плавали по поверхности воды, постепенно отгнивая с вершины . На каркасе из этих плауновидных возникали плавающие острова из мелких водяных мхов и печеночников (типа любимой аквариумистами риччии), а снаружи все это обрастало зелеными водорослями и цианобактериями; на этих матах существовала богатая фауна беспозвоночных: в палеозое – сходные с многоножками растительноядные эвтикарциноиды, позже – ракообразные и насекомые.
Поскольку все фотосинтезирующие структуры были сосредоточены на поверхности озера (а дно было к тому же еще и затенено), гиполимнион почти всегда был асфиксным и безжизненным, а озера легко эвтрофицировались. Однако в непосредственной близости от плавающего мата концентрация кислорода в воде могла быть очень высока; возможно, именно этим объясняется присутствие в составе фауны эвтрофных (судя по составу отложений) мезозойских озер целого ряда групп насекомых, являющихся ныне реофилами (обитателями быстрых, богатых кислородом рек и ручьев). Кроме того, в составе этих фаун комбинируются как пресноводные формы, имеющие адаптации к водному образу жизни, так и наземные (которые могли «ходить пешком» по поверхности плавающего мата). Эти имевшие огромную биомассу и богатые животным белком «плавучие острова» могли составлять основу питания для многих позвоночных, включая и динозавров. Окончательно экосистемы такого типа исчезли лишь в кайнозое, когда на дне водоемов возникли заросли погруженных макрофитов из покрытосеменных (типа элодеи), резко увеличившие разнообразие и устойчивость пресноводных экосистем. Это и дало А.Г. Пономаренко основание разделить всю историю континентальных водоемов на два принципиальных этапа: первый – от докембрия до середины палеогена (когда основными продуцентами были маты, сперва прикрепленные, затем – плавающие), а второй – от середины палеогена доныне (когда эту роль стали играть погруженные макрофиты).

Подходит?

Влад · мая 29, 2014, 16:37:00

Цитата: ключ от мая 29, 2014, 13:05:43
И вот еще прикол.Как продолжение длинной,но тяжелой шеи неплохо бы иметь еще и какой нибудь длинный липкий язык (метров 5).Причем какой нибудь не имеющий современных аналогов конструкции? Например позволяющий растения выдергивать? (...все в рот тянет...)
Возможно такое?

Это Вы на что намекаете?

ключ · мая 29, 2014, 17:30:28

Preguntador
Да подходит то подходит.Только как крупный зверь что то будет собирать в таком болоте.Все что горит-перемутит,что шевелится-распугает.Трудно отделять съедобное от остального.Мелкое все.
А почему маты плавучие существовали?И сейчас они есть.Сам как то полез и провалился-по пояс ,а дна то и нету.Напугался, помню,здорово.
Это к тому,что там найти что то полезное может тот,кто не провалится.
И вот проблема -если по болотам жить,то между ними большие сухие пространства. Как их преодолевать? Хотя мкелембембе лучше знает.

Влад
Типа этого.А может и покруче.

catty · мая 29, 2014, 18:38:13

Цитата: ключ от мая 29, 2014, 13:05:43
И вот еще прикол.Как продолжение длинной,но тяжелой шеи неплохо бы иметь еще и какой нибудь длинный липкий язык (метров 5).Причем какой нибудь не имеющий современных аналогов конструкции? Например позволяющий растения выдергивать? (...все в рот тянет...)
Возможно такое?

Да нет, наврядле. Они траву не запихивали в рот, как жирафы, они ее счесывали, как гребенкой - у них такие зубы были . Слизывать некогда при такой-то массе, которая все время хочет кушать...

Preguntador · мая 29, 2014, 18:58:27

Цитата: ключ от мая 29, 2014, 17:30:28
Preguntador
Да подходит то подходит.Только как крупный зверь что то будет собирать в таком болоте.Все что горит-перемутит,что шевелится-распугает.Трудно отделять съедобное от остального.Мелкое все.
А почему маты плавучие существовали?И сейчас они есть.Сам как то полез и провалился-по пояс ,а дна то и нету.Напугался, помню,здорово.
Это к тому,что там найти что то полезное может тот,кто не провалится.
И вот проблема -если по болотам жить,то между ними большие сухие пространства. Как их преодолевать? Хотя мкелембембе лучше знает.

Как я это представил себе, это достаточно плотно друг около друга плавающие островки, на которых ещё и всякая живность обитает. Если так, то мутить/распугивать нечего, отделять съедобное от остального не нужно. Просто черпать груды островков, как фильтраторы планктон. А там и растения, и животные. Красота!
А то, что сейчас, — ряска/тина/кувшинки/пр. — совсем не то. Этакий ковёр на поверхности. Максимум, колония простейших водорослей. Но не мат.
Кстати. Помимо возможности ходить по дну. Может, стоял на берегу и "издалека" доставал?

Яковлевич · мая 29, 2014, 19:21:34

Мне кажется образ его питания был стоящим. Он с рогатиной под шеей (если они имели разум) подталкивался к дереву и положив на дерево голову с шеей объедал все, что в рот попадало. Затем он отдыхал или спал на обглоданной дровеняке, опорожнялся, и с рогатиной под шеей шел к рядом стоящему дереву, и так до бесконечности: Спал, Ел, Срал. после его удобрения появлялась трава и другие виды животных и в конце концов цивилизация удобрения родила НАВОЗНЫХ ЖУКОВ, которые живут и при нас. Они так и продолжают убирать за нами навоз. Правда с появлением человека, убирать им все труднее, и поэтому мы все в дерь... Да еще забыл, хвост волокся по почве и размазывал удобрение как можно по большей площади. От этого деяния пошла поговорка. Умудрился обос... все, что можно. И еще одно. ... мазали.