Вопрос по поводу целей эволюции.

Автор Analyst, февраля 04, 2006, 01:07:07

« назад - далее »

Рендалл

Азазель

ЦитироватьУвы, Рендалл на некоторые хамские выпады нужно отвечать адекватно, хотя бы частично.
Хамские? Интересно. Ну да ладно, у вас свои преставления об этом предмете.

ЦитироватьЯ всё-таки жил в СССР, почему же Вы заявляете что я совсем не знаю атеизм?
Я и не говорил, что вы не знаете ничего об атеизме. Я лишь говорил, что вы вряд ли достаточно компетентны в этой области для дискуссии по этим вопросам. Я вывод я такой сделал исходя из применения вами терминов и понятий, относящихся к этому вопросу.

ЦитироватьМожет быть я религию не знаю с хорошей стороны, но никак не наоборот.
Хоть немножко, но про атеизм я знаю.
Я за вас рад. Читайте больше. Думаю, что с этим у вас никаких проблем не наблюдается.

ЦитироватьВажно свои слова аргументировать, подтверждать источниками.
Это научная методология.

Кто, Когда, в какой книге, в таком то году, в таком то издательстве, типографии.
Хотя бы автора и книгу.
Иначе безответственная информации.
Никто и не утверждает обратного.

ЦитироватьКонечно, сразу поверил, вам. Вы сказали людей нужно обманывать. Врать им.
Для пользы дела.
Только это не факт, что польза будет.
Эээ... где это я говорил такое? Что-то вы за меня додумываете.

ЦитироватьВо-вторых, да я считаю, что вы знает религию/атеизм хуже меня, но вполне возможно лучше биологии.
А что-то я наверняка не знаю.
В процессе дискуссии выясним.

Цитировать/Получается, что вы утверждаете, что есть два мнения: мнение Азазеля и неправильное. /
Честно говоря, если вы будете ему следовать вы не сильно проиграете.
Если вы меня убедите, то я приму ваше мнение, но пока что вам этого не удалось. Хотя нельзя не отметить, что вы даёте довольно много информации и следовательно много по этому вопросу много думали. Этим вы интересны. Но я никогда не принимаю утверждение на веру, а ваши утверждения во многом противоречат моим. Поэтому в споре да родится истина!

ЦитироватьКончено имеет смысл. Что с того что христиане начали?
Может и «спасибо» «хамство» нельзя употреблять?
Зачем употреблять термины, котрые имеют другое значение? У христиан монополия на термин "язычество". Хотите обозначить как-либо верования дохристианские обратитесь к научной терминологии. Например к тем же терминам - монотеизм, политеизм, анимизм, тотемизм, фетишизм и т.п.

ЦитироватьТак верьте мне на слово.
Какие проблемы?
Как я уже говорил, (да и вы тоже) ничего не стоит принимать на веру.

ЦитироватьА я и не называл, хотя можно, всё познается в сравнении, не точно, но можно.
Ваше утверждение?
ЦитироватьА китайцев греки считали вообще сплошными атеистами (безбожные сиры).
Осторожнее со словами.

ЦитироватьВас послушать один вы настоящий атеист.
"Да, мы атеисты". Ну не один я. Нас много. :)

ЦитироватьИ что?
Я же сказал, смотри БСЭ !Читать умеете? Используют «язычники»?
Да !
И к чему это? Я говорю о корректном использовании терминов и к месту. Я знаю, что такое политеизм и что такое язычество. Эти два термина различаются. Ваши цитаты это подтверждают. Следовательно, использовать термин "язычество" в том контексте, в котором его использовали вы, некорректно.

ЦитироватьТак давайте ответы, я уже ответил.
Саме интересное, что я уже и ответил и спросил, а вы всё упустили. вот карткий конспект:

1) Почему труды Дарвина вызвали резонанс в научной и религиозной среде ещё при его жизни?
2) Генетика не опровергала учение Дарвина при его жизни, так как по сути генетики как науки не было.
3) Учение Дарвина преподается вполне объекивно. То есть Линней, Ламарк - предшественники; Дарвин - основатель. Но сейчас теория эволюции не такая, какая она была при Дарвине. Так преподают в любой школе, а  уж тем более в вузе.
4) Если называть номогенезом любую закономерность, то номогенез принимается даже СТЭ, не говоря уже о других теориях.
5) Где граница между радикальным теологизмом и привычной для науки закономерностью? Какое место здесь занимает номогенез по вашему мнению?
6) Тейяр де Шарден не дарвинист, он креационист.
7) Пример про галапагоских вьюрков хрестоматийный. Поэтому и его и приводят как классический пример видообразования. И нет здесь никаких стереотипов.
Я проснулся от тишины

Gilgamesh

Цитировать"Только вопрос был в происхождении термина. "

А ну ка , где это такой вопрос был?
Тяяяксь... проблемы даже больше, чем кажутся со 154 раза.
Где-где, в посте Рендалла от 27 февраля:
"Азазель писал(а):
Когда как на самом деле язычники как раз христиане, а греки и китайцы как раз христиане.
Здесь бы вы вообще помолчали. Не ваша это область. Это точно. Язычество - христианский термин."
Черным по светло-коричневому сказано, что обращение термина язычество на христиан невозможно. Почему? т.к. это термин введенный ими относительно любых политеистов - не христиан. Это вы, Азазель, подтвердили излиянием БСЭ. Христиане - не политеисты (присутствует в следовых количествах) и как авторы термина к себе термин не применяют. Всё. А уж факт употребления термина "я-во" выросшей в христианской среде наукой  - это дело пятое, кстати, наука применяет термин не как вы (от лица политеистов насчет христиан), а как христиане, Рендалл и я (только применительно к политеистам, чуждым хр-ву). Т.о. вы приводите взаимоисключающие высказывания и на этом основании (!) вещаете о своей компетентности и обиженности. С данным противоречием вас и поздравляю.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Tinkoff

Цитата: "Gilgamesh"
Цитировать"Только вопрос был в происхождении термина. "

А ну ка , где это такой вопрос был?
Тяяяксь... проблемы даже больше, чем кажутся со 154 раза.
Где-где, в посте Рендалла от 27 февраля:
"Азазель писал(а):
Когда как на самом деле язычники как раз христиане, а греки и китайцы как раз христиане.
Здесь бы вы вообще помолчали. Не ваша это область. Это точно. Язычество - христианский термин."
Черным по светло-коричневому сказано, что обращение термина язычество на христиан невозможно. Почему? т.к. это термин введенный ими относительно любых политеистов - не христиан. Это вы, Азазель, подтвердили излиянием БСЭ. Христиане - не политеисты (присутствует в следовых количествах) и как авторы термина к себе термин не применяют. Всё. А уж факт употребления термина "я-во" выросшей в христианской среде наукой  - это дело пятое, кстати, наука применяет термин не как вы (от лица политеистов насчет христиан), а как христиане, Рендалл и я (только применительно к политеистам, чуждым хр-ву). Т.о. вы приводите взаимоисключающие высказывания и на этом основании (!) вещаете о своей компетентности и обиженности. С данным противоречием вас и поздравляю.




/Черным по светло-коричневому сказано, что обращение термина язычество на христиан невозможно. Почему?/

Вы русский язык знаете хорошо?

У меня как раз была ИРОНИЯ что такое невозможно.

/ .к. это термин введенный ими относительно любых политеистов - не христиан. Это вы, Азазель, подтвердили излиянием БСЭ./

Вот именно.

А не свою иронию.

/ Христиане - не политеисты (присутствует в следовых количествах) и как авторы термина к себе термин не применяют. Всё/

Да, всё.

Короче, ВОПРОСА не было.

Вы очень быстры на разные выводы, даже не читая что написано.
Лишь что ни будь сказать.


/ Т.о. вы приводите взаимоисключающие высказывания и на этом основании (!) вещаете о своей компетентности и обиженности. С данным противоречием вас и поздравляю./

Учите русский язык, что еще могу сказать.

Nestor notabilis

"Читая старую тетрадь расстрелянного генерала..."
в который раз мне хочется сказать: о хоть бы этих здесь и не бывало!

Опять приходят в голову мысли о полезности введения цензуры и отрезания от форума ряда персоналий.  :evil:

Tinkoff

Цитата: "Nestor notabilis""Читая старую тетрадь расстрелянного генерала..."
в который раз мне хочется сказать: о хоть бы этих здесь и не бывало!

Опять приходят в голову мысли о полезности введения цензуры и отрезания от форума ряда персоналий.  :evil:

Согласен.

Gilgamesh

Цитата: "Азазель"
Вы русский язык знаете хорошо?

Очень. А вы, вижу, не знаете, что словосочетание "вопрос в" подразумевает не только вопросительную синтаксическую конструкцию, а вообще обращение к той или иной теме. (= говорили о, = речь шла о)

Впрочем, пояснение для внешнего наблюдателя, а не для вашей персоны, я не воспитатель детсада, чтобы это вам внушать.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Рендалл

Азазель, да будьте вы мужчиной. Поймали вас за руку, имейте мужество признаться. Здесь уд вам всё по полочкам разложили, а вы какие-то детские оправдания придумываете. Зря...
Я проснулся от тишины

Tinkoff

Цитата: "Рендалл"Азазель, да будьте вы мужчиной. Поймали вас за руку, имейте мужество признаться. Здесь уд вам всё по полочкам разложили, а вы какие-то детские оправдания придумываете. Зря...

После такого заявления, я не вижу смысла отвечать на ваши вопросы, что я сначала предполагал.

Это хорошо, а то я вот хотел посмотреть литературу про времена Ч. Дарвина, чем так церковники были не довольны.
Но, зачем мне это, у меня и другие дела есть.
Так что, спасибо.
А на все ваши вопросы легко ответит, знаток русского языка, а может и «выбирающий пепси».

Gilgamesh

Азазель :!:  кончайте пить пепси. И прочие газ. воды - токсично. Окончателно мозг отсохнет.
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Рендалл

Цитата: "Азазель"После такого заявления, я не вижу смысла отвечать на ваши вопросы, что я сначала предполагал.
Не видите смысла? Я так и думал. Оставайтесь при своём мнении, спорить с вами всё равно, что перливать из пустого в порожнее.
Я проснулся от тишины