правильное питание человеков :)

Автор Cirill, мая 04, 2014, 13:45:56

« назад - далее »

Cirill

 :)

http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702303678404579533760760481486?mod=e2tw

мне кажется вполне убедительной главная идея статьи, определенный интерес представляет также хронология метаний диетологической мысли в 20 веке

в самом деле: жиры точно также сгорают как углеводы и если общее количество поступающих калорий не превышает потребности, то с какой стати они должны вести к холестериновым бляшкам в сосудах или ожирению в общем? ::)

вот в догонку еще одна статья по теме: http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130719083908.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+sciencedaily%2Fmost_popular+%28Most+Popular+News+--+ScienceDaily%29

Что скажите? :)

Tiktaalik

Для энергии то понятно так же, а вот для продолжительности жизни...

http://extremelongevity.net/wp-content/uploads/Picture1.jpg

жировая диета может быть не гуд.

Интересно, среди фанатиков жирового питания распространяют множество всяких мифов, в том числе о якобы долголетии всяких инуитов, якутов и т.д. Но я смотрел официальную статистику СССР, России и Канады, северные народы крайне короткоживущи, они во все времена жили намного меньше чем обычно питающиеся люди, даже по сравнению с проживающими с ними в той же местности. С постепенным наступлением туда цивилизации их ПЖ стремительно росла, но по-прежнему оставалась существенно более низкой.

Micr

Цитата: Cirill от мая 04, 2014, 13:45:56
определенный интерес представляет также хронология метаний диетологической мысли в 20 веке

замучаетесь составлять   8)

Cirill

Цитата: Tiktaalik от мая 04, 2014, 14:45:47
Для энергии то понятно так же, а вот для продолжительности жизни...

http://extremelongevity.net/wp-content/uploads/Picture1.jpg

жировая диета может быть не гуд.

Интересно, среди фанатиков жирового питания распространяют множество всяких мифов, в том числе о якобы долголетии всяких инуитов, якутов и т.д. Но я смотрел официальную статистику СССР, России и Канады, северные народы крайне короткоживущи, они во все времена жили намного меньше чем обычно питающиеся люди, даже по сравнению с проживающими с ними в той же местности. С постепенным наступлением туда цивилизации их ПЖ стремительно росла, но по-прежнему оставалась существенно более низкой.

не могу найти расшифровку к линиям, это на каких животных?, может для них не характерное питание?, поэтому осложнения

да, насчет северных народов известно, но ведь там еще другие факторы: мало Солнца, морозы, постоянная малоэффективная работа (без разделения труда в силу низкой плотности) , отсутствие медпомощи.
И потом ведь речь не идет о полностью мясо-молочном питании, гораздо интересней примеры горных народов, где много мяса едят, но живут долго - например Грузия.

И все таки если не принимать в расчет всякие корреляции, есть логическое обоснование, чем потребление жирной пищи может быть вредно? (на био-химическом уровне)?

Cirill

Цитата: Micr от мая 04, 2014, 17:00:28
Цитата: Cirill от мая 04, 2014, 13:45:56
определенный интерес представляет также хронология метаний диетологической мысли в 20 веке

замучаетесь составлять   8)

были еще интересные события которых нет в волстритном обзоре?

Cirill

а вообще то можно не заужать только горцами: закавказье, средняя азия, ближний восток - едят много жирной баранины - живут долго

Tiktaalik

Мышки. Ну да, может и не характерное. Тем не менее это показывает, что далеко не без разницы, откуда получать энергию.

Насчет того что грузины и проч едят много мяса и живут долго - очередные байки. Они не едят много мяса и не живут долго по сравнению с другими - смотрите статистику по странам.

Связь потребления мяса и продолжительности жизни действительно есть, но она полностью противоположна тем мифам: http://www.gazeta.ru/science/2012/03/13_a_4088929.shtml

Cirill

Цитата: Tiktaalik от мая 04, 2014, 18:56:04
Мышки. Ну да, может и не характерное. Тем не менее это показывает, что далеко не без разницы, откуда получать энергию.

Насчет того что грузины и проч едят много мяса и живут долго - очередные байки. Они не едят много мяса и не живут долго по сравнению с другими - смотрите статистику по странам.

Связь потребления мяса и продолжительности жизни действительно есть, но она полностью противоположна тем мифам: http://www.gazeta.ru/science/2012/03/13_a_4088929.shtml

Возьмите Азербайджан, в советских книжках писали, что там полно долгожителей. В обществах с выраженным пасторализмом - мясо-молочная диета по умолчанию. А сравнивать Данию и Узбекистан по продолжительности жизни, объясняя спецификой питания неправильно, там может быть много других причин, в первую очередь медицина. Детская смертность очень портит стат. показатели, даже если пережившие этот высоко-летальный период и живут долго.

Что касается исследования гарвардцев, то: они сравнили людей питающихся как попало и тех, кто следит за здоровьем, понятно, что получили то, чего ожидали. Сравните, человек который ест жареный бекон и гамбургеры и тот кто питается рыбой и овощами. Логично предположить, что последний будет посещать тренировки, следить за здоровьем, более того, очевидно, имеет более высокий достаток. Так, что исследование "грязное".

Единственное значимое, это: "В состав красного мяса и особенно мясных субпродуктов входят насыщенные жиры, нитриты, натрий и белковое железо, уже давно занесенные медиками в красный список веществ, существенно повышающих риски хронических заболеваний сердца и сосудов".

Насколько много нитритов, натрия и белкового железа, чтобы они на что-то влияли непонятно? Непонятно также насчет того их вредность выводилась из корреляций или есть четкое объяснение химии процесса?

Про насыщенные жиры, уже приводил статью про яйца, согласно которой их потребление не связано с уровнем "плохого" холестерина, ранее были публикации насчет того, что оливковое и растительное масла также не повышают уровень холестерина, хотя считалось "давно доказанным" что и яйца и масла крайне вредны.



Micr

Цитата: Cirill от мая 04, 2014, 18:01:32
были еще интересные события которых нет в волстритном обзоре?

Там обзора вроде бы нет, только узкие вопросы для небольшой географической местности. И разве не было диетологических теорий, например, перед Первой мировой войной?

crdigger

 Жиры трудно перевариваются,в белках азот,который бьет по почкам и обмену веществ в целом.Легче всего и без последствий перевариваются углеводы,поэтому ИМХО они - самый лучший источник энергии.

Tiktaalik

#10
В экспериментах на животных сокращение потребления белка продлевало жизнь, а увеличение наоборот, сокращало. Научные исследования показали, что человеку для поддержания азотистого равновесия достаточно 20-30 или даже 15 грамм белка в день. Всё что сверху этого может быть не только лишним и ненужным, но и вредным. Из книги по диетологии: "избыток белка ведет к перегрузке печени и почек продуктами его распада, перенапряжению секреторной функции пищеварительного аппарата, накоплением в организме продуктов азотистого обмена со сдвигом кислотно-основного состояния в кислую сторону".

Интересно, что избыток белка, похоже, ускоряет старение не только лабораторных животных, но и человека также. Стефансон, знаменитый канадский полярный исследователь, который даже пробовал в течение года диету инуитов на себе, вот о чем сообщал:

"Мясо, можно сказать, стимулирующая пища, в том смысле, что ускоряет обменные процессы. Вы живёте более быстрыми темпами, а значит, вы ускоренно растёте и быстро стареете. Это подтверждается и особо ранним созреванием женщин эскимосов, хотя я ранее предполагал, что это в основном из-за их почти полной защиты от холода - они живут в теплом жилье и так тепло одеваются, что их тело редко бывает в состоянии стресса, чтобы поддерживать физиологические процессы и температурный баланс. Вполне возможно, что мясо, как ускоритель метаболизма отчасти объясняет и то, что эскимосские женщины иногда бабушки в возрасте до двадцати трех лет, и что они, как правило, кажутся такими старыми в шестьдесят лет, как наши женщины в восемьдесят."

Cirill

насчет 20 грамм белка, это ж маргинальная точка зрения ???, везде пишут про 100.

Внесите ясность :o

есть какие-либо побочки у переваривания жиров, кроме медлительности процесса?

есть побочки у углеводов?

в принципе наверное да, всякий жир-белок сверх нормы для строительства тканей будет требовать много энергии на переваривание, а глюкоза - моментально в кровь. :)

Если я правильно понимаю процесс расщепления, доставки и потребления у нее по всем параметрам превосходит белки и жиры или как?

доказано ли что мясо ускоритель метаболизма, процессов онтогенеза, если да то каким образом? или пока что на уровне рассуждений и возможной связи

Cirill

как можно прокомментировать такие советы из интернета:

"только завтраки, как было доказано, с высоким содержанием белка – подавление аппетита и снижение количество последующей еды в течение дня"

Лучше кушать вязкую пищу - она наполняет желудок в 2 раза больше, чем не вязкая пища. Жидкая каша насытит лучше организм, чем просто заваренные кипятком или молоком мюсли.

Не забывайте пить много воды или чая без сахара. Жидкость помогает убрать чувство голода,


Что из этого бредни, а что правда? :)

Cirill

мне еще не понятно: почему советуют питаться порциями с обязательными временными интервалами, ведь процесс пищеварения идет в желудке постоянно, и дополнительная порция взамен ушедших в кишечник ничем не навредит, почему тогда 3-4 раза в день, почему не 10-11 или 20-30? :)

Tiktaalik

Цитата: Cirill от мая 08, 2014, 11:34:20насчет 20 грамм белка, это ж маргинальная точка зрения ???

Прошу прощения, но вроде бы я недвусмысленно дать понять, что речь идет о научных данных, а не о "точке зрения"? :) Можете убедиться, всё было на самом высоком уровне: http://www.fao.org/docrep/MEETING/004/AA056E/AA056E00.HTM

Цитата: Cirill от мая 08, 2014, 11:34:20везде пишут про 100

На заборах тоже везде пишут)) Ну а если серьезно, то эти древние рекомендации, популярные в советское время, идут чуть ли не с 19 века. Впоследствии международные и национальные медицинские организации неоднократно пересматривали нормы потребления белка в сторону занижения. По последней калькуляции ВОЗ, 29 г для женщин и 37 г для мужчин. Но проблема стандартных исследований по определению потребности - их кратковременность, организм просто не успевает адаптироваться к более низкому уровню белка и по инерции продолжает какое-то время выводить довольно много азота. Поэтому даже эти нормы явно завышенные и в дальнейшем наверняка продолжат понижаться.

Цитата: Cirill от мая 08, 2014, 11:34:20как можно прокомментировать такие советы из интернета:

На "советы из интернета" можно дать только один разумный комментарий - не читайте советских газет! (с). :) Выкиньте на помойку все эти "гламурные" сайты и тем более сайты всяких оголтелых фанатиков различных систем питания, поскольку там глупостей, мифов и дезы наберетесь по самое нехочу.