Новая парадигма в изучении динозавров?

Автор ant1967, февраля 22, 2014, 16:21:13

« назад - далее »

ant1967

Прочитал любопытное интервью. http://filmpro.ru/journal/55025877 Может быть кто-нибудь прояснит, что это за "новая парадигма"?

Micr


Preguntador

Полагаю, имеется ввиду это:
ЦитироватьДело тут не в стране и не в учёных, а в способности научного сообщества воспринимать данные, которые противоречат парадигме. Пока носители парадигмы, а их большинство, отмахиваются от противоречий и мешающих фактов, поскольку считают их несущественными. Но однажды, конечно, всё изменится. Сразу или постепенно, но коррекция произойдёт. Точно также современная парадигма вытеснила предыдущую.

Влад

Наверно под новой парадигмой имелось ввиду оптичивание динозавров.
Но если не заходить в этом оптичивании слишком далеко, то вообщем не такая уж она новая.
Споры о том были динозавры холоднокровны или теплокровны не новы.

А если принять что динозавры относятся к  архозаврам как и птицы, и что архозавры гораздо ближе к синапсидам чем ко всяким там кобрам, то и вообще спорить особо не о чем.
В частности, в таком случае, не возникает проблем с растительноядностью многих динозавров, и с тем что они гуляют стадами.
Конечно для полного счастья не хватает степей в те времена.
А по лесу при таких габаритах, да ещё большими стадами, особо не погуляешь.
Вот это действительно загадка природы. Ведь для существования степей недостаточно всяких "слонов" валящих деревья и всяких "коз" поедающих молодые деревца на корню.
Главный союзник степи это лесные пожары, а они требуют концентрации кислорода в атмосфере сходной с нынешней.

ant1967

Цитирую:
Сейчас во всём мире господствует парадигма, которая, в основном, сформировалась в США. Попробую перечислить основные её моменты. 1. Динозавры произошли от примитивных архаичных четвероногих рептилий, которые жили в триасовый период. 2. Динозавров классифицируют на ящеротазовых и птицетазовых. 3. Динозавры вымерли в конце мезозойской эры в результате падения космического тела. 4. Птицы произошли от динозавров (это относительно новый элемент парадигмы). 5. Динозавры вели активный образ жизни. Боюсь, что всё это требует коррекции. Дело тут не в стране и не в учёных, а в способности научного сообщества воспринимать данные, которые противоречат парадигме. Пока носители парадигмы, а их большинство, отмахиваются от противоречий и мешающих фактов, поскольку считают их несущественными. Но однажды, конечно, всё изменится. Сразу или постепенно, но коррекция произойдёт. Точно также современная парадигма вытеснила предыдущую.
Жаль, что сам Алифанов тут не бывает. Похоже у учёных много дел, помимо праздного шастания по форумам.  А тут в основном студенты и молодые аспиранты, у которых времени завались, чтобы посылать других погуглить. Всегда эффективнее получить справку от человека, который в теме, который имеет собственную точку зрения. Именно она и интересует, а не анонимные  статейки из Википедий.

ant1967

Цитата: Влад от февраля 24, 2014, 09:46:08
Вот это действительно загадка природы. Ведь для существования степей недостаточно всяких "слонов" валящих деревья и всяких "коз" поедающих молодые деревца на корню.
Главный союзник степи это лесные пожары, а они требуют концентрации кислорода в атмосфере сходной с нынешней.
Ну может не степи, а что-то вроде современной лесостепи или саванны. И как-то напрягает, что столь низкой концентрации кислорода хватало для поддержания столь значительной биомассы, но не хватало для поддержания огня. Может быть биология животных того времени сильно отличалась от нынешних в плане метаболизма и потребления этого самого кислорода. Т.е. мы имеем дело с совершенно другим миром, типа инопланетной жизни?  :-[  А что? Планета-то и правда была другой. Тогда проблем с пониманием - вагон просто.

Дж. Тайсаев

Цитата: Влад от февраля 24, 2014, 09:46:08
Главный союзник степи это лесные пожары, а они требуют концентрации кислорода в атмосфере сходной с нынешней.
Главный союзник степи это ксерофитизация климата, попросту говоря снижение влажности приводит к остепнению, а это прежде всего вырубка лесов
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

василий андреевич

Тут нужен бы палеоботаник. Я не то, что бы хочу выпячить свой конек - болота, но для справки. Поздняя Пермь - Триас - болотные фации до минимума сокращают свою площадь. Юра - ранний Мел - площади торфяных болот достигают максимального развития, а в позднем Мелу вновь пропадают, возрождаясь в Кайнозое уже с совершенно иным составом флоры.
  Болота, как региональную фацию нельзя рассматривать в виде бесконечных топей. Как историческая формация - это постоянные площадные миграции топей и песчано-глинистых наносов с обширными лугами и перелесками.
  Потому, по мне, так смена парадигмы - это откат от импактной объясниловки.

Влад

#8
Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 24, 2014, 11:26:27
Цитата: Влад от февраля 24, 2014, 09:46:08
Главный союзник степи это лесные пожары, а они требуют концентрации кислорода в атмосфере сходной с нынешней.
Главный союзник степи это ксерофитизация климата, попросту говоря снижение влажности приводит к остепнению, а это прежде всего вырубка лесов

Если содержание кислорода снизиться на 4% то снижение влажности не будет критичным.
Если растениям перестанут угрожать пожары то появится прямая выгода много лет растить наземную часть, что бы затенять конкурентов.
К тому же, если при этом чуть-чуть поднять содержание углекислоты, то растения смогут обойтись меньшим количеством устьиц, а значит им понадобится меньше влаги.
Так что и в Сахаре будут яблони цвести.

Как я написал на одном форуме в теме "Борьба с опустыниванием", тогда наступит карбон.
Прозвучал правда вопрос из зала: "А что наступит тогда нам?"
И мне пришлось потом долго доказывать, что нам наступит эйфория.

ant1967

Цитата: василий андреевич от февраля 24, 2014, 11:51:08
Тут нужен бы палеоботаник. Я не то, что бы хочу выпячить свой конек - болота, но для справки. Поздняя Пермь - Триас - болотные фации до минимума сокращают свою площадь. Юра - ранний Мел - площади торфяных болот достигают максимального развития, а в позднем Мелу вновь пропадают, возрождаясь в Кайнозое уже с совершенно иным составом флоры.
  Болота, как региональную фацию нельзя рассматривать в виде бесконечных топей. Как историческая формация - это постоянные площадные миграции топей и песчано-глинистых наносов с обширными лугами и перелесками.
  Потому, по мне, так смена парадигмы - это откат от импактной объясниловки.
Замечательный пост, да и вся тема получила неожиданный поворот. Системно кто-нибудь пытался рассматривать подобную модель? Колебания состава атмосферы, растительных сообществ, фауны?