Ладожский метеорит как фактор антропогенеза

Автор Дем, января 31, 2014, 14:49:03

« назад - далее »

Дем

Тут наткнулся на статью http://ladastro.ucoz.ru/ladozhskaja_astroblema_redakcija.pdf
Автор достаточно убедительно относит возникновение Ладожской астроблемы ко времени 40 тыс лет назад
Притом "мощность слоя тефры убывает в южном направлении. На расстоянии 1200 км от Ладоги его мощность равна 50 см (минимальная для данного района). На расстоянии 2900 км (о. Крит) его мощность всѐ ещѐ остаѐтся значительной и равна 6 см. "
Меня в общем привлекло совпадение времени с появлением кромов в Европе
Не могло ли именно это событие "отворить калитку"? Много времени для миграции не надо, недели-месяцы.
Кроме того, очевидно, что подобная катастрофа основательно зачистила имевшееся население, что тоже открыло дорогу мигрантам.

chief

Интересная версия! И ведь как раз в это время происходят мощные извержения вулканов в Италии и на Кавказе.
http://antropogenez.ru/single-news/article/21/

Preguntador

Цитата: chief от января 31, 2014, 22:57:56
Интересная версия! И ведь как раз в это время происходят мощные извержения вулканов в Италии и на Кавказе.
http://antropogenez.ru/single-news/article/21/
Немного не понял. Это сарказм? В том смысле, что имели место гораздо более существенные события.

______________________________

Цитировать...Не могло ли именно это событие "отворить калитку"? Много времени для миграции не надо, недели-месяцы.
Кроме того, очевидно, что подобная катастрофа основательно зачистила имевшееся население, что тоже открыло дорогу мигрантам.
Не очень понял, как это событие могло "отворить калитку". До этого "она была закрыта"?
Чтобы совершить миграцию за месяцы (достаточно массовою, чтобы общий предок всех Евразийцев жил не 40 тыс лет назад), нужно, чтобы толпа людей "стояла под дверью", ожидая, "когда откроют". Сомнительно.

Что же до зачистки... Если то, о чём пишет автор, имело место быть, то почему бы и нет. Параллельно с извержениями.
______________________________

По поводу непосредственно статьи.
1) Я вообще ничего не смыслю в геологии. Но смущает какое-то однозначное отрицание существующих взглядов (например, вулканический пепел), какое-то пренебрежение ("классические схемы"). Не говоря уж о том, что ЛЕДНИКОВО-тектоническое происхождение озера замечательно соответствует, скажем так, своему окружению. (Если я правильно понял, ледники автор особо не рассматривает, как фактор образования озера)
2) Про "кипение" Ладоги ничего конкретного не нашёл (может, кто-то может рассказать). Из того, что нашёл, складывается ощущение, что это просто результат волнения (пена наблюдаемая во время шторма).
3)
ЦитироватьЕщѐ одним аргументом, который приводят вулканологи в пользу
итальянского источника, является тождественность химического состава пеплов
Костѐнок и игнимбритов Флегрейских полей. Однако данное обстоятельство не
может быть решающим для того, чтобы отдать предпочтение тому или иному
эруптивному центру, характеризующимися извержениями материала
щелочного состава, поскольку химический состав трахитов определяется не
географией вулканизма, а процессами дифференциации магмы. И если мы
возьмѐм химический состав трахитов не из наших двух мест, а трахитов вообще
– трахитов из любых точек планеты, то мы увидим, что их вариации мало чем
отличаются от тех вариаций, которые мы наблюдаем в наших двух случаях. В
качестве иллюстрации здесь можно порекомендовать, например, классические
работы по петрографии А.Н.Заварицкого и Е.А.Кузнецова, где есть эти данные.
Вот тут стоп. Как я сказал, я в геологии ничего не смыслю, а тут вроде на источники какие-то ссылаются... но я немало читал про соотнесение извержений с теми или иными осадочными породами. Здесь же, по сути, всё это скопом опровергается.
Цитировать...мало чем отличаются...
Это особенно интересно. Надеюсь википедия тут не сильно врёт. Т.е., если я правильно понимаю, они и должны МАЛО чем отличаться, а вся суть именно в том, что пусть и мало, но всё же ЧЕМ-ТО.
Вопросы, вопросы...

4) Здесь уже отвечали про Костёнки:
http://antropogenez.ru/interview/629/
После 33 тыс.
Снова несовпадение.

5) "ДНК-генеалогический аспект"
Не очень понимаю, как то или иное событие могло способствовать "образованию новых ветвей на Филогенетическом древе Y-хромосомы".
К тому же, как я понимаю, на дереве гаплогрупп эти группы неплохо отстоят друг от друга, соответственно, время расхождения должно быть для трёх групп разное или... В общем, мутное тут что-то

6) Грубо, картина в целом вырисовывается такая.
(Метеорит, образовавший озеро на территории России)=>(бутылочное горлышко среди населения, жившего на Территории современной России)=>(3 гаплогруппы, среди которых и представленная у большинства современных европейцев, появились на территории России)
Так и хочется сказать, чья Родина Россия...

______________________________

В общем, может быть, я неправ, и статья нормальная, даже замечательная...
Но у меня осталось от неё скверное ощущение.

chief

Цитата: Preguntador от февраля 01, 2014, 00:38:14
Цитата: chief от января 31, 2014, 22:57:56
Интересная версия! И ведь как раз в это время происходят мощные извержения вулканов в Италии и на Кавказе.
http://antropogenez.ru/single-news/article/21/
Немного не понял. Это сарказм? В том смысле, что имели место гораздо более существенные события.

Нет, это не сарказм. Однако ссылки автора статьи на Клёсова сразу подрывают доверие к статье в целом.

Дем

ЦитироватьНе очень понял, как это событие могло "отворить калитку". До этого "она была закрыта"?
ну раз из Африки не выходили - значит было препятствие. Скорей всего - в виде пустыни, гор там нету.
А если мы внезапно имеем "ядерную зиму" - то в ранее абсолютно непригодные для обитания места становится доступными хотя бы для транзита.
Плюс дефицит жратвы на привычных местах, побуждающий к миграции.
ЦитироватьЧтобы совершить миграцию за месяцы (достаточно массовою, чтобы общий предок всех Евразийцев жил не 40 тыс лет назад), нужно, чтобы толпа людей "стояла под дверью", ожидая, "когда откроют". Сомнительно.
ИМХО, достаточно пары племён, чтобы не иметь "единственного общего предка"