О врожденных интеллектуальных способностях человека и его успехах

[catty]

Ох, трудное это дело - способности и успех. Я все же, несмотря на то, что являюсь законченным дилетантом, рискну продолжить отстаивать точку зрения что главная составляющая успеха это умение отличить главное от второстепенного. Конечно влияет память, искренней интерес, воображение, фантазия и часто такие специфические вещи, как например "чувство цвета" для художников. Наверняка все последние достоинства почти полностью определяются генетикой, а умение выделять главное это все же воспитание.

[Ченесов]

У моей матери две родные сестры и я всегда удивлялся, насколько моя интеллигентная и с очень хорошим художественным вкусом (была  частной модисткой и отбоя не было от клиенток)  мама отличается от моих глуповатых, безвкусных и хабалистых, прямо скажем, тёток. Тайна сия открылась в рассказе матери о своём детстве. Оказывается с её семьёй по соседству жила очень интеллигентная бездетная пара из бывших дворян, которая взяла опёку на моей матерью, когда ей было три года и до класса пятого. Хотели удочерить даже, но родители мамы были против. Но всё равно получилось, что моя мама , в отличие от своих сестёр, проводила очень много времени среди умных и воспитанных людей, среди книг (её опекатели научили читать и записали  вбиблиотеку в пятилетнем возрасте!) и старинных красивых вещей и вообще среди вещей, подобранных со вкусом. И когда я смотрю на тёток в аляповатых  нарядах, не знающих кто такой Бернард Шоу и смысл   слова "протеже" (это семейная хохма, один раз одна из тёток, когда  спросили её мнение по какому то поводу заявила: "У меня никаких протеже на этот счёт!") и на свою маму, я думаю: Какие к чёрту гены!  Культура нужна.

[catty]

Да, культура это необходимая составляющая успеха. Но можно ли воспитать успешного в какой-то области человека, если у него от природы плохая память и т.д. и нет интереса к данной области? Думаю нет.
Наверное на ребенка, в первую очередь нельзя давить, пусть он сам решает кем ему быть, просто надо ему помогать.

[Micr]

В частности, если я правильно понимаю, у однояйцевых мало отличается интеллект при воспитании в разных семьях (гены дают о себе знать)
________________
Нигде не соврал?

А пример Маугли? Чтобы интеллект развился, у него должно быть поле деятельности.

Я все же, несмотря на то, что являюсь законченным дилетантом, рискну продолжить отстаивать точку зрения что главная составляющая успеха это умение отличить главное от второстепенного.

Полностью поддерживаю. Мой личный опыт: если сознательно отбрасывать второстепенное, становишься умнее. Потому что ум не измотан мелочами, а он тоже уставать умеет.
Вот теперь я вижу в catty математика 

[Preguntador]

Ох, трудное это дело - способности и успех. Я все же, несмотря на то, что являюсь законченным дилетантом, рискну продолжить отстаивать точку зрения что главная составляющая успеха это умение отличить главное от второстепенного.

Первая ассоциация: "что важнее для жизни: сердце или мозг?"
Хотя, если подумать... Может, и верно. Не знаю. Спорить не буду

Конечно влияет память, искренней интерес, воображение, фантазия и часто такие специфические вещи, как например "чувство цвета" для художников. Наверняка все последние достоинства почти полностью определяются генетикой, а умение выделять главное это все же воспитание.

Ну, так получается, что воспитание так или иначе помогает раскрыть потенциал (при данном подходе через навык выделения главного). Не вижу никаких противоречий с тем, что написано выше. Или я не так Вас понял?
_______________________________

...Чтобы интеллект развился, у него должно быть поле деятельности.

Безусловно.

В частности, если я правильно понимаю, у однояйцевых мало отличается интеллект при воспитании в разных семьях (гены дают о себе знать)
________________
Нигде не соврал?

А пример Маугли?..

В данном контексте должен возразить. Эта среда является отклонением от нормы.
А.В.Марков тут хорошо написал:

...практически все фенотипические признаки организма, и тем более поведенческие признаки, формируются в результате взаимодействия генетических и средовых факторов. Если кто-то утверждает, что такое-то поведение - не инстинктивное, ибо у животных, воспитанных в ненормальных условиях (например, в изоляции, вне контакта с соплеменниками), такое поведение не развивается, то я бы мог на это возразить, что если эмбрион положить в серную кислоту, то он вообще растворится, и у него никакие фенотипические признаки не разовьются. Что же - мы должны сделать из этого вывод, что генетически предопределенных признаков вообще не существует? Все признаки развиваются в онтогенезе на основе генетических "программ", рассчитанных на те условия среды, в которых развитие обычно происходит у данного вида; грубое изменение условий развития может привести к грубому изменению фенотипа, но это не значит, что врожденных признаков не существует.

В геноме "записаны" не признаки, а потенциальные возможности развития признаков в "нормальных" для данного вида условиях развития. Скажем, для человека и других обезьян общение с родителями - обязательный элемент того, что следует понимать под "нормальными условиями развития"...

Я все же, несмотря на то, что являюсь законченным дилетантом, рискну продолжить отстаивать точку зрения что главная составляющая успеха это умение отличить главное от второстепенного.

Полностью поддерживаю. Мой личный опыт: если сознательно отбрасывать второстепенное, становишься умнее. Потому что ум не измотан мелочами, а он тоже уставать умеет.

По-моему, это немного разные вещи. Одно дело отличить главное от второстепенного (и, например, расставить приоритеты). И совсем другое полностью это второстепенное отбросить.
К тому же "успех" (автор ветки ввёл "...может добиться больших успехов в интеллектуальной деятельности...") в данном случае не означает, что человек "не успешный" априори глуп (не столь умён). Может, он и впрямь, как написано у catty, не научился отделять главное от второстепенного?

[catty]

Полностью поддерживаю. Мой личный опыт: если сознательно отбрасывать второстепенное, становишься умнее. Потому что ум не измотан мелочами, а он тоже уставать умеет.
Вот теперь я вижу в catty математика 

Спасибо.
Да ум умеет уставать, да еще и как. Иногда требуются годы отдыха. Мне кажется что не такой оглушительный успех, как все ожидали, у многих круглых отличников связан именно с тем, что они очень устали за время учебы и "перегорели" раньше времени.

[catty]

Первая ассоциация: "что важнее для жизни: сердце или мозг?"
Хотя, если подумать... Может, и верно. Не знаю. Спорить не буду

Думаю составляющие успеха это все вкупе: большая любовь к своей работе, хорошие знания, правильно расставленные в жизни приоритеты, здоровье. И удачное стечение обстоятельств конечно.

Ну, так получается, что воспитание так или иначе помогает раскрыть потенциал (при данном подходе через навык выделения главного). Не вижу никаких противоречий с тем, что написано выше. Или я не так Вас понял?

Безусловно правильно.

[Micr]

Ох, трудное это дело - способности и успех. Я все же, несмотря на то, что являюсь законченным дилетантом, рискну продолжить отстаивать точку зрения что главная составляющая успеха это умение отличить главное от второстепенного.

Первая ассоциация: "что важнее для жизни: сердце или мозг?"
Хотя, если подумать... Может, и верно. Не знаю. Спорить не буду

Успех можно и мозгом измерять, о роли сердца здесь очень сложно рассуждать, имхо

А пример Маугли?..

В данном контексте должен возразить. Эта среда является отклонением от нормы.
А.В.Марков тут хорошо написал:
.............
В геноме "записаны" не признаки, а потенциальные возможности развития признаков в "нормальных" для данного вида условиях развития. Скажем, для человека и других обезьян общение с родителями - обязательный элемент того, что следует понимать под "нормальными условиями развития"...

Но мне все же кажется, что воспитание в семье чернорабочего и в семье профессора - не одно и то же для развития интеллекта (что и ув. Ченесов думает), а общение с родителями в обоих случаях имеет место.

Я все же, несмотря на то, что являюсь законченным дилетантом, рискну продолжить отстаивать точку зрения что главная составляющая успеха это умение отличить главное от второстепенного.

Полностью поддерживаю. Мой личный опыт: если сознательно отбрасывать второстепенное, становишься умнее. Потому что ум не измотан мелочами, а он тоже уставать умеет.

По-моему, это немного разные вещи. Одно дело отличить главное от второстепенного (и, например, расставить приоритеты). И совсем другое полностью это второстепенное отбросить.
К тому же "успех" (автор ветки ввёл "...может добиться больших успехов в интеллектуальной деятельности...") в данном случае не означает, что человек "не успешный" априори глуп (не столь умён). Может, он и впрямь, как написано у catty, не научился отделять главное от второстепенного?

Во-первых, catty говорила об "успехе", а не "успехе в интеллектуальной деятельности".

Во-вторых ладно, улучшается не ум человека, а разумность его поведения. Но - все же и содержимое ума (содержание размышлений), и благодаря этому - разумность поведения.

В третьих...

Думаю составляющие успеха это все вкупе: большая любовь к своей работе, хорошие знания, правильно расставленные в жизни приоритеты, здоровье. И удачное стечение обстоятельств конечно.

...удачное стечение обстоятельств имеет решающее значение, без него все бесполезно.