Особенности человеческого мозга.

Автор Cirill, января 24, 2014, 17:31:47

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от октября 04, 2019, 14:05:02
Просто этот вопрос меня давно интересует - как именно происходит формирование абстракта и разница в конкретных сигналах.
В предыдущем сообщении разместил лекцию в качестве ответа (лучше Дубынина всё равно не смогу рассказать), некоторые фразы выделил.

По поводу абстракта.

Пример абстрактов на физиологическом уровне  - конце лекции приведён: линии, геометрические фигуры, лица конкретных людей. Изначально в сенсорном потоке не было никаких линий, фигур и т.д. - это абстракты, формирующиеся последовательно на каждом этапе обработки сенсорного потока.

Вообще, абстракт это всегда для кого-то/чего-то (обособленной структуры, системы, организма и т.д.). В самом общем смысле - это нечто общее, присущее каждому элементу из выделенного множества элементов.

P.S. Не уверен, что сильно помог, но надеюсь - хоть немного помог. Хотя, желательно бы немного уточнить и конкретизировать вопросы (про абстракты и различия сенсорных сигналов). А ещё лучше - разбираться с этим поэтапно и последовательно, маленькими шажками...

Шаройко Лилия

#586
Прослушала сейчас лекцию. Нельзя сказать что понятно до конца, в смысле лекция понятна, и концентрировано отражает  первую общую по сенсорике и частично вторую лекцию курса по зрению и моменты, которых в них нет, в общем новый ракурс.
И слегка по всему курсу.

Согласна, что если хочу разобраться в вопросе нужно еще спокойно, пошагово, на примерах и посмотреть как в синапсах происходит торможение в принципе и как может одновременно в трех как показано на примере синапсах работать латеральное.

Вообще я вижу что из курса не все извлечено что можно было, если привлекать внешнюю информацию и даже если перекрестно просматривать разные участки с определенной целью. Появляется новое понимание происходящего
Пока в качестве примера всплывает обработка зрительных сигналов

http://k156.ru/5/2.pdf

Во первых попиксельное считывание сигналов и прямая доставка каждого отдельно, слайд 18

В целом принцип работы сетчатки
тот же, что у сканера и цифрового
фотоаппарата: изображение
описывается «поточечно» (как сумма
точек разного цвета и яркости).
В сетчатке около 140 млн. палочек;
они передают сигналы на 0,5 млн.
нейронов, отростки которых входят в
состав зрительного нерва (280/1).
7 млн. колбочек передают сигналы
на 0,5 млн. других нейронов,
отростки которых также входят в
состав зрительного нерва (14/1).
Итого в составе зрительного нерва
около 1 млн. отростков нейронов.
Это означает, что видимое
изображение описывается 1 млн.
точек-«пикселей».

Во вторых абстракт действительно формируется как уже следующий шаг:

Цитироватьлинии, геометрические фигуры, лица конкретных людей. Изначально в сенсорном потоке не было никаких линий, фигур и т.д. - это абстракты, формирующиеся последовательно на каждом этапе обработки сенсорного потока.

после восприятия попиксельного прочтения в первичной вторичной и третичной коре, Вы про нее уже писали но сейчас не найду, вроде весной это было и не в одном сообщении по нескольким разным поводам

У Дубынина в этой лекции обработка первичной коры  - слайды 29,30,31, примерно так, я немного совместила основное






вторичной






если внимательно взглянуть на указанные принципы торможения

латеральное для контрастирования первичной картины




ослабляются не сильные сигналы соседний с ними становится ведущим, более сильным чем остальные

повышается резкость и контрастность

дальше

обработка первичной коры указана конвергенция, судя по описанию из первой лекции

Цитировать
Конвергенция, как правило, является
результатом предварительного обучения и
присуща высшим сенсорным центрам.
Вместе с тем, имеются примеры
врожденного узнавания сенсорных образов
(у человека – зрительная «схема лица»,
невербальная коммуникация).
«Черный квадрат»

вторичная кора тоже работает по этому принципу. Пока на уровне синапса представляю это слабо, но если подумать, то скорее всего можно нарисовать схему его работы. Пока что, до начала проб, кажется решаемой задачей.

В общем спасибо огромное
:)




ArefievPV

Цитата: Шаройко Лилия от октября 04, 2019, 21:13:53
Вообще я вижу что из курса не все извлечено что можно было, если привлекать внешнюю информацию и даже если перекрестно просматривать разные участки с определенной целью. Появляется новое понимание происходящего
Пока в качестве примера всплывает обработка зрительных сигналов
Ответил здесь (дабы тему не засорять своими размышлизмами):
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg233943.html#msg233943

Для формирования нового, более широкого (возможно, не столь глубокого, как Вам хотелось бы, но увы - мои возможности ограничены), понимания... ::)

ArefievPV

Мозг слепых людей «видит» звуки
https://www.nkj.ru/news/37053/
Зрительная кора незрячих людей строит карту местности по звукам, как если бы она эти звуки видела.

Эхолокацией пользуются не только животные, но и люди, причём речь идёт вовсе не о каких-то технических устройствах. Есть целый ряд свидетельств того, что слепые люди прислушиваются к отражённому эху, чтобы найти какой-то предмет или не наткнуться на какое-то препятствие на пути – они, подобно китам, сильно щелкают языком, чтобы по эху понять, что в комнате стоит стул, и не надо ли слегка пригнуться, чтобы не удариться от слишком низкий дверной проем.

С одной стороны, чего-то подобного можно было ожидать: мозг пытается скомпенсировать отсутствие зрительной информации, обостряя слух насколько можно. Конечно, до летучих мышей человеку все равно далеко, но у тех, у кого есть сильные проблемы со зрением, способность к эхолокации значительно усиливается. Тем не менее, подробно эхолокационные способности у человека почти не изучали, и было не очень понятно, до какой степени их можно развить.

В прошлом году мы рассказывали об экспериментах Лор Тейлер (Lore Thaler) из Даремского университета, которая вместе с коллегами из Технического университета Эйндховена и Университета Бирмингема выяснила, что слепые люди могут с помощью эхолокации «увидеть» предмет, который находится сбоку и даже за спиной. В новой статье, опубликованной в Proceedings of the Royal Society B, Тейлер и её коллега Лайам Норман (Liam J. Norman) пишут о том, как мозг слепых, поднаторевших в эхолокации, воспринимает окружающий мир.

Для сигналов от органов чувств в мозге есть специальные области коры. Например, информация от глаз в первую очередь приходит в первичную зрительную кору в затылочной части мозга. Известно, что в первичной зрительной коре появляется что-то вроде карты местности, то есть когда мы видим два близко расположенных предмета, то и на сетчатке на эти два предмета отреагируют участки, расположенные рядом друг с другом – и когда сигнал от сетчатки пойдёт в мозг, то и в зрительной коре тоже активируются две соседних зоны.

Оказалось, что у людей с эхолотом зрительная кора реагирует точно так же, но на звуки. Авторы работы поставили эксперимент со зрячими людьми, со слепыми, которые не пользовались собственным эхолотом, и со слепыми, которые уже очень хорошо умели ориентироваться по отражённым звукам. Им давали послушать звуки, которые исходили из разных мест в комнате, и одновременно следили за активностью их мозга с помощью магнитно-резонансной томографии. У тех, кто был профи в эхолокации, звуки активировали зрительную кору, причём так, что в коре появлялась карта местности – как если бы зрительная кора действительно видела окружающее пространство. А вот у зрячих и у тех незрячих, кто эхолокацией не пользовался, никакой звуковой карты в зрительной коре не появлялось.

То есть зрительная кора оказалась достаточно пластичной, чтобы начать воспринимать не свои сигналы. И это далеко не первый пример того, как мозг может «перековаться» в случае нужды: мы уже как-то писали о том, что у тех же незрячих людей зрительная кора с самого раннего возраста начинает реагировать на звуки речи. Также можно вспомнить эксперименты нейробиологов из Калифорнийского университета в Беркли, которые показали, как может изменяться работа разных участков коры при выполнении сложной когнитивной задачи: например, если нам очень нужно найти потерявшиеся ключи, то их начнут искать даже те зоны коры, которые никогда никакими зрительными образами не занимались.

P.S. Первое. Выражение "карта местности" (в первичной зоне зрительной коры) можно было бы заменить на "изображение". ::)

Второе. Так понимаю, что выражение: "начать воспринимать не свои сигналы" можно понимать и как: "начать обрабатывать не свои сигналы".  ::)

Тогда возникают вопросы. Раз такое происходит, то "не свои сигналы" как-то попадают туда, верно?
Типа, по "неправильному" пути. И такой путь попадания сигналов в кору нельзя назвать совсем уж "неправильным" - он функционирует всегда (просто происходит его усиление и развитие, когда "правильный" путь бездействует). ::) 

ArefievPV

К предыдущему сообщению (ссылка на статью упоминалась в заметке).

Может ли кора мозга менять свои функции?
https://www.nkj.ru/news/26864/
У слепых людей с самого раннего возраста зрительная кора начинает реагировать на звуки речи.
ЦитироватьМы знаем, что кора мозга разделена на участки, выполняющие те или иные специфические функции. Например, для анализа слуховой информации существует одна область, называемая слуховой корой, для вычленения и анализа именно звуков языка – другая, для осязательных ощущений есть соматосенсорная кора, а для переработки визуальных сигналов – зрительная. Насколько жёсткой оказывается такая специализация?

Известно, что существует масса разновидностей мозговых нейронов, которых можно отличить как по внешнему клеточному строению и молекулярным характеристикам, так и по особенностям работы. Можно было бы предположить, что предназначение нервной клетки определено с момента её рождения, и что конкретный нейрон строго настроен на одну функцию и ничего другого делать не может. Соответственно, из множества таких специализированных нейронов складывается специализированная область коры. 

Однако есть данные, которые говорят о том, что кора может выполнять не свойственные ей функции. Например, в 1996 году эксперименты со слепыми показали, что их зрительные области включаются при чтении шрифта Брайля, где, казалось бы, должны работать только осязательные анализаторы. А в 2011 году Марина Бидни (Marina Bedny) и её коллеги из Массачусетского технологического института обнаружили, что у невидящих людей первичная зрительная кора, которая по идее не должна реагировать ни на что, кроме визуальных стимулов, отвечает ещё и на слышимую речь. Тогда же предположили, что реакция на речь возникла через освоение шрифта Брайля: «ощупанное» слово превращалось в звучащее, и зрительный анализатор участвовал и там, и там.   

Однако дальнейшие эксперименты показали несколько иные результаты. Оказалось, что у невидящих 4-летних детей, которые ещё не учили азбуку Брайля, зрительная кора уже реагировала на речевые сигналы. В исследованиях участвовали несколько детей и подростков от 4 до 17 лет, и у всех у них зрительный корковый анализатор активировался в ответ на устную речь примерно в равной степени. В статье в The Journal of Neuroscience авторы делают вывод, что зрительная кора приспосабливается к новой функции в очень раннем возрасте, когда пластичность мозга ещё позволяет это сделать, причём происходит это только у людей, слепых от рождения

Здесь возникает вопрос, какие ещё чужие сигналы может принимать зрительная кора. Некоторые нейробиологи полагают, что первичный зрительный анализатор в мозге обладает изначальной мультисенсорностью, что подтверждается обнаруженными связями между ним и слуховой корой; и что множественная функциональность существует и взрослых здоровых людей тоже. Однако, даже учитывая известную пластичность «взрослого» мозга, для настройки подобной многофункциональности, скорее всего, существуют особые «окна» в индивидуальном развитии – например, первые годы жизни, когда пластичность нейронных структур особенно высока.

С другой стороны, одно дело – принимать посторонние сигналы, и другое дело – что-то с ними делать. Анализирует ли зрительная кора услышанную речь, улучшает ли её активность понимание сказанного – или, наоборот, ухудшает? Что будет, если зрительный анализатор отключить от всего постороннего? Пока на такие вопросы не будут получены ответы, говорить о переключении функций у специализированных участков коры следует с осторожностью.

Добавим, что это не единственные данные, которые указывают на то, что мозг в зависимости от текущей задачи может перераспределять активность нейронных сетей, не слишком не считаясь с тем, для чего они предназначены. Так два года назад в журнале Nature Neuroscience появилась статья, в которой нейробиологи из Калифорнийского университета в Беркли описывали, как изменяется работа разных участков коры при выполнении сложной когнитивной задачи. Участник эксперимента смотрел видео, в котором нужно было отыскать конкретного человека или конкретный автомобиль; когда кто-то замечал нужный объект, он нажимал кнопку; одновременно за его мозгом следили с помощью фМРТ. Особенность работы состояла в том, чтобы наблюдать сразу за 50 тысячами участков мозга, которые по-разному реагировали на 935 объектов и действий в видеоклипах.

В мозге есть зоны, предназначенные для распознавания разных объектов: растений, животных, людей, зданий и т. д. Но если появлялась задача найти человека, все будто бы забывали о своей профильной функции и начинали искать человека, присоединяясь к обычной «человекораспознавательной» нейронной сети. То же самое происходило, если на видео нужно было найти автомобиль. Причём эти изменения касались не только зрительных участков коры: на поиск объекта устремлялись и участки префронтальной коры, отвечающие за абстрактное мышление, долговременное планирование и другие высшие когнитивные функции. Иными словами, функционально кора мозга тут предстала не как жёстко расчерченная карта с чёткими границами между регионами, а как единое и динамическое семантическое поле, в котором одно и то же значение, один и тот же объект может восприниматься разными зонами. Однако здесь всё требуется ещё множество дополнительных экспериментов, чтобы понять, насколько глубоко и при каких условиях реализуется такое перераспределение функций.

P.S. Точной и качественной настройке работы зон коры (для обработки не "своих" сигналов), разумеется, можно обучиться только в раннем детстве (типа, пока "окна" открыты). Но кора способна работать в таком "неправильном" режиме и у взрослого человека (пластичность мозга позволяет) - только не слишком точно и качественно. ::)

МАРС

Изучая только головной мозг, можно ошибочно приписать не свойственные ему функции. Поверхностное наблюдение выявляет двойственность человеческого существа: одна часть в крепкой и надежной защитной оболочке находится внутри костного образования - это все то, что относится к области головного и спинного мозга., другая - вне нее –здесь кости находятся внутри: руки, ноги... Есть еще средняя часть, промежуточная – с ребрами, защищающими ритмическую часть - сердце и легкие.
Внутри этого костного образования различается большая масса, заключенная в черепные кости, - головной мозг, и другая часть, которая как бы подвешена к нему в виде стебля или шнура и, будучи органически связанной с головным мозгом, представляя собой его нитеподобный вырост, протягивается вниз, в спинно-мозговой канал, и образует спинной мозг.
Изучим различия между этими двумя образованиями. Действительно ли сказанное о спинном и головном мозге человека правдиво также и в отношении животного? Так как тот факт, что животные, близко стоящие к человеку, имеют головной и спинной мозг, не доказывает, что эти органы выполняют одинаковую задачу в человеке и в животном.
Есть некая справедливость в утверждении, что головной мозг при ближайшем наблюдении выглядит как преобразованный спинной мозг. А   черепные кости по своей форме имеют определенное сходство с расплющенными позвонками (Гёте). ...Точно так же можно представить и массу спинного мозга как бы вспученной, более дифференцированной, усложненной и получить, благодаря такому преобразованию, головной мозг. Примерно так же и растения, имеющие вначале только зеленые листья, преобразуют их, дифференцируют, чтобы появились разноцветные лепестки цветка. Правомерно предположить: в результате восхождения спинного мозга на более высокую ступень смог образоваться головной мозг - в нашем головном мозге мы можем видеть дифференцированный спинной мозг.

Шаройко Лилия

А нельзя ли уже как то забанить это гиперактивное существо. Я понимаю, что он публику развлекает. Но все таки...

как-то мир тут перевернулся - в научном разделе почти сплошное чаепитие(и очень похоже что в чай некоторые ром доливают и не по капле), в ненаучном лекции докторов наук.
Как-то это... эээ ..не очень хорошо вроде
:)
Но в принципе в основном мне фиолетово. Больше не буду эту тему поднимать.

Cow

Цитата: Шаройко Лилия от октября 14, 2019, 13:05:24А нельзя ли уже как то забанить это гиперактивное существо. Я понимаю, что он публику развлекает. Но все таки...
Остается только  посетовать, что  инквизиция канула в лета. Вот в ней трудились специалисты.......

Цитата: Шаройко Лилия от октября 14, 2019, 13:05:24как-то мир тут перевернулся - в научном разделе почти сплошное чаепитие(и очень похоже что в чай некоторые ром доливают и не по капле), в ненаучном лекции докторов наук.
Как-то это... эээ ..не очень хорошо вроде
Греки вообще предпочитали прогуливаться в процессе...  И чО?

По этому поводу еще Фейербах высказался: Выворачивание уже неоднократно вывернутого - к этому  человечество часто прибегает в критических ситуациях. А камлать по правилам в социуме застолбленным, это конечно благодарней, но с осмыслением  мало связано. Только в обучении и производстве толк дает. Ну в армии еще полезно.
пример с викисвалки:
ЦитироватьНемецкий философ-материалист, атеист, сын криминолога, специалиста по уголовному праву Пауля Йоханна Анзельма фон Фейербаха. В период его академической деятельности лекции Фейербаха слушал студент Карл Маркс, в самый поздний период жизни Фейербах сам встал на сторону марксизма. Историками философии иногда называется «оптимистичным аналогом» Фридриха Ницше.   
Цитата: Шаройко Лилия от октября 14, 2019, 13:05:24Но в принципе в основном мне фиолетово. Больше не буду эту тему поднимать.
Это радует.
МАРС 7-ю постами исхитрился 2 темы забанить.
Любопытство заедает: что или кто следующим потерпевшим окажется - тема или МАРС? :)

ArefievPV

Относительные размеры отделов мозга у приматов связаны с образом жизни
https://elementy.ru/novosti_nauki/433550/Otnositelnye_razmery_otdelov_mozga_u_primatov_svyazany_s_obrazom_zhizni
Анализ новейших данных по нейроанатомии приматов позволил уточнить представления о связи относительных размеров отделов мозга с экологическими и социальными факторами. Оказалось, что относительный объем неокортекса связан не только со сложностью социального устройства (что было известно и ранее), но и с качеством диеты, а отделы мозга, связанные с обонянием, сильнее развиты не только у ночных видов по сравнению с дневными, но и у видов с развитой социальностью по сравнению с теми, кто живет парами или поодиночке, а также у всеядных и плодоядных по сравнению с листоядными. Исследование подтвердило идею о «мозаичной» эволюции мозга у приматов и о том, что вариабельность относительных размеров отделов мозга отражает специфику действия отбора на различные сенсорные и когнитивные функции. Эта специфика, в свою очередь, зависит от комплекса социальных и экологических факторов.

ЦитироватьМозг позвоночных, несмотря на всю свою пластичность, всё же имеет «мозаичную» (модульную) структуру: он состоит из множества довольно-таки специализированных отделов, различающихся как анатомически, так и функционально. Если в ходе эволюции общий объем мозга увеличивается или уменьшается, то пропорции его частей имеют обыкновение меняться неким предсказуемым образом (см., например: С увеличением мозга растет относительный размер ассоциативных зон, «Элементы», 18.06.2018), причем для разных отделов характерны разные аллометрические закономерности. Это свидетельствует о неких онтогенетических или функциональных ограничениях, не позволяющих отделам мозга совсем уж произвольно менять свои пропорции. Однако на этом фоне всё же существует значительная межвидовая (а также межродовая, межсемейственная и т. д.) изменчивость по относительным размерам отделов мозга (R. A. Barton, P. H. Harvey, 2000. Mosaic evolution of brain structure in mammals).

Предполагается, что эта изменчивость во многом связана с адаптацией к различным условиям существования. Например, если мы видим, что у первых млекопитающих по сравнению с их предками — цинодонтами резко увеличились отделы мозга, связанные с обонянием и осязанием, то логично предположить, что это было напрямую связано с переходом к ночному образу жизни (см.: Рост мозга у древних млекопитающих был связан с развитием обоняния, «Элементы», 26.05.2011). Среди других примеров такого рода — положительная корреляция между богатством песенного репертуара и относительным объемом верхнего вокального центра (HVC) у певчих птиц (T. Devoogd et al., 1993. Relations between song repertoire size and the volume of brain nuclei related to song: comparative evolutionary analyses amongst oscine birds), увеличенный гиппокамп у птиц, запасающих пищу впрок (J. R. Krebs, 1990. Food-storing birds: adaptive specialization in brain and behaviour?), и увеличенная задняя часть гиппокампа у лондонских таксистов по сравнению с людьми других профессий (E. A. Maguire et al., 2000. Navigation-related structural change in the hippocampi of taxi drivers), хотя в последнем случае речь идет о пластических изменениях, то есть о результатах тренировки, а не эволюции.

Отряд приматов — удобный объект для подобных исследований, потому что для этого отряда характерно исключительное разнообразие, с одной стороны, экологических адаптаций и способов социальной организации, с другой — абсолютных размеров и пропорций частей мозга.

В статье, опубликованной недавно в журнале Nature Ecology & Evolution, американские приматологи сопоставили имеющиеся литературные данные по анатомии мозга приматов с несколькими социальными и экологическими факторами, а именно с диетой, ночным или дневным образом жизни и со сложностью социальной организации. В качестве отдельного фактора рассматривалась принадлежность к одному из двух подотрядов: Strepsirrhini (полуобезьяны) и Haplorrhini (обезьяны). В исследовании было учтено больше видов приматов и больше отделов мозга, чем в прежних публикациях на эту тему (33 отдела мозга, для каждого из которых авторам удалось найти литературные данные по 17–58 видам приматов; для каждой комбинации «отдел мозга/вид» использовались сведения по 1–44 особям — всё, что удалось найти в литературе). Для внесения поправок на родство видов (чтобы минимизировать влияние филогенетической инерции — см. Phylogenetic inertia) использовались новейшие уточненные эволюционные деревья.

«Качество диеты» оценивалось двумя альтернативными способами. В первом случае использовалось простейшее бинарное деление: всеядные и плодоядные виды относили к группе с «высококачественной диетой», а питание листьями считалось «низкокачественной диетой». Второй подход основан на вычислении «индекса качества питания» (diet quality index, DQI), который для приматов традиционно рассчитывают по формуле 1s + 2r + 3,5a, где s — доля структурных частей растений, r — доля репродуктивных частей растений, a — доля животной пищи в рационе. Оба подхода дали практически одинаковые результаты.

Сложность социальной организации тоже оценивалась двумя альтернативными способами: либо по среднему размеру группы, либо путем разделения всех видов на три категории: одиночки, живущие парами и живущие группами. Это тоже, как выяснилось, мало влияет на результаты.

Вид Homo sapiens был исключен из рассмотрения, потому что он слишком резко отличается от остальных приматов как по строению мозга, так и по социоэкологическим особенностям.

Получилось, что обонятельные отделы мозга относительно крупнее у полуобезьян, у видов с «качественной» диетой, у ночных и живущих большими группами (рис. 2). Любопытно, что у последних по сравнению с видами, живущими парами или поодиночке, увеличены только дополнительные обонятельные луковицы (AOB), связанные с вомероназальным органом и восприятием социально значимых химических сигналов (феромонов), но не основные обонятельные луковицы, отвечающие за «обычное» обоняние. Это косвенно свидетельствует о важной роли химической коммуникации у социальных приматов, живущих большими группами (но не у моногамов и одиночек).


Рис. 2. Относительные размеры отделов мозга у приматов в зависимости от подотряда (Haplorrhines или Strepsirrhines) и социоэкологических факторов. Показаны отделы мозга, относительные более крупные у данной группы по сравнению с альтернативной. Оранжевым цветом показаны отделы, связанные со зрением (OT — зрительный тракт, V1 — первичная зрительная кора, LG — латеральное коленчатое тело таламуса, MS — средний мозг), синим — с обонянием (OB — обонятельные луковицы), желтым — со вкусовым восприятием (IN — островок), зеленым — с пространственным мышлением (HP — гиппокамп, PC — палеокортекс, SZ — schizocortex, включающий энторинальную кору и ряд других областей, тесно связанных с гиппокампом). Отдельно показан неокортекс (NEO), относительный объем которого увеличен у обезьян (по сравнению с полуобезьянами) и у видов со сложной социальной жизнью и высококачественной диетой (всеядных и плодоядных). Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature Ecology & Evolution

Зрительные отделы относительно крупнее у обезьян по сравнению с полуобезьянами, у дневных и сумеречных видов по сравнению с ночными, а также у видов с «качественной» диетой и у живущих большими группами (последний факт косвенно свидетельствует о важной роли визуальных сигналов в социальной жизни приматов).

Объем серого вещества в островковой коре оказался больше у плодоядных по сравнению с листоядными, что может быть связано с улучшенным вкусовым восприятием (плодоядным приматам важно отличать на вкус спелые, сладкие фрукты от зеленых).

Относительный объем неокортекса больше у обезьян, у видов, живущих большими группами, а также у видов с «качественной» диетой. При этом качество диеты оказалось не менее, а даже чуть более надежным предиктором объема неокортекса, чем размер группы.

Отделы мозга, связанные с пространственным мышлением (это прежде всего гиппокамп и ряд прилегающих областей), относительно сильнее развиты у полуобезьян, а также у видов с «низкокачественной» диетой и простой социальной организацией. Может быть, дело в том, что для высокосоциальных приматов, перемещающихся с место на место вместе с сородичами и живущих бок о бок с потенциальными половыми партнерами, не так критично умение ориентироваться в пространстве.

Некоторые подкорковые структуры и отделы ствола мозга относительно крупнее у полуобезьян (стриатум, бледный шар, таламус, гипоталамус, мозжечок, продолговатый мозг). У видов с простой социальной структурой тоже сильнее развиты таламус, гипоталамус, мозжечок и продолговатый мозг, а также миндалевидные тела. Качество диеты положительно коррелирует с объемом субталамического ядра и отрицательно — с объемом мозжечка, гипоталамуса, эпиталамуса и продолговатого мозга.

Полученные результаты в целом подтверждают идею о «мозаичном» характере эволюции мозга у приматов и о том, что особенности образа жизни, от которых зависит интенсивность отбора на те или иные сенсорные и когнитивные функции, могут приводить к изменению пропорций отделов мозга в ходе эволюции. Особенно хорошо это видно на примере зрительных и обонятельных отделов, относительные размеры которых явно зависят от того, насколько важную роль в жизни вида играют, соответственно, обоняние или зрение (см.: Обоняние и цветное зрение в эволюции млекопитающих развивались в противофазе, «Элементы», 18.06.2008).

Тот факт, что качественная диета, по-видимому, влияет на относительный объем неокортекса чуть ли не сильнее, чем сложность социальной организации, на первый взгляд не очень хорошо согласуется с популярной идеей о ведущей роли социальности в прогрессивном развитии мозга у приматов (см.: Жизнь в большом коллективе стимулирует развитие мозга, «Элементы», 09.11.2011). Собственно, авторы именно так и интерпретируют этот результат, полагая, что он ставит под сомнение «теорию социального мозга».

Впрочем, природа обнаруженной связи между диетой и объемом неокортекса может быть разной. С одной стороны, добывание высококалорийных деликатесов действительно может способствовать отбору на сообразительность. С другой стороны, хорошее питание ослабляет энергетические ограничения на рост неокортекса, то есть, может быть, оно не столько стимулирует рост неокортекса напрямую, порождая отбор на когнитивные способности, сколько «разрешает» неокортексу увеличиться для выполнения иных, в том числе социальных функций (см.: Хорошее питание — залог большого ума, «Элементы», 25.06.2007).

P.S. Забавно, что сегодня об этом упоминал - для того, чтобы сформировалось что-нибудь серьёзное нужен избыток (дабы было что отсеивать). Хорошее питание - большой неокортекс, который в период роста среда может качественно структурировать...

МАРС

Поршнев Б.Ф. : «Перед исследователем доистории дилемма: либо искать радующие его симптомы явившегося в мир человеческого разума — нашего разума, либо искать свидетельства того, что позади нас — чем глубже, тем полнее — царило то, от чего мы отделывались, отталкивались, становясь понемногу в ходе истории разумными людьми. Ныне материализм без идеи развития — это не материализм».
В попытке  найти ответ, рассмотрим оба эти органа. Какой из них надо считать более молодым? Без сомнения, мы должны рассуждать так: спинной мозг находится на первой ступени развития, он более «древний», от него и надо «отталкиваться», а головной мозг стоит на второй ступени. Но наивно было бы искать в голове линию разделения двух мозгов.
В спинном мозге была предпринята как бы новая попытка, но он, как таковой, не пошел дальше, а остался на ранней ступени своего развития. Можно сказать, что в нервной системе спинного мозга представлен спинной мозг первого порядка, а в головном - спинной мозг второго порядка,
Поставим вопрос: если имеет место подобное преобразование органа первой ступени в орган второй ступени, то каким является этот процесс развития - эволютивным или инволютивным?
О спинном мозге можно думать двояким образом. Во-первых, можно рассматривать его как орган, имеющий в себе силы, которые некогда смогут превратить его в головной мозг. В этом случае он был бы в восходящем развитии. Или же - рассматривать его как вовсе не имеющий возможности достичь второй ступени. Тогда он на нисходящем развитии, он идет к упадку и предопределен оставаться на первой ступени, никогда не достигнув второй. Представим, что в основе нашего теперешнего головного мозга был когда-то спинной мозг и этот прежний спинной мозг, без сомнения, имел в себе эволютивные силы - ведь стал же он головным мозгом! О теперешнем же спинном мозге можно предположить: спинной мозг, каким он является сегодня, в действительности не имеет в себе способности эволютивного развития, а готовится закончить свое развитие на настоящей ступени.
Поршнев Б.Ф. : «А до появления этого вида (вида Homo sapiens) предковый вид имел другую анатомию и физиологию, в частности, головного мозга». 
Академик очень часто упоминал « головной мозг», но не рассматривал его функции в связи со  спинным  мозгом.
Займемся изучением задач головного и спинного мозга.
Каждый в той или иной мере осведомлен, что головной мозг является органом, так называемой, высшей душевной деятельности, управляет ею. И также общеизвестно, что более бессознательная душевная деятельность управляется спинным мозгом и связанными с ним нервами, а именно та душевная деятельность, в которой внешнее впечатление и следующее за ним действие мало опосредованы размышлением. Когда вас кусает  насекомое, то вы отдергиваете руку без особых размышлений. Внешняя наука так же рассматривает эту душевную деятельность, по праву признавая за спинным мозгом роль ее инструмента.
Есть и другие виды душевной деятельности, в которых между внешним впечатлением и действием имеет место зрелое размышление; эти виды душевной деятельности имеют своим органом головной мозг.
Всегда, когда человек действует не из рефлекторных движений, а обдумывает свои действия, мы говорим о головном мозге, как об инструменте этой душевной деятельности.

Если еще более углубиться в предмет, то возникнет вопрос: да, но как же проявляется эта наша душевная деятельность, орудием которой мы называем головной мозг? Она проявляется двояким образом. Прежде всего - в нашей бодрственной дневной жизни. Что же мы делаем в бодрственной дневной жизни? Мы накапливаем посредством органов чувств внешние впечатления и перерабатываем их разумным размышлением посредством мозга. Внешние впечатления проникают в нас через врата органов чувств и возбуждают в нашем мозгу известные процессы. Если бы было возможно заглянуть в мозг и посмотреть на происходящее там, мы бы увидели, как мозг приводится к деятельности вливающимся в него потоком внешних впечатлений и во что превращаются эти впечатления благодаря действию человеческого размышления. А еще мы увидели бы, как к переработанным через посредство головного мозга впечатлениям присоединяются также и менее проникнутые размышлением последствия этих впечатлений, то есть поступки и действия, орудием которых мы назвали спинной мозг.

МАРС

Поршнев Б.Ф. «Следовательно, попытки определить начало человеческой истории могут быть двоякого характера. Либо в центр внимания берётся константный признак, навсегда отличающий человека от животного, либо возникновение свойства изменяться, иметь историю, причём прогрессирующую историю».
Да, у обезьян и у человека есть головной и спинной мозг, но почему в одном случае разум появился, а в другом – нет? И в чем заключается этот «константный признак»?
Сейчас направим внимание на два состояния, в которых попеременно живет современный человек: это бодрственная дневная жизнь и бессознательная жизнь сна.
Знаем еще одно, третье, своеобразное состояние, которое имеет место между бодрственной (человеческой) дневной жизнью и бессознательной жизнью (растение) во время сна, это состояние – сновидения (животное). Сновидения имеют примечательное сходство с той второстепенной душевной деятельностью, которая связана со спинным мозгом. Ибо когда в душе появляются сновидческие образы, они являются не как представления, возникшие из размышлений, но как необходимость, приблизительно так же, как возникает непроизвольное движение, когда мы отгоняем муху, севшую на руку; как непосредственное, необходимое движение возникает здесь это действие. В сновидениях происходит нечто иное: тут дело не доходит до действия, но с точно такой же непосредственной необходимостью в обозримую нами душевную жизнь вступают образы. И мы имеем столь же малое влияние на хаотически всплывающие и исчезающие в нас сновидческие образы, какое в бодрственной жизни имеют наши размышления на движение руки, которое мы совершаем, отгоняя муху.
Исходя из этого, можно сказать, что если мы понаблюдаем за человеком во время его бодрственной дневной жизни и выделим только происходящее в нем во время рефлекторных движений: все жесты и мимику, все, что совершается им только в ответ на внешние впечатления, - то получим сумму действий, возникающих в человеке из необходимости. А если мы рассмотрим человека, находящегося в состоянии сновидения, то получим сумму образов, деятельных в его существе, но которые, в этом случае, не ведут к действиям. Они являются всего лишь образами. Подобно тому, как в бодрственной жизни человек совершает действия без предварительных размышлений, теперь, в состоянии сновидения, у него появляется образный мир хаотически возникающих сновидческих представлений.
Какое предположение должны мы сделать, изучая головной мозг как инструмент сновидческого сознания? Мы должны предположить, что в этом головном мозге есть нечто такое, что, в определенном смысле, ведет себя подобно нашему спинному мозгу, направляющему бессознательные действия. Сперва мы исследовали головной мозг как орган бодрственной душевной жизни, в которой творим наши представления посредством размышлений. Теперь нужно выяснить, каким образом в основе сновидческих представлений лежит таинственный спинной мозг, который как бы втиснут в головной мозг, но который, однако, ведет не к действиям, а только лишь к образам.
В то время как наш спинной мозг приводит к действиям, не являющимся результатом размышлений, головной мозг вызывает только образы. Дело как бы не доводится до конца, оно остается на полдороге; в головном мозге есть некая таинственная подоснова бессознательной душевной деятельности, которую можно представить как своего рода вставку, компонент с характером спинного мозга. Нельзя ли, исходя из этого, заключить, что мир сновидений замечательным образом побуждает нас многозначительно указать на тот самый древний спинной мозг, который когда-то лежал в основе головного мозга?
Головной мозг как орган бодрственной дневной жизни знаком нам таким, каким мы привыкли его видеть физически, каким он выглядит, если его вынуть из черепной коробки. Но ведь должно быть в нем скрыто нечто, появляющееся, когда погашена бодрственная дневная жизнь.
И можно высказать предположение, что в головном мозге находится таинственный спинной мозг, являющийся органом сновидческой жизни.

МАРС

Если представить это схематично, в головном мозге как в органе представлений бодрственной жизни находится невидимый для внешнего восприятия загадочный древний спинной мозг, который каким-то образом там скрыт. Можно предположить, что этот скрытый спинной мозг приходит к деятельности, когда человек засыпает и видит сны, и тогда он действует так, как подобает спинному мозгу, а именно: действует с необходимостью. Но поскольку он как бы вжат в головной мозг, то ведет не к действиям, а всего лишь к образам, к действию образов; ведь во сне мы совершаем действия только в образах.
Так эта своеобразная, странная, хаотическая жизнь, в которой мы пребываем в наших снах, есть свидетельство того, что в основе нашего головного мозга, который справедливо считается орудием бодрственной дневной жизни, лежит таинственный орган, являющийся, быть может, более древним образованием, из которого он потом развился дальше.
Когда это новое образование - теперешний головной мозг - молчит, то дает о себе знать то, чем был когда-то головной мозг, и древний спинной мозг пускает в ход все свои чары, на какие он только способен. Но так как он замкнут в головном мозге, то доводит дело не до действий, а всего лишь до образов.
Итак, наблюдение над жизнью позволяет нам разделить головной мозг на две ступени. Тот факт, что мы можем иметь сновидения, указывает на то, что головной мозг проделал развитие; он стоял когда-то на ступени теперешнего спинного мозга, прежде чем развился до органа бодрственной дневной жизни. Но когда дневная бодрственная жизнь молчит, то начинает действовать этот древний орган.
Из сказанного до сих пор уже явствует нечто типическое, доказать которое позволяет и внешнее наблюдение: бодрственная дневная жизнь относится к сновидческой жизни как головной мозг к спинному.
Поршнев Б.Ф.: «Историзм приводит к тезису: на заре истории человек по своим психическим характеристикам был не только не сходен с современным человеком, но и представлял его противоположность». «. Подставлять себя со своей субъективностью на место субъектов прошлого — форма антропоморфизма". 
Какие выводы можно сделать из поверхностного изучения головного и спинного мозга?                             
Человечество когда-то обладало удивительным знанием, но при этом люди  грезили.  Чрезвычайно интересен тот факт, что когда-то люди, вместо того, чтобы обдумывать что-то — как они должны делать это сегодня, — просто грезили, находясь на Земле.

Люди  еще обладали древней образной наукой, хотя и сновидческого характера; она носила образный характер, как если бы они видели сны, но эти сны обладали большей реальностью, чем то, что пришло позднее – логическое мышление привело к появлению естественных наук. Поэтому не стоит удивляться тому, что в те времена люди  знали  гораздо  больше без микроскопов и телескопов. И знания были всеобщие, всечеловеческие. Но они очень мало сохранились.  Такие Знания, или образы, могли передаваться символами, которые разгадываются сейчас с большим трудом. Поэтому и не было множества разных теорий, и не было смысла спорить. Сегодня  таких способностей у академиков нет, и каждый может иметь своё мнение.
Проникаешься огромным уважением по отношению к той древней, когда-то уничтоженной образной науке, хотя она и имела чисто сновидческий характер. Но она существовала и была затем искоренена и забыта.

МАРС

Напомню некоторые цитаты из книги академика Поршнева Б.Ф., касающиеся появления речи.
Стр 63  «...и даже за последние годы серьёзные попытки зарубежных учёных открыть биологические основы, мозговые механизмы и физиологические законы генезиса и осуществления речевой деятельности...»
Поршнев Б.Ф. : «...пока мы не выделим тот низший генетический функциональный этап второй сигнальной системы, который должен быть прямо выведен из общих биологических и физиологических основ высшей нервной деятельности...».
Академик прочно стоит за « ...низший генетический этап...»
Чтобы попытаться решить некоторые злободневные вопросы антропогенеза, по совету академика:  Ц: «Запрещено ему только одно: быть не осведомлённым о том, что сделано до него в том или ином вопросе, за который он взялся».
Расширим круг познания.  Во времена существования  «образной науки», еще не было  разделения  на материализм и идеализм, не было разделения на тупо- и остроконечников.  Вопрос существования религии у тех ребят нельзя рассматривать с т.з. современных религий.
Внимательно прочитаем несколько строчек из такой «науки»:
(РРР) : «...31. Животные разъединились первыми. Они начали порождать. Двуединый человек тоже разъединился. Он сказал: «Будем, как они; будем сочетаться и создавать тварей». Они сделали так...
32. И те, кто не имел Искры, сочетались с огромными самками животных. Они породили от них немые Расы. Немы были и они сами. Но язык их развязался. Язык их потомства остался неподвижен. Они породили чудовищ. Расу согбенных чудовищ, покрытых рыжими волосами, ходивших на четвереньках. Немую Расу, чтобы не выдала срама.
35. Тогда все люди были одарены м... (разумом). Они увидели грех, совершённый разумалишёнными.
36. Четвёртая Раса развила Речь».
Не кажется ли вам, что здесь есть ответы на важнейшией вопросы . Не человек произошел от обезьяны, а ч.о.обезьяна стала потомком человека. Т.о. появилась связь, созданная НЕ эволюцией, а человек «выделил из себя» человекообразную обезьяну, костные останки которой находят в земле. И создалась  видимость, иллюзия  последовательного развития.  Т.е. НЕ низшее создало высшее, а высшее произвело  низшее. А можно ли найти такую же Иллюзию в развитии между растением и животным? Вопросов больше, чем ответов.
Ц. Стр. 63: «В прошлом... ответы на вопрос о происхождении человеческой речи основывались на одной из двух моделей: перерыва постепенности или непрерывности.     1. человек сотворён вместе с речью, дар слова отличает его от бессловесных животных как признак его подобия богу, как свидетельство вложенной в него разумной души. Между бессловесными тварями и говорящим человеком — пропасть.                                                  2.  (континуитет)  естественнонаучный эволюционизм: всемогущее выражение «постепенно» служило заменой разгадки происхождения речи. Она якобы шаг за шагом развилась из звуков и знаков, какими обмениваются животные».

В этой цитате (РРР) надо разобрать буквально каждое слово и правильно понять его. Заметили, здесь нет термина «геологическая эпоха». Автор  оперирует понятием Раса. Но это не разделение по цвету кожи. Это временное понятие – каждая раса развивается определенное время.  Одна раса уходила, вторая действовала, третья ожидалась. А сколько всего рас? Сейчас какая раса? Осталось только определить, когда существовала 4  раса, и можно узнать, когда развилась речь.
(Дар: Дар — 1) подарок; подношение; 2) талант; дарование. Кто-то – кому-то – что-то... «Одарить разумом» -  Высшее дает низшему то, что требуется низшему в данный момент. Человек не мог получить новое свойство (речь, разум) - Ц. : «... с помощью возведения в степень свойства, присущего животным.»
Низшее, как утверждает Поршнев, этого сделать не в состоянии. (Академик в очередной раз стоит на краю пропасти). Это должно стать главной мыслью. С появлением Разума началась человеческая история. До этого человек мало отличался от животных.
Нельзя думать, что речь появилась сразу. Надо учитывать временной промежуток. Должен появиться новый орган - орган речи. Т.е. сначала разум, потом, как следствие – речь. Сколько тысяч лет прошло?
«...они увидели грех...».   Значит, у животных нет понятия Грех. У ч.о. тоже нет. Головной мозг есть, а понятия греха нет. У многих современников тоже отсутствует понятие грех, совесть, любовь и т.д. Животное до сих пор крепко сидит в нас – низкий уровень разума. 
Поршнев Б.Ф. «Но в науке об антропогенезе приходится «попутно» трактовать вопросы, требующие совсем иной квалификации: социогенез, глоттогенез, палеопсихология, экономическая теория. Способ мышления этих наук, лежащих вне биологии, антропологам по характеру их подготовки далёк". Как видим, старая "образная наука" не входит в этот список. Слышите: "Бан-н-н".

ArefievPV

Иммунитет редактирует мозг во сне
https://www.nkj.ru/news/37200/
Иммунные клетки мозга, уничтожающие лишние синапсы, во время сна становятся особенно активны.

Работа мозга и вообще всей нервной системы зависит от того, насколько нервные клетки умеют налаживать и разрывать контакты друг с другом. Без межнейронных контактов-синапсов нейроны не могли бы объединяться в нейронные цепи, не могли бы передавать информацию от рецепторов в мозг и от одной зоны мозга в другую, и мозг не мог бы ничему учиться.

С другой стороны, обстоятельства у нас постоянно меняются, информацию нужно анализировать самую разную, и потому для нейрона важно уметь не только формировать синапсы, но и разрывать их, чтобы не перегружать себя лишними сигналами. Способность реорганизовывать нейронные цепи называют пластичностью мозга, и от неё во многом и зависят все наши высшие когнитивные умения.

Нейроны не сами занимаются удалением ненужных соединений. Сравнительно недавно стало известно, что им в этом помогают клетки микроглии – департамента иммунной системы в мозге. Раньше считалось, что микроглия убирает разный молекулярный и клеточный мусор и следит, чтобы в нервную систему не прокралась инфекция, но оказалось, что есть у неё и другие функции. Мы уже как-то писали о том, что у больных шизофренией микроглиальные клетки не в меру активно обстригают синапсы, и очень возможно, что именно с этого болезнь и начинается. Также и при ожирении микроглия не даёт нейронам формировать синапсы, из-за чего может ухудшиться интеллект.

Но активность самой микроглии тоже от чего-то зависит. Исследователи из Рочестерского университета пишут в Nature Neuroscience, что микроглиальные клетки становятся особенно активны во время сна. Дело в том, что в спящем и в бодрствующем мозге сильно меняется уровень нейромедиатора норадреналина, который в целом оказывает возбуждающее действие на нервную систему. Пока мозг спит, уровень норадреналина невысок, и наоборот – при пробуждении уровень норадреналина повышается. На клетках микроглии много рецепторов к норадреналину, но на микроглию он действует не возбуждающе, а успокаивающе. Когда у мышей искусственно повышали уровень норадреналина в мозге, микроглия переставала выполнять свои обычные иммунные функции и, кроме того, она переставала обкусывать ненужные синапсы.

Известно, что во сне мозг работает с памятью: важная информация переходит из кратковременной памяти, где она скоро забудется, в долговременную, где она может храниться очень и очень долго. Переформатирование памяти, очевидно, сопровождается и редактированием нейронных цепей, в котором активно участвует микроглия. Возможно, проблемы с памятью возникают отчасти оттого, что микроглия слишком активно – или, наоборот, слишком слабо – работает во время сна; в таком случае память можно было бы улучшить, подействовав на клетки микроглии норадреналином или его аналогами.

P.S. Возможно функции по удалению ненужных связей условно распределены. Типа, ослабление контакта - за нейронами (если реже используется данный контакт, то он слабнет), удаление элементов контакта - за микроглией. Ослабление, кстати, играет и роль маркера - "контакт не нужен".

Про удаление синапсов немного обсуждалось вот здесь:
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg230559.html#msg230559
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg230565.html#msg230565
https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg230566.html#msg230566

P.P.S. Ссылки на информацию, о которой упоминается в заметке.

Слишком активный иммунитет может стимулировать шизофрению
https://www.nkj.ru/news/35546/
Иммунные клетки мозга у больных шизофренией не в меру активно истребляют межнейронные контакты.

Как ожирение ухудшает умственные способности
https://www.nkj.ru/news/34461/
При избыточном весе иммунные клетки мозга лишают нейроны возможности сформировать новые нейронные цепочки.
ЦитироватьОказалось, что при ожирении микроглиальные клетки объедают на нейронах так называемые дендритные шипики – особые выступы на клеточной мембране, где отросток-дендрит готов сформировать соединение-синапс с другим нейроном. Иными словами, микроглия уменьшает число потенциальных межнейронных контактов, и, следовательно, число потенциальных нейронных цепочек. А как мы знаем, когнитивные функции – память, способность к обучению и пр. – напрямую зависят от способности нервных клеток образовывать синапсы.

Исследователи из Принстонского университета продемонстрировали, что если запретить микроглие обкусывать выросты на дендритах, то это помогает улучшить когнитивные функции, несмотря на ожирение.

Как связаны воспаление и болезнь Альцгеймера
https://www.nkj.ru/news/33564/
Иммунные клети мозга, почувствовав воспаление, перестают следить за молекулярной гигиеной мозга.

ArefievPV

Почему у алкоголиков маленький мозг
https://www.nkj.ru/news/37231/
Причинно-следственная связь между алкоголизмом и объёмом некоторых участков коры не такая очевидная, как можно подумать.

У тех, кто выпивает много и регулярно, мозг в некоторых зонах оказывается меньше, чем у тех, кто не пьёт. Эту закономерность обнаружили достаточно давно, успели много раз перепроверить, и естественно, что тут сам собой напрашивается вывод, что именно алкоголь наш мозг и уменьшает. Однако такой вывод во многом оставался умозрительным: исследователи видели только, что два параметра – объём мозга и употребление алкоголя – соответствуют друг другу, но причинно-следственную связь в явном виде тут никто не доказывал. Может быть и так, что любовь к алкоголю возникает в результате того, что некоторые зоны мозга в ходе индивидуального развития получаются меньше, чем обычно. Наконец, если два параметра коррелируют друг с другом, то вовсе не обязательно, чтобы один был непосредственной причиной другого. Может быть и так, что изменения в том и другом возникают по причине ещё какого-то фактора, который по какой-то причине до сих пор никто не учитывал.

Сотрудники Вашингтонского университета в Сент-Луисе вместе с коллегами из других научных центров пишут в Biological Psychiatry, что любовь к выпивке, скорее всего, начинается уже после того, как в мозге случились некоторые особенности в развитии. Авторы работы воспользовались данными, которые в течение длительного времени собирали у нескольких разных групп людей – это были дети и подростки, за которыми наблюдали по мере их взросления. Результаты сканирования мозга сопоставляли с их алкогольными привычками; кроме того, исследователи обращали особое внимание на то, как выглядит мозг у членов одной семьи – в первую очередь, у братьев и сестёр.

Как и ожидалось, у тех, кто любил выпить, объём островковой коры и дорсолатеральной зоны префронтальной коры был меньше, чем у тех, кто не пил. (Эти мозговые зоны участвуют в управлении эмоциями, памятью, мотивацией, в принятии решений и пр.) Однако сравнение «портретов» мозга, сделанных по мере взросления человека, говорило о том, что не алкоголь заставляет некоторые участки коры ужиматься, а наоборот – сначала участки коры недополучают объёма, а потом уже человек начинает активно пить. И что можно посмотреть на объём дорсолатеральной коры в детстве и юности, и попытаться с некоторой вероятностью предугадать, станет ли человек любителем спиртного.

То же самое получалось, когда сравнивали мозг братьев и сестёр с разными алкогольными склонностями. Бывало так, что один брат (или сестра) выпивал намного больше другого – но объём тех самых участков коры у них был одинаков: у того, кто пил поменьше, мозг выглядел так же, как у того, кто пил много. Отсюда можно сделать вывод, что всё дело в каких-то генетических факторах, которые обуславливают особенности развития коры мозга и которые проявляются у членов одной семьи. А мозговые особенности, в свою очередь, повышают вероятность того, что человек пристрастится к выпивке (на всякий случай уточним, что «повышают вероятность» не значит «делают вероятность стопроцентной»). Авторы работы пишут, что риск алкоголизма связан с генами, которые активны преимущественно в дорсолатеральной зоне префронтальной коры, но как именно эти гены влияют на развитие мозга, станет ясно только после дальнейших экспериментальных исследований.

Исследователи не исключают, что и сам алкоголь может понуждать кору мозга уменьшаться в объёме. Однако нужно учитывать, что у чрезмерных любителей спиртного он начинает действовать на кору, которая и так поменьше размером в силу особенностей развития; и говорить о том, что «алкоголь уменьшает мозг» всё-таки не вполне корректно. Можно добавить, что всё это имеет отношение не только к мозгу и алкоголю, но и к любым другим коррелятивным исследованиям: в таких работах не стоит слишком спешить с причинно-следственными выводами, сколь бы очевидными они не казались.

P.S. Думаю, что там - целое сплетение факторов, влияющих друг на друга...