Особенности человеческого мозга.

Автор Cirill, января 24, 2014, 17:31:47

« назад - далее »

Nur 1

Уважаемый ArefievPV, добрый вечер!

Исходя из содержания материала, который Вы привели - возможно, не хуже, а, своего рода, "селективнее"... Примерно также, как работает мозг согласно идее уважаемого deepsoul о «смотрящем». Коллектив, в итоге, синтезирует комбинированную картинку воспоминаний.
Возможно, это ключ к определению понятия «сознание»... Тем более, если Вы говорите о том, что память отдельного человека работает лучше после работы в группе. Повторная работа в коллективе, возможно, позволит создать более «яркую» картинку событий – и так по нарастающей в дальнейшем...

Всегда готовый выразить Вам свое почтение,
Nur.   

ArefievPV

#286
Цитата: Nur 1 от сентября 21, 2016, 20:11:03
Тем более, если Вы говорите о том, что память отдельного человека работает лучше после работы в группе.
Добрый вечер.
Я так не говорю. Это в заметке сказано. По этому поводу пока у меня нет комментариев...

Цитата: Nur 1 от сентября 21, 2016, 20:11:03
Возможно, это ключ к определению понятия «сознание»...
По этому поводу я недавно предоставил комментарий.
https://paleoforum.ru/index.php/topic,9673.msg196292.html#new
Ответ  84.
Цитата: ArefievPV от сентября 20, 2016, 21:03:02
Полагаю, что с этими понятиями существует некая путаница: очень часто смешивают их.

Все поступки мы совершаем, и все решения мы принимаем сознательно. Буквально все.
То есть, формируем собственное целостное поведение со-знательно (со знанием, учитывая знание, в соответствии с опытом, в соответствии с собственной моделью реальности – можно «обозвать» кому как удобней) и в режиме «реального времени».

Но осознаём (оцениваем) мы только часть собственного поведения, только часть принятых решений, только часть различных умственных операций. И позже (иногда, значительно) самих действий и размышлений (типа, с определённым временным лагом). Процесс осознания – это оценивание собственного поведения со-знанием (учитывая знание, в соответствии с опытом, в соответствии с собственной моделью реальности).

Тогда можно сформулировать следующие определения:

Сознание – это «механизм» (способность и процесс) позволяющий формировать собственное поведение (и мышление) в соответствии с опытом (со знанием, в соответствии с собственной моделью реальности).

Осознание – это «механизм» (способность и процесс) позволяющий оценивать собственное поведение (и мышление) в соответствии с опытом (со знанием, в соответствии с собственной моделью реальности).

В таком случае, "смотрящий" уважаемого deepsoul - это только часть второго "механизма" - осознания. "Смотрящий", типа, "модуль" фиксирующий происходящее "внутри" для последующей его оценки...

ArefievPV

Заметка не про человеческий мозг (разве что, косвенно)...

Как голод побеждает страх и чувство одиночества
http://www.nkj.ru/news/29693/
Нейрохимический механизм, обслуживающий чувство голода, заставляет с подозрением относиться к своим товарищам и подавляет страх перед смертельной опасностью.

У того или иного поведения могут быть разные мотивы, но чаще всего – если мы говорим о животных – это голод, или жажда, или стремление избежать опасности. Нейробиологи уже довольно неплохо знают, что происходит в мозге, например, при чувстве голода. Однако в большинстве случаев мотивационные механизмы исследуются поодиночке, то есть голод отдельно от жажды, жажда отдельно от страха перед хищником и т. д. Но в реальной жизни разные мотивы вполне могут сталкиваться друг с другом (ведь легко же представить, что одновременно хочется и есть, и пить), и далеко не всегда их можно удовлетворить одновременно – то есть какому-то желанию придётся отдать предпочтение.

Джозеф Бернетт (C. Joseph Burnett) и его коллеги из Национального института наркозависимости попытались выстроить мотивационную иерархию у мышей, у которых с помощью оптогенетических методов были модифицированы нейроны голода в гипоталамусе. Смысл оптогенетической модификации, как известно, состоит в том, чтобы посредством проведённого в мозг оптоволокна стимулировать конкретные нейроны или группы нейронов: световой импульс заставляет клетки генерировать нейрохимический импульс, распространяющийся по нервной цепочке, и в результате можно увидеть изменения в физиологии или поведении. Нейроны, о которых идёт речь, реагируют на нейропептид AgRP, который считается одним из самых сильных стимуляторов аппетита, кроме того, он подавляет обмен веществ и вообще расход энергии. Очевидно, что этот пептид играет большую роль в «голодной» мотивации: когда становится пора поесть, он включает пищедобывающее поведение, действуя через нервные клетки, которые понимают его сигнал.

В эксперименте мыши, которых морили голодом и жаждой, получив еду и воду, больше внимания уделяли еде. И точно так же вели себя те, которых морили только жаждой, а потом стимулировали у них в мозге нейроны, чувствительные к нейропептиду AgRP. Само по себе доминирование голода над жаждой, возможно, не столь примечательно, однако в данном случае исследователям удалось показать, какой именно нейрохимический механизм обеспечивает главенство голода.

В другом опыте мышей так же, стимуляцией AgRP-нейронов, заставляли выйти на открытое место или зайти в клетку, где пахнет лисой. Грызуны не слишком любят сидеть на всеобщем обозрении, и, попадая на открытое место, они чувствуют тревогу и стараются уйти. С лисой тоже всё понятно – тут уже не тревога, тут просто страх перед вполне конкретным хищником, и вряд ли можно найти мышь, которая бы по своей воле пошла на лисий запах. Если только она не голодная, а в страшной клетке не лежит еда – в таком случае, как пишут авторы работы в Neuron, грызун забывает про смертельную опасность.

И это не всё – голод также побеждает социальную мотивацию. Мышам нужно общение, живя поодиночке, они испытывают стресс, и нормальную, здоровую мышь можно определить по тому, стремится ли она к социальным контактам. Сытый грызун всегда предпочтёт общество еде, но голодный, насколько бы он одиноко себя ни чувствовал, пойдёт туда, где вкусно пахнет. Причём любопытно, что «голодные» AgRP-нейроны сами по себе активничали сильнее, если рядом с голодной мышью был кто-то из её товарищей. Вероятно, товарищ в такой ситуации оказывался попросту конкурентом, и нужно было поскорее найти и съесть еду, пока до неё не добрались другие, так что AgRP-механизм ещё сильнее подстёгивал пищевое поведение.

Ещё раз повторим, что про всесилие голода известно давно, тут можно вспомнить и понятие голодной, или пищевой, доминанты в психологии, и пословицу «Голодной куме всё хлеб на уме». Однако конкретные нейрохимические механизмы, лежащие в основе мотивационного «соревнования» в мозге, до сих пор оставались во многом неизвестными. Очевидно, что иерархия мотиваций выстраивается при интенсивном общении соответствующих нейронных центров между собой, и нейроны, чувствительные к нейропептиду AgRP, должны посылать и принимать сигналы из зон, контролирующих социальное поведение, эмоции и т. д. Детали такого межнейронного общения исследователи надеются раскрыть в следующих экспериментах.

Безусловно, полученные результаты могут пригодиться не только нейробиологам, но и психологам, хотя, разумеется, у наших поступков существует огромное множество мотивов, и не все они понятны даже нам самим.

ArefievPV

В мозге новорождённых нейроны путешествуют с места на место
http://www.nkj.ru/news/29721/
В течение нескольких месяцев после рождения у человека в мозге происходит массовая миграция нервных клеток, входящих в состав кору полушарий.

Во время индивидуального развития в зародыше происходят постоянные клеточные миграции – клетки-предшественники какой-то ткани или органа ползут в определённое место, чтобы там этот самый орган организовать. То же самое происходит в мозге: так, перед самым появлением на свет в кору полушарий приходит огромное число предшественников нейронов, которые дозревают здесь до обычных нервных клеток, из которых складываются нервные центры, цепочки и т. д.

Однако все клетки, которые образуются в результаты миграции на поздних этапах беременности, становятся так называемыми нейронами возбуждения. Но кроме них здесь должны быть нейроны торможения, чья задача – подавлять сигналы других клеток. Нейроны торможения крайне важны: не будь их, возбудительные нервные клетки просто никогда бы не смогли остановиться – например, на напряжённую мышцу они бы так и продолжали бы посылать сократительный сигнал.

Без нейронного торможения нервной системе грозит перевозбуждение, что может проявляться и в неправильной работе мускулатуры, и в эмоциональной нестабильности, и вообще в поведении. И в коре мозга, разумеется, наряду с нейронами возбуждения есть и нейроны торможения. Только нейробиологи долго не могли понять, откуда они берутся – если все клетки-предшественники, пришедшие сюда, стали возбудительными.

Исследователям из Калифорнийского университета в Сан-Франциско удалось эту загадку разгадать – в своей статье в Science они пишут, что нейроны торможения в коре полушарий у человека появляются тут после второй волны клеточной миграции, которая происходит – что самое важное – уже после рождения. В мозге, как известно, есть несколько зон, где происходит размножение клеток. Одно из таких мест – субвентрикулярная зона, которая находится в стенках особых полостей – желудочков головного мозга, и которая от коры находится довольно далеко.

Мерседес Паредес (Mercedes F. Paredes) и её коллеги проанализировали образцы мозга, взятые после смерти у детей в возрасте от одного дня до 7 месяцев, и выяснили, что нейроны, находящиеся в той части субвентрикулярной зоны, которая особенно обогащена кровеносными сосудами, путешествуют по этим самым кровеносным сосудам, пока не попадут в лобные доли коры полушарий. (Говоря о путешествующих нейронах, следует помнить, что, хотя они уже очень похожи на молодые тормозные клетки, у них сохраняются черты мигрирующих клеток-предшественников.)

Путешествующие нейроны не делятся, их цель в том, чтобы дойти до своего места и окончательно стать нейроном торможения (правда, созревание может занять довольно много времени, вплоть до нескольких месяцев). Со временем число «путешественников» стремительно падает, и в возрасте семи месяцев на миграционном пути можно найти лишь очень небольшое число клеток. Очевидно, начиная свой путь, они подчиняются каким-то сигналам, клеточным и молекулярным, и теперь предстоит выяснить, что это за сигналы – не исключено, что многие психоневрологические болезни впоследствии развиваются потому, что некоторые тормозные нейроны сбились с пути во время своей постнатальной миграции.

Известно, что новые нервные клетки появляются у зверей и во взрослом мозге, и один из центров взрослого нейрогенеза – вышеупомянутая субвентрикулярная зона. Однако мало кто ожидал увидеть столь массовое переселение предшественников нейронов, которое имеет место – ещё раз подчеркнём – уже после рождения. И тем более переселение в такую область, как кора полушарий, которая связана с высшими когнитивными функциями и нейронные пути которой отличаются высочайшей сложностью.

Обычно исследования, посвящённые созреванию мозга, выполняют на животных, в частности, на грызунах, но, хотя у всех млекопитающих мозг устроен в целом одинаково, всё же между человеческим мозгом и мозгом мыши есть очень существенные отличия, к которым, очевидно, относится и никем до сих пор не замеченный феномен массовой постродовой миграции нейронов.

ArefievPV

Женский мозг меняется каждый месяц
http://www.nkj.ru/news/29758/
Регулярные колебания эстрогена в организме женщин сопровождаются изменениями в их гиппокампе.

Наш мозг постоянно меняется, подстраиваясь под разнообразные жизненные обстоятельства. Один из самых известных примеров: лондонские таксисты, которым приходится держать в уме подробную карту Лондона – у них в конце концов увеличивается та часть мозга, которая заведует навигацией в пространстве. С другой стороны, можно вспомнить, как отцовство меняет мужчин: появление ребёнка в буквальном смысле переформатирует мужской мозг по подобию женского.

Очевидно, не последнюю роль в таких изменениях играют гормоны: мозг связан с эндокринной системой обратной связью, так что гормоны влияют на работу нервной системы так же, как нервная система на них. Один из самых значительных гормональных процессов – это женский менструальный цикл. При менструальном цикле, среди прочего, меняется уровень эстрогена в крови, и, как показали исследования Юлии Захер (Julia Sacher) и её коллег из Института сознания и мозга человека Общества Макса Планка, эстрогеновые колебания очевидным образом сказываются на мозге, или, по крайней мере, на некоторых его зонах.

Эксперимент состоял в том, что тридцати женщинам регулярно делали магнитно-резонансную томографию (МРТ) мозга, сопоставляя данные МРТ с уровнем эстрогена в крови. Как пишут авторы работы в Scientific Reports, повышенный уровень гормона совпадал с небольшим увеличением гиппокампа, причём увеличивалось количество как белого, так и серого вещества.

Гиппокамп, как известно, служит в мозге одним из центров памяти, а также участвует в формировании эмоции. Влияют ли изменения в нём на психику, пока неясно, но, вероятно, сказываются. Во всяком случае, насчёт самок мышей достоверно известно, что у них поведение меняется в соответствии с менструальным циклом, и их гиппокамп имеет к этому непосредственное отношение. У женщин тоже есть регулярно проявляющиеся перемены в настроении, которые в самом тяжелом варианте принимают вид так называемого предменструального дисфорического расстройства, характеризующегося повышенной раздражительностью, повышенной тревожностью, депрессивным состоянием и т. д. Если новые результаты подтвердятся на большем числе женщин, и если удастся чётко сопоставить перемены в мозге с циклическими особенностями поведения, то можно будет подумать о создании каких-нибудь лекарств, которые позволяли бы как-то смягчать скачки настроения, возникающие в определённые дни.

P.S. Ссылки на упоминаемые в заметке статьи:

Про лондонских таксистов...
http://www.nkj.ru/archive/articles/7737/

Отцовство влияет на гормоны и мозг
http://www.nkj.ru/archive/articles/24616/

ArefievPV

Зачем пропускают ток через мозг: электрический стул добра
http://www.popmech.ru/science/208271-zachem-propuskayut-tok-cherez-mozg-elektricheskiy-stul-dobra/#full
Если вы в ярости или у вас болит голова — не спешите принимать таблетки. Просто приложите к голове электроды и получите порцию электрошока. Точнее, электроуспокоения.

Практически со времен открытия электричества ему приписывали могучие возможности в плане воздействия на здоровье. Изучение влияния электрического тока на биосистемы (лягушачьи лапки) восходит еще к Луиджи Гальвани, а его племянник, Джованни Альдини, пропускавший электрический ток через отсеченные головы казненных преступников, считается прототипом Виктора Франкенштейна, героя романа Мэри Шелли. С тех пор электричество стало неотъемлемой частью медицины: появились электрошоковая (электросудорожная) терапия, дефибрилляция и электрофорез. Похоже, вскоре к ним можно будет добавить еще одну методику, применимую в домашних условиях.

Ток через мозг

В 1964 году психиатр Чичестерского госпиталя Джо Рэдфирн обнаружил, что пропускание слабого тока (50−250 мкА) через электроды на скальпе вызывает либо возбуждение, либо торможение различных областей мозга. Фактически он изобрел то, что позднее стало называться транскраниальной электростимуляцией (ТЭС). Но в то время его исследования не смогли воспроизвести, и эффекты от ТЭС просто посчитали ошибкой эксперимента.

Но в 1990-х годах ТЭС реабилитировали, а позднее был предложен механизм ее работы. Постоянный электрический ток в ткани мозга создает электрическое поле. В зависимости от направления протекания тока электрический потенциал на мембранах нейронов изменяется: это приводит либо к деполяризации нейронов (анодная стимуляция), что повышает их чувствительность к поступающим сигналам, либо к гиперполяризации (катодная стимуляция), что снижает возбудимость нейронов. ТЭС рассматривалась как перспективная и относительно безопасная методика воздействия на мозг, в том числе с целью улучшения памяти и способности к обучению (см. «ПМ» №?10'2013). Однако в январе этого года в журнале Brain Stimulation вышел обзор группы исследователей из лаборатории когнитивных нейронаук Мельбурнской школы психологии. Авторы проанализировали публикации за последние 15 лет, посвященные действию ТЭС на здоровых людей, и пришли к парадоксальному выводу: статистически значимое воздействие метода на когнитивные функции равно нулю.

Тем не менее Джеми Тайлер, адъюнкт-профессор нейробиологии Аризонского университета, считает, что ТЭС может работать. Правда, для этого придется придумать новый механизм.

На прицеле — нервы

По мнению Тайлера, электрический ток рассеивается черепом и спинномозговой жидкостью, так что электроды на скальпе стимулируют не участки мозга между ними, а подкожные черепные нервы. Эти нервы транслируют сигнал в участки мозга, ответственные за реакцию «сражайся или беги», запуская или подавляя выделение нейротрансмиттеров стресса, таких как норадреналин. Эта гипотеза может объяснить проблемы с плохой воспроизводимостью ранних результатов ТЭС: исследователи «целились» в участки мозга, а в нервные окончания «попадали» лишь случайно.

Тайлер же изменил расположение электродов, которые должны были воздействовать именно на нервные окончания. Он назвал свой метод трансдермальной передачей электрических нейросигналов (Transdermal Electrical Neurosignaling, TEN). Основанная им компания Thync уже представила аппараты для домашнего применения, предназначенные для стимуляции черепных нервов. Аппараты работают только в двух режимах — «спокойствие» и «энергия». Ток в два-три раза выше, чем в методе ТЭС, но раздражение кожи меньше, потому что стимуляция происходит не постоянным током, а высокочастотными импульсно-модулированными сигналами Vibe — вибрациями. Эксперименты показали, что 97% испытуемых почувствовали эффект изменения настроения по сравнению с плацебо.

Похоже, наконец-то ученые догадались, что пропускание тока сквозь голову годится не только для казни на электрическом стуле, но и для более полезных целей.

Алик Видже, руководитель лаборатории нейроинженерии, научный сотрудник отделения мозга и когнитивных наук Массачусетского технологического института (MIT):

«При транскраниальной электрической стимуляции воздействие на мозг вовсе не точечное. Электрический ток рассеивается костями черепа, затем ликвором (спинномозговой жидкостью), и в итоге во многих случаях происходит стимулирование вовсе не тех областей мозга, которые изначально намечались в качестве целей. В этом смысле идея, предложенная Джеми Тайлером, довольно интересна. Опубликованные исследования небезупречны и местами вызывают вопросы, но выводы звучат разумно. В любом случае усилия Тайлера и его коллег послужат мощным толчком для других исследований в этой области».

Без вмешательства в мозг

Неинвазивные методы

Существует несколько методов неинвазивного воздействия на мозг человека. Первый — это транскраниальная ультразвуковая стимуляция (пучком ультразвука). Вторая — транскраниальная магнитная, наводящая токи в мозгу с помощью изменений магнитного поля. Наиболее простая из таких методик — третья, транскраниальная электрическая стимуляция.

ArefievPV

Мозг выключает совесть, если человек много врет
http://www.popmech.ru/science/281732-mozg-vyklyuchaet-sovest-esli-chelovek-mnogo-vret/
Маленькая ложь влечет за собой большую. Это сказал не Лев Толстой и не Энштейн, в этом убедились исследователи из Университетского колледжа Лондона, исследовав, как человеческий мозг реагирует на обман.

Ученые проводили сканирование мозга участников эксперимента, в котором участники могли соврать или не соврать при ответе на вопрос и получить небольшой бонус, обманув задающего вопрос. Выяснилось, что амигдала (миндалевидное тело) — часть мозга, работу которой связывают с переживаниями — была очень активна, когда люди решались на ложь в первый раз, однако с каждой последующей ложью миндалина возбуждалась все меньше, даже если масштаб лжи становился гораздо больше. Более того, чем больше была задержка между ложью и реакцией миндалины, тем на более серьезную ложь решались участники эксперимента в следующий раз.

«Когда мы обманываем ради личной выгоды, амигдала возбуждается, заставляя нас переживать неприятные ощущения — чувство вины. Именно оно ограничивает нашу способность ко лжи. Однако по мере того, как человек говорит неправду, реакция амигдалы сходит на нет. Маленькая ложь дает дорогу более серьезным и лишает человека способности чувствовать вину за свою ложь», — поясняет Тали Шарот (Tali Sharot), ведущий автор исследования.

В исследовании участвовало 80 человек. Каждому участнику нужно было угадать количество монеток в банке и отправить письмо, содержащее предполагаемую сумму, невидимому напарнику. Сначала людям говорили, что максимально точная оценка зачтется и им, и партнеру. В других вариантах эксперимента участникам сообщали, что, недооценив или переоценив сумму в банке, они смогут выиграть, в то время как их партнер проиграет. Чем дольше продолжался эксперимент, тем больше участники эксперимента искажали сведения о количестве денег в банке, а возбуждаемость миндалевидного тела в их мозге падала.

Результаты работы опубликованы в журнале Nature Neuroscience.

ArefievPV

Информация не новая, конечно...

Нейробиология и свобода воли
http://www.popmech.ru/science/282452-neyrobiologiya-i-svoboda-voli/
Современная нейронаука с усовершенствованием метода МРТ-исследований задает все больше вопросов о том, в какой мере человек обладает свободой воли. В следующем видео вы увидите крайне любопытный эксперимент, который ставит под большое сомнение само ее наличие.

Оксфордский профессор математики Маркус дю Сотой в ходе интересного эксперимента пытается понять, как принимаются решения на уровне нейронов. И выясняется, что наши нейроны реагируют на раздражитель на 6 секунд раньше, чем мозг вообще осознает такое решение. А какие выводы из этого можно сделать, вы узнаете посмотрев следующее видео, озвученное и переведенное студией Vert Dider.

Видео:
https://vk.com/video-55155418_170956634

ArefievPV

15 сенсационно-пугающих цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской о сюрпризах мозга, подсознания и психики
http://www.knigikratko.ru/articles/15-sensacionno-pugayushhih-citat-nejrolingvista-tatyany-chernigovskoj-o-syurprizah-mozga-podsoznaniya-i-psihiki?utm_source=lettergm&utm_medium=letter
"Профессор Татьяна Черниговская, доктор биологии и филологии, заведующая Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ, читает интересные и полезные лекции о мозге, сознании и бессознательном, психике, искусственном интеллекте, мышлении и т.д. Порой в них проскальзывают поистине сенсационно-пугающие заявления о непостижимых тайнах и сюрпризах нашего самого мощного компьютера. В некоторые просто невозможно поверить. Мы собрали для вас самые неожиданные..."

ArefievPV

Опять опыты мозгах мышек, конечно... Но всё...

Пересаженные нейроны встроились в мозг
http://www.nkj.ru/news/29831/
Нервные клетки, пересаженные во взрослый мозг, установили правильные контакты с «местными» и включились в общую работу.

Нервные клетки, как мы сейчас знаем, хотя и восстанавливаются, но всё-таки не так быстро, как хотелось бы. С другой стороны, сейчас в лаборатории можно выращивать самые разные виды клеток, в том числе и нейроны.

Было бы хорошо, если бы в случае болезни, сопровождающейся массовой гибелью нейронов (вроде инсульта или синдромов Паркинсона или Альцгеймера), можно было вместо погибших клеток пересадить новые, свежие и здоровые – подобно тому, как меняют сгоревшую электропроводку или испортившуюся часть микросхемы. Однако нейроны, как известно, соединены друг с другом множеством контактов, и участвуют в самых разных нервных процессах, и потому, если мы захотим пересадить что-то во взрослый мозг, нам в первую очередь нужно ответить на вопрос: смогут ли новые элементы найти в нём своё место, встроиться в нервные цепи?

Два года назад мы писали об экспериментах исследователей из Университета Люксембурга, которые пересадили клетки-предшественники нейронов мышам в кору мозга и в гиппокамп (один из основных центров памяти) – по словам авторов той работы, клетки успешно дозрели на новом месте, наладили контакты с нервными цепочками, и никаких побочных эффектов у животных не случилось. То есть в принципе мозг принимает пересаженные нейроны; но чтобы понять, есть ли от них польза, участвуют ли они в информационных процессах, требовались новые эксперименты.

И вот сейчас в Nature выходит статья Сюзанны Фолкнер (Susanne Falkner) и её коллег из Института нейробиологии Общества Макса Планка и Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана, которые установили, что, если пересадить нейроны в зрительную кору, они не только правильно встраиваются в нервные цепи, но и улучшают зрение.

Зрительная кора по сравнению с другими областями мозга изучена особенно хорошо, про её нейроны мы знаем, когда и почему они включаются и выключаются, и с какими другими зонами мозга соединены. В эксперименте у мышей удаляли фрагмент зрительной коры, а на его место пересаживали кусочек коры мозга, взятый у эмбриона, и затем, с помощью особой микроскопической техники, наблюдали за отдельными клетками.

За месяц, по словам авторов работы, пересаженные «протонейроны» нормально трансформировались в зрелые нейроны, проходя те же стадии, которые обычно проходят созревающие нервные клетки. (В частности, у пересаженных со временем точно так же уменьшалось число дендритных шипиков – участков на мембране нейрона, где может сформироваться синапс, контакт с отростком другого нейрона; считается, что уменьшение числа шипиков помогает лучше организовать потоки информации, помогает нервным клеткам не путаться в огромном количестве поступающих в мозг импульсов.)

Однако нейробиологи хотели большего: их цель была в том, чтобы увидеть, что каждая отдельная клетка после трансплантации не только превращается в нормальный нейрон, но и устанавливает правильные соединения с другими. Иными словами, здесь требовалось проанализировать коннектом пересаженного фрагмента: направление межнейронных соединений, которые пошли в другие области коры, и их силу.

Оказалось, что у прооперированных мышей дела тут обстоят так же, как и у обычных мышей, которым ничего не пересаживали. Иными словами, «пришлые» клетки не только налаживали контакты с тем, с кем нужно, но и сила таких контактов была такой же, какой и должна быть (где-то слабее, где-то сильнее, в зависимости от того, с кем данный участок коры обменивается информацией). Были некоторые расхождения с «оригиналом», некоторые нейроны установили синапсы не с теми, с кем нужно, однако причина здесь, очевидно, заключалась в том, что для пересадки взяли кусочек, не совсем точно соответствующий тому, который вынули из мозга. И в следующий раз избежать неверных соединений вполне возможно, если точнее выполнять всю процедуру.

Наконец, последнее испытание – тест на функциональность – пересаженные клетки тоже с успехом прошли. Мышам периодически показывали некие узоры из полос, и постепенно новые клетки научились отличать одни узоры от других: на какие-то они реагировали сильнее, чем на другие. То есть со временем происходила настойка, обучение нервных клеток, которые, как мы помним, не с самого начала были в мозге.

Итак, благодаря тому, что авторы работы следили за судьбой индивидуальных нейронов, им, в конце концов, удалось достаточно надёжно установить, что пересаживаемые клетки не просто встраиваются в систему уже сформированных нервных цепочек, но и вполне успешно начинают работать. (Что особенно любопытно, так как именно про зрительную кору считается, что она не склонна к перестройкам.)

В дальнейшем исследователи собираются выяснить, как поведут себя нейроны, полученные другим способом (то есть не взятые из мозга эмбриона, а, например, выращенные после перепрограммирования клеток кожи через стадию индуцированных стволовых клеток), и можно ли подобные заплатки использовать для лечения натуральных повреждений мозга – например, при физической травме или при инсульте.

ArefievPV

Это просто в "копилку объективности"... Для ознакомления, типа.

Может ли улыбка улучшить настроение?
http://www.nkj.ru/news/29841/
Улыбка на лице не всегда влияет на наши эмоции.

Выражение лица может много сказать о нашем внутреннем состоянии – по лицу мы легко определяем, хорошо ли человеку, плохо ли, зол ли он на кого-нибудь, чем-то обрадован и т. д.

Однако в конце XX века в психологии появилась теория, согласно которой не только эмоции влияют на выражение лица, но и наоборот – выражение лица влияет на наше внутреннее состояние. То есть достаточно скроить весёлую гримасу, чтобы развеселиться. Теория странная и противоречит интуиции; с другой стороны, мало, что ли, в науке таких вещей, которые противоречат интуиции? Тем более, что веселящее действие улыбки даже удалось показать экспериментально.

В 1998 году вышла статья, авторы которой описывали такой опыт: одних участников эксперимента просили особым образом зажать в зубах авторучку – получалось так, будто они улыбались, хотя и сами того не знали, улыбка получалась как побочный продукт упражнения с авторучкой; другие должны были ту же авторучку удержать губами, из-за чего их лицо приобретало неодобрительное выражение. Когда после упражнений с авторучкой тем и другим показывали один и тот же забавный комикс, то «зажимавшие зубами» смеялись больше, чем «зажимавшие губами» – из чего авторы работы делали вывод, что именно неосознаваемая улыбка делала человека более восприимчивым к смешному.

И этот результат, и сама теория с тех пор много раз цитировались в научных трудах и учебных курсах, хотя никто с тех пор не пытался воспроизвести то исследование. Точнее, похожие эксперименты были, однако именно что похожие, но не в точности точно такие же, как в описанной работе 1998 года.

Тем не менее, когда мы хотим узнать, достоверны ли полученные данные – о чём бы ни шла речь, о психологии или раковых клетках – мы должны максимально точно проделать всё так, как в тех опытах, которые мы перепроверяем.

И вот как раз именно это и попытались проделать Эрик-Ян Вагенмакерс (Eric-Jan Wagenmakers) и его коллеги из Университета Амстердама, которые почти полностью воспроизвели условия эксперимента с ручкой во рту. Отличия были, но они возникли, в частности, потому, что психологи хотели минимизировать личное взаимодействие исследователей и участников эксперимента, которые должны были сами дистанционно проделывать какие-то вещи, записывать процесс на видео и посылать сделанное видео экспериментаторам.

Как и тогда, так и сейчас те, кому нужно было держать авторучку зубами или губами, выполняли несколько заданий: от них, к примеру, требовалось с помощью авторучки подчеркнуть гласные в каких-то словах, соединить линиями какие-то цифры – и заодно оценить, насколько смешной комикс им прислали среди прочих инструкций.

В проверочном эксперименте участвовали около двух тысяч человек, и, как говорится в статье в Perspectives on Psychological Science, никакой связи между вынужденной улыбкой и весёлым настроением обнаружить не удалось. Кому-то из державших ручку зубами комикс действительно казался смешнее, однако статистически значимых различий, увы, не было.

Однако сами авторы повторного эксперимента не делают глобальных выводов и не предлагают вовсе отказаться от теории «влияния лица на эмоции»: возможно, что просто улыбка, вызванная вот таким способом, никак не влияет на наше внутреннее состояние, а вот улыбка, возникшая как-то иначе, и вообще другие, «не-улыбочные» выражения лица вполне себе влияют.

В качестве возражений уже в адрес нового исследования можно сказать, что авторы работы зря использовали видео – возможно, запись на камеру оказалась каким-то новым фактором, который повлиял на эмоциональное состояние тех, кто манипулировал авторучкой.

С другой стороны, есть косвенные подтверждения тому, что улыбка улучшает настроение: так, в 2012 году исследователи из Канзасского университета опубликовали статью, в которой утверждали, что улыбаясь, пусть и сугубо механически, неискренне, мы ослабляем свой стресс (хотя и ненамного).

Стоит также сказать, что перепроверку старых результатов выполняли в рамках Registered Replication Reports – международного научного движения, членом которого может стать любой исследователь и в котором на добровольной основе занимаются тем, что анализируют на достоверность результаты старых работ по психологии.

Registered Replication Reports возникло не так давно, когда уже стало невозможно закрывать глаза на накапливающиеся расхождения практики с устоявшимися, как казалось, теориями. Поскольку любая теория опирается на какие-то эксперименты, то и было решено какие-то из них переделать заново. Наибольшим вниманием при этом, естественно, пользуются те экспериментальные работы, из которых выросли самые заметные и самые влиятельные на сегодняшний день теории.

ArefievPV

Как мы воспринимаем время: то оно тянется, то несётся
http://www.popmech.ru/science/16484-kak-my-vosprinimaem-vremya-to-ono-tyanetsya-to-nesyetsya/#full
С детства встречаясь с забавными картинками — рисунками-перевертышами, в которых можно увидеть то лицо древней старухи, то молодой дамы, неподвижными картинками, в которых, несмотря на статичность, чувствуется движение, мы привыкли, что наше зрение легко обмануть. Но чувство времени? Неужели и тут мы обманываемся? Оказывается, и восприятие времени оставляет много вопросов и открывает большое поле для экспериментов.

Оптические иллюзии учат нас: с точки зрения человеческого существования важно не только то, что есть на самом деле, но и то, как мы эту реальность интерпретируем. Причем желательно идти немного впереди реальности, прогнозировать развитие событий, планировать собственные действия. У мозга есть технологии, позволяющие делать это на базе сенсорных данных и достаточно быстро, но скорость достигается иной раз ценой заблуждений: мы видим то, чего нет. Иллюзии, связанные с временем, менее известны, но и в них проявляется тот же эффект: корректирующая работа мозга при обработке данных, полученных от органов чувств, приводит к возникновению довольно странных ощущений.

Замершая стрелка

Может ли время останавливаться? Для человеческой психики — безусловно. Это явление называется греческим термином «хроностазис», что, собственно, и переводится как «остановка времени». В качестве иллюстрации обычно приводится пример с секундной стрелкой. Давно замечен такой эффект: если человеческий взгляд случайно падает на циферблат часов, то секундная стрелка будто бы на какое-то время замирает на месте, а ее последующий «тик» кажется более длительным, чем все остальные. Что бы ни говорили физики о природе времени, для человека это прежде всего не теоретическое понятие, а ощущение. Феномен хроностазиса наука объясняет особенностями человеческого зрения. Дело в том, что наши глаза постоянно совершают саккады — мелкие быстрые движения, как бы сканирующие окружающий мир. Но мы их почти не ощущаем. Чтобы убедиться в этом, достаточно провести небольшой эксперимент — подойти к зеркалу и сначала сфокусировать взгляд на, скажем, правом глазу, а потом на левом. Или наоборот. Вот чудо-то: в зеркале глаза остаются неподвижными! Где же то движение, которым мы перевели взгляд с одного глаза на другой? А оно от нас скрыто (хотя сторонний наблюдатель подтвердит, что глаза двигались). Если бы мы воспринимали зрительную реальность, как ее воспринимает видеокамера, то есть непрерывно, недискретно, то окружающий мир виделся бы нам размытым. Вместо этого мозг подавляет информацию, полученную зрительным нервом в ходе саккады, продлевая во времени то четкое изображение, которое было получено перед ее началом. Хроностазис — другой способ почувствовать эту особенность зрения. Натолкнувшись на некое новое движение (в данном случае движение секундной стрелки), мозг делает для нас стоп-кадр, а потом быстро приводит ощущение времени к обычному.

Похожий эффект, уже проверенный в лабораториях, можно наблюдать в экспериментах с чужеродным изображением. К примеру, с определенной частотой на определенный одинаковый промежуток времени нам показывают изображение яблока. И вдруг среди этих картинок появляется рисунок с башмаком, и его демонстрируют нам ровно столько же, сколько показывают яблоко. Но при этом возникает четкое ощущение, что башмак показывали дольше. Мозг цепляется за новое и дает нам возможность рассмотреть инородное вкрапление. Давно развенчан миф о 25-м кадре, который якобы невозможно увидеть при просмотре кинофильма, но который действует лишь на подсознание. И хоть инерционность человеческого зрения такова, что мы действительно не видим отдельных кадров, но лишь плавно движущуюся картинку при скорости 24 кадра/с, вставленный единичный кадр считывается, и не подсознательно.

Страх останавливает время?

Существует расхожее мнение, будто мозг повышает разрешающую способность восприятия времени в критических, опасных ситуациях. Всем наверняка приходилось слышать рассказы о солдатах, которые видели, как медленно, прямо у них на глазах, разрывается снаряд, или о жертвах автокатастроф, перед которыми сцена аварии разворачивалась в замедленном режиме, «в рапиде», как говорят киношники.

Для проверки гипотезы об ощущении замедления времени в момент опасности два американских нейрофизиолога — Чесс Стетсон и Дэвид Иглмэн — поставили в 2007 году интересный эксперимент (смотри врезку внизу). Для опыта они арендовали в парке аттракционов вышку, с 31-метровой высоты которой можно упасть, оставшись невредимым: внизу страховочная сетка. Результаты эксперимента гипотезы не подтвердили. Правда, остается вопрос — действительно ли участие в аттракционе создает тот нужный уровень стресса, ведь испытуемые заранее знали, что их жизни и здоровью ничто не грозит. Однако отправить людей на встречу с реальной смертельной опасностью, разумеется, никто не решится.

Свет из прошлого

Но тем же Стетсону и Иглмэну удалось проделать работу, которая значительно продвинула науку по пути понимания временных иллюзий. Чтобы объяснить ее смысл, для начала надо вспомнить, что человек получает информацию по разным сенсорным каналам и не все эти каналы работают с одинаковой скоростью и эффективностью. Например, в условиях плохой освещенности ухудшается зрение и замедляется обработка зрительной информации. А при нормальном свете тактильные данные идут по нервным каналам дольше, чем зрительные. Чесс Стетсон приводил такой пример: вот идет человек по лесу, наступает на сучок и слышит хруст. Действительно ли этот хруст донесся от растоптанного им самим сучка? Или сучком хрустнул поблизости кто-то большой и хищный? Человеку для выживания знать это было важно, а потому, по мнению Стетсона, мозг выработал механизм синхронизации сенсорных каналов и моторики, чтобы Homo sapiens четко понимал связь своих действий с увиденными, или услышанными, или идентифицированными с помощью осязания результатами. Американский нейрофизиолог назвал этот механизм перекалибровкой (recalibrating) — в ее процессе мозг смещает во времени информацию о действии ближе к информации о результате, и таким образом вся наша осознанная деятельность лежит как бы чуть-чуть в прошлом. Мы действуем раньше, чем это осознаем. Если возвращаться к аналогии с сучком, то сначала человек наступил на него, и только потом, спустя несколько миллисекунд, сучок хрустнул. А воспринимается дело так, будто хруст слышится одновременно с движением ноги. Однако подобный механизм можно попробовать слегка обмануть, и тогда получаются интересные иллюзии восприятия времени.

Эксперимент Стетсона и Иглмэна отличался невероятной простотой. Они просили испытуемых нажимать на кнопку, после чего с лагом в 100 миллисекунд зажигалась лампочка. Это происходило многократно, но к концу опыта лампочка начинала загораться без всякого лага, а непосредственно после нажатия кнопки. В этот момент у испытуемых возникало ощущение, что лампочка загорается еще до того, как нажата кнопка. Таким образом, мозг, сблизив во времени моторику с информацией от зрения, при уменьшении лага не успевал перестроиться и уводил данные о результате в прошлое по сравнению с данными о действии.

Скачущие кролики

Итак, ощущение времени нельзя считать абсолютным — мы воспринимаем время только в совокупности и в связи с другими факторами окружающего мира. Это подтверждает еще одна временная иллюзия — так называемый каппа-эффект. Наблюдается он в ходе тоже очень простого эксперимента. Перед испытуемым размещают два источника света. В какой-то момент зажигается одна лампочка и через промежуток времени — другая. Теперь, если лампочки отодвинуть друг от друга на большее расстояние, а затем зажечь их последовательно с тем же самым промежутком времени, то субъективно испытуемый оценит второй промежуток как более длительный. Одно из предложенных объяснений эффекта называется гипотезой постоянной скорости и исходит из предположения о том, что в ощущении пространственно-временных параметров играет роль оценка движения. В более сложном варианте эксперимента источники света числом больше двух последовательно вспыхивали вдоль воображаемой линии. И хотя расстояние между вспышками было неодинаково, лампочки зажигались через одинаковые интервалы. Человеческий мозг же, очевидно, воспринимает эту последовательность как проявления одного предмета, находящегося в движении. И естественно, если предположить, что он движется с одинаковой скоростью, то неодинаковые дистанции между разными вспышками он должен проходить за разное время. Но даже если это не так, иллюзия сохраняется. Не временная, но схожая по сути иллюзия названа «кожным кроликом» (cutaneous rabbit). Если с небольшим интервалом прикоснуться к запястью, а потом к локтевому сгибу, то появится ощущение каких-то прикосновений по всей внутренней стороне локтя — как будто кролик проскакал. То есть и здесь мы наблюдаем стремление мозга объединить последовательные и разнесенные в пространстве события в некую траекторию.

ArefievPV

Почему мужчинам сложнее переключаться с одной задачи на другую?
http://www.popmech.ru/science/288482-pochemu-muzhchinam-slozhnee-pereklyuchatsya-s-odnoy-zadachi-na-druguyu/#full
Вне зависимости от пола, здоровые люди способны с легкостью переключать внимание с одной задачи на другую. Однако ученые выяснили, что у мужчин и женщин этот механизм работает по-разному, в результате чего одни тратят на смену задачи гораздо больше энергии.

При переключении внимания с одной задачи на другую активация в определенных зонах мозга происходит у всех, вне зависимости от пола и возраста. Речь идет о двухсторонней активации в дорсолатеральных префронтальных областях, нижних теменных дольках и боковых затылочных извилинах. Но оказывается, когда возникает необходимость переключить внимание с одной задачи на другую, мозг мужчин, по сравнению с женским, начинает потреблять больше энергии. А именно, наблюдается более сильная активация в дорсолатеральных префронтальных областях мозга, а также в тех областях, в которых у женщин активации не происходит — в дополнительной моторной области и островке. Такие различия характерны для молодых мужчин и женщин в возрасте от 20 до 45 лет.


К таким результатам в ходе проведенных экспериментов пришли сотрудники Научно-учебной лаборатории нейролингвистики НИУ ВШЭ Светлана Купцова, Мария Иванова, сотрудники Центра патологии речи и нейрореабилитации, врачи-рентгенологи Алексей Петрушевский, Оксана Федина и доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Людмила Жаворонкова. Исследование опубликовано в научной статье в журнале HumanPhysiology.

В экспериментах приняли участие 140 здоровых добровольцев — 69 мужчин и 71 женщина в возрасте от 20 до 65 лет. Испытуемые выполняли различные задания. В одном из заданий с использованием томографа участник исследования должен был переключаться между выполнением двух задач, перемешанных в псевдослучайном порядке. Испытуемым предлагали сортировать фигуры по форме (квадратная или круглая) — первая задача, или по количеству (одна или две фигуры) — вторая задача. Также было проведено нейропсихологическое тестирование на переключение внимания между задачами (D-KEFS TrailMakingTest) и тест Векслера для оценки слуховой и зрительной памяти (WechslerMemoryScale).

«Известно, что более сильная активация в мозге и подключение дополнительных областей мозга наблюдаются, когда речь идет о сложных задачах. Таким образом, в исследовании было показано, что женщины справляются с подобными задачами быстрее, чем мужчины, и при этом мозгу не требуется дополнительных ресурсов. А мужчинам, чтобы успешно переключаться с одной задачи на другую, требуется задействовать дополнительные ресурсы мозга», рассказывает Светлана Купцова.

Помимо гендерной разницы в степени активации отделов мозга при переключении с одной задачи на другую ученые выявили, что эта разница существует до определенного возраста, а именно до 45−50 лет. Среди испытуемых в возрасте от 50 лет не было выявлено разницы, как в активации мозга, так и во времени выполнения заданий на переключение внимания. С возрастом и у мужчин, и у женщин, как пояснили ученые, происходит нарастание активации в ключевых областях, которые участвуют в переключении внимания с одной задачи на другую, а также появляется активация в дополнительных областях мозга. Подобные изменения у женщин начинаются к 45 годам, у мужчин к 55. Проведенное исследование еще раз подтвердило, что молодые женщины быстрее справляются с задачами на переключение внимания, чем молодые мужчины. Разница во времени достоверная, но в обычной жизни, как отмечают авторы статьи, вряд ли заметная.

Ученые не дают ответа на вопрос, с чем может быть связана эта разница. «Можно сколько угодно рассуждать и спекулировать насчет «задумок» природы, — комментирует Светлана Купцова. — Можно, например, предположить, что женщина вела домашнее хозяйство и ухаживала за детьми, и чтобы эффективно с этим справляться, необходима такая способность как выполнение и контроль сразу несколько дел одновременно, и наиболее успешен в этом будет тот, кто способен очень быстро переключаться с выполнения одной задачи на другую. Но это всего лишь гипотеза, которая на данный момент не подтверждена».

ArefievPV

Ген, работающий в мышцах и костях, у обезьян стал регулировать развитие мозга
http://elementy.ru/novosti_nauki/432873/Gen_rabotayushchiy_v_myshtsakh_i_kostyakh_u_obezyan_stal_regulirovat_razvitie_mozga
"В развитии коры головного мозга млекопитающих важнейшую роль играют гены, включающиеся в нейронах при их возбуждении. При этом о конкретных генетических механизмах формирования неокортекса известно немного. В частности, непонятно, чем объясняется более сложная организация неокортекса обезьян по сравнению, например, с мышами. Американские нейробиологи обнаружили, что ген OSTN, который у большинства млекопитающих работает в костях и мышцах и не экспрессируется в мозге, у человека и других обезьян включается в нейронах неокортекса при их возбуждении и регулирует рост дендритов. Ген приобрел новую функцию на заре эволюции обезьян благодаря замене всего нескольких нуклеотидов в регуляторной области гена. В результате работа OSTN оказалась под контролем регуляторного белка MEF2, который активируется в нейронах при возбуждении. Полученные данные согласуются с предположением о том, что смена функции OSTN, создавшая новый механизм регуляции развития неокортекса в зависимости от приобретаемого опыта, внесла вклад в эволюцию интеллекта у высших приматов."

ArefievPV

Где мозгу щекотно
http://www.nkj.ru/news/29953/
Смех от щекотки возникает в обход нейронных цепей, отвечающих за эмоции.

Никому не нужно объяснять, что такое щекотка, однако нейробиологи до сих пор не вполне понимают, почему нам становится смешно, когда кто-то лезет, например, к нам под мышки. Причём это должен быть именно кто-то – ведь, как известно со времён Аристотеля, человек не может пощекотать самого себя: считается, что когда мозг даёт сигнал руке совершить щекочущее действие, он одновременно предугадывает ощущения, которые нас ждут, поэтому ощущение щекотки сходит на нет. Более того, несколько лет назад удалось выяснить, что даже под иллюзией пребывания в чужом теле – а такой трюк сейчас вполне достижим и нейробиологи с психологами часто им пользуются – мы всё равно не можем пощекотать себя: даже если нам кажется, что нас щекочет кто-то другой, никаких таких ощущений всё равно нет.

Очевидно, что щекотка как-то отражается на активности мозга. Действительно, в мозге при этом срабатывают сразу несколько зон, и в первую очередь соматосенсорная кора, воспринимающая прикосновения к телу. Но именно смех и прочие эмоции, сопутствующие щекотке, возникают, как считалось до сих пор, в эмоциональных центрах, в то время как соматосенсорный участок должен просто обрабатывать физические ощущения от прикосновения. Однако, как показали эксперименты исследователей из Института биологии при Берлинском университете имени Гумбольдта, смех от щекотки действительно может возникать, грубо говоря, только из физических ощущений.

Симпэй Исияма (Shimpei Ishiyama) и Михаэль Брехт (Michael Brecht) щекотали крыс – это может показаться странным, однако сейчас накопилось уже достаточно много свидетельств того, что грызуны способны чувствовать щекотку и получать от неё удовольствие: животные возвращаются в то место, где их щекотали, чтобы снова получить порцию тех же ощущений, в их мозге активируется система подкрепления, отвечающая за чувство удовольствия, и в поведении крыс есть все те же характерные проявления положительных эмоций, которые можно наблюдать у других видов зверей. В эксперименте молодых самцов приучали играть с человеком, который во время игр щекотал им спины и животы, так что в конце концов крысы начали даже гоняться за рукой экспериментатора и подставлять себя по щекотку.

Естественно, игры закончились вживлением в мозг электродов, с помощью которых можно было отслеживать активность нейронов соматосенсорной коры и по желанию стимулировать их электрическими разрядами. И довольно быстро выяснилось, что эти нейроны, которые должны были бы отвечать только на механическое раздражение, продолжали «активничать» и тогда, когда крыса бежала за только что щекотавшей её рукой, попискивая от предвкушения новой порции щекотки. И ещё более удивительным оказалось то, что искусственная стимуляция нервных клеток, реагирующих на физические ощущения от щекотки, вызывает те же эмоционально-поведенческие признаки, что и натуральная щекотка – в частности, крысы особым образом попискивали, издавая звуки, означавшие удовольствие и радость. Иными словами, как пишут авторы работы в Science, на нейробиологическом уровне реакция на щекотку возникала только от «механических» нервных импульсов и без участия обычных эмоциональных нейронных контуров.

Попутно удалось показать, что восприимчивость к щекотке зависит от эмоционального состояния: когда крыс сажали на открытое место и освещали ярким светом – что для них, ночных животных, было достаточно стрессовой ситуацией – на щекотку они отвечали слабее, и активность соответствующих клеток в мозге была подавлена. (В общем, то же самое многие наверняка знают по собственному опыту: человека, который чем-то озабочен, находится в подавленном настроении, рассмешить щекоткой очень трудно – если кому-то вообще придёт в голову этим заниматься.)

Очевидно, нейроны соматосенсорной коры, которые активируются при щекотке, ещё на ранних этапах индивидуального развития организма формируют связи с другими нервными клетками, в том числе с теми, которые дают команду рассмеяться лицевыми мышцам, и с теми, которые отвечают за настроение, и с теми, которые анализируют, так сказать, социальный контекст щекотания. То, как человек воспринимает щекотку, порой указывает на некоторые серьёзные психоневрологические проблемы – например, известно, что при шизофрении самого себя пощекотать как раз можно; и не исключено, что нейрофизиология щекотки поможет нам понять, откуда такие болезни берутся и как от них можно избавиться.