Особенности человеческого мозга.

[Vladimirkox]

Мозг как сетевая структура

Вынужден вступить в полемику с эти тезисом. Для начала даю ссылку на интервью с К.В.Анохиным "Наш разум - это гиперсеть" http://trv-science.ru/2015/04/21/nash-razum-eto-hyperset/comment-page-1/#comment-56101 и комментарии
(Извиняюсь за опечатки в моих комментариях, исправление которых не предусмотрено сервисами сайта).
Кроме этого цитирую отрыв из дискуссии на Neuroscience.ru

Сравнение плана с реальностью на нейронном уровне

Когда вы пишете, что нейронная сеть - абстракция, то и ткань - это тоже абстракция, и мозг, и организм, и вообще любое знание - абстракция. Поэтому речь может быть только о том, какая абстракция точнее отражает реальность.

Накопилось достаточно много данных, что абстракция НЕЙРОННАЯ СЕТЬ изкажает восприятие реальности неприемлемым образом, поэтому НЕРВНАЯ ТКАНЬ - более приемлемый термин (система клеток и межклеточного вещества, объединённых общим происхождением, строением и выполняемыми функциями. Строение тканей живых организмов изучает наука гистология. Совокупность различных и взаимодействующих тканей образуют органы).

Но нюансы можно отбросить, если важно понять общие взаимосвязи сети - а именно на этом "общем" уровне пока находится понимание мышления.

Кто Вам дал право отбрасывать нюансы и проповедовать такой подход? Концепция нейронной сети - выдохлась, несмотря на затраченные усилия, результаты более чем скромные. Но это не означает, что эти результаты не будут использованы при при изучении нервной ткани. Будут, но использование стохостических составляющих уменьшится за счет увеличения детерминистических составляющих, описывающих биохимические и межклеточные взаимодействия, тонко и точно зарегулированных в процессе эволюции организма ( такое вот вангование).

Можно говорить нейронная сеть, имея в виду нейроглиальный комплекс, или нейроглиальный комплекс+активный межклеточник, но - зачем? Есть общепринятое понятие биологической ткани, нет необходимости писать Манчестер, имея ввиду Ливерпуль.

но и им не приходит в голову обобщать участие глии в модуляции синапсов или что-то подобное как основание для пересмотра роли сети нейронов в мышлении.

А - придется, т.е. это уже делается, чему свидетельствует увеличение публикаций посвященных изучению глии. Так что - "не натягивайте сову на глобус", т.е. Ваше личное мнение не выдавайте за мнение всех физиологов.

не вы же один про глию, спилловеры и медиаторы

Знание важно не только иметь, но и пользоваться им. Игнорирование установленных фактов с формулировкой не важно - признак догматизма, а не научного подхода.

Если по существу, кроме "я против", вам сказать нечего, то пишите хотя бы "от себя" - по-моему, видимо, мне кажется, а не как факт.

В теме "Про глию" выложенно около 2000 страниц, не мной написанных, добавьте туда данные по экспрессии генов в различных клеточных элементах нервной ткани, полученные при обработке базы данных Стендфордского университета составленной Б.Баррес и др, добавьте туда учебник по "Основам гликобиологии" Оксфордского университета, добавьте туда описание супрамолекулярных взаимодействий Поллаком (проигнорировав его скандальное утверждение об отсутствии барьерной фунции у липидного бислоя). Судя по всему, Вы не удосужились ознакомиться с этим массивом информации, а потому приписываете мне общепринятое мнение научного сообщества.
По поводу личного вклада - смотрите мой блог и eLIBRARY.RU Разумеется, по прошествии времени, выложенные первичные публикации придется подвергнуть редактированию, из-за ставших недавно известными фактов, но пока - нормально. Основные постулаты "Мутация должна быть отобрана при каждой смене поколений, т.е. должна приносить организму преимущество в выживании, либо - не снижать вероятность выживания особи",
"Адаптивное поведение призвано компенсировать недостаточную скорость мутационного процесса, тем самым давая преимущество в выживании особи и популяции в целом", "Организмы используют рекурсивные генераторы для записи информации об онтогенетическом развитии особи" - верны и пригодны для использования при разложении сложных процессов на критические стадии.
Все это дало мне право указать на излишнее использование стохастических параметров в рекомендованном учебнике W. Gerstner, W. M. Kistler, R. Naud, L. Paninski, Neuronal Dynamics: From Single Neurons to Networks and Models of Cognition, Cambridge University Press, 2014, что ни коим образом не умаляет имеющихся достоинств рекомендованного учебника.

Что здесь причиной - идея-фикс или неспособность понять нейросеть даже в минимуме

Не валите с больной головы на здоровую. У меня достаточно причин для отказа от нейросетевого подхода в виду ущербности концепции. То, что Вы минимизацию энтропии в проточных динамических системах пытаетесь выдать за уникальное свойство нейросетевых моделей указывает, что именно Вы и не разобрались в вопросе.

http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5979&page=3&p=48943#post48943
Причиной столь жарких споров стало то, что уже у медуз имеются светочуствительные глазки, состоящие из нервного окончания и пигментной клетки(глиоцита). По моему мнению, при эволюции системы из разнородных элементов происходило распределение функциональной нагрузки между этими элементами, а кооперация нейронов и глиоцитов способствовала реализации поведенческих реакций на уровне особи, т.е. там где и действует естественный отбор.

Взамен тезиса "Мозг как сетевая структура" предлагаю тезис "Мозг - ткань", где и нейроны, и глиоциты, и межклеточник (с матриксом и ликвором), и системы( васкуляции, регенерации, иммунной защиты, эндокринной регуляции) действуют комплексно и слаженно, а общий результат контролируется естественным отбором.

[Preguntador]

То, что мозг является нервной тканью, это понятно. А вот почему нельзя использовать термин "Нейронная сеть", не понял. Можете ("на пальцах") объяснить, почему мозг — это НЕ нейронная сеть?

[Vladimirkox]

Для управления структурой сети потребуется гомункулюс, который будет строить нужные связи и разрушать не нужные. Его называют "учителем", термин такой. Таким образом показана недостаточность нервной сети как модели мозга, Савельев предлагал китайцев (работящие потому что), которые должны перепаивать контакты сети Савельев о  "жуликах искусственного интеллекта" http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5959

Кроме того, часть процессов которые ранее приписывали нейронам выполняет глия. Так Александров выдвинул концепцию активного нейрона в противовес ревлексивному нейрону, тогда как эта функция может выполняться недавно открытой микроглиальной субпопуляцией, ассоциированной с аксональным холмиком нейрона.
Кроме того, в модели нейронной сети нет места для описания глиальных элементов, которые проводят аксональное наведение, используя локальные возмущения концентраций сигнальных метаболитов.
Кроме того, не учитывается влияние CAZy (карбогидрат ассоциированные ферменты) на структуру межклеточного матрикса, влияющего на направление клеточной дифференцировки.
Кроме того, нет возможности описать динамику ликвора http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5132 и спилловера http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=1066
Кроме того, нет возможности варьировать скорость передачи потенциала действия, необходимого условия для синхронизации постсинаптических потенциалов на интегративном нейроне. Не понятно, для чего образовался миелин и как то происходило в процессе эволюции.
Ну, и кальциевые токи по астроцитарному синцитию - тоже, нужно как-то учитывать и описывать.
И ещё, не только нейроны генерируют потенциалы действия http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=2186

А наработки по нейронным сетям, на основе модели Ходжкина-Хаксли, тоже можно использовать, уменьшив эффекты от стохастического резонанса в пользу детерминистических правил и агентного подхода при моделировании глии.

[ArefievPV]

Разместил в "новостях..." Здесь продублирую для порядка...
10 способов манипулировать человеческим мозгом
http://www.popmech.ru/science/164488-10-sposobov-manipulirovat-chelovecheskim-mozgom/#full

[Cow]

Для управления структурой сети потребуется гомункулюс, который будет строить нужные связи и разрушать не нужные. Его называют "учителем", термин такой. Таким образом показана недостаточность нервной сети как модели мозга, Савельев предлагал китайцев (работящие потому что), которые должны перепаивать контакты сети Савельев о  "жуликах искусственного интеллекта" http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5959

Кроме того, часть процессов которые ранее приписывали нейронам выполняет глия. Так Александров выдвинул концепцию активного нейрона в противовес ревлексивному нейрону, тогда как эта функция может выполняться недавно открытой микроглиальной субпопуляцией, ассоциированной с аксональным холмиком нейрона.
Кроме того, в модели нейронной сети нет места для описания глиальных элементов, которые проводят аксональное наведение, используя локальные возмущения концентраций сигнальных метаболитов.
Кроме того, не учитывается влияние CAZy (карбогидрат ассоциированные ферменты) на структуру межклеточного матрикса, влияющего на направление клеточной дифференцировки.
Кроме того, нет возможности описать динамику ликвора http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5132 и спилловера http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=1066
Кроме того, нет возможности варьировать скорость передачи потенциала действия, необходимого условия для синхронизации постсинаптических потенциалов на интегративном нейроне. Не понятно, для чего образовался миелин и как то происходило в процессе эволюции.
Ну, и кальциевые токи по астроцитарному синцитию - тоже, нужно как-то учитывать и описывать.
И ещё, не только нейроны генерируют потенциалы действия http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=2186

А наработки по нейронным сетям, на основе модели Ходжкина-Хаксли, тоже можно использовать, уменьшив эффекты от стохастического резонанса в пользу детерминистических правил и агентного подхода при моделировании глии.

На вскидку и не понятно. То ли это попытка  отброса  "нейронной сети", как концепта моделирования ЦНС, то ли претензии к конкретной реализации программного продукта, моделирования той сети. Мне бы тоже, на пальцах и с отсылкой к первоисточникам и  иным источникам, кроме учебника. По контексту то, более похоже на критику конкретной реализации матмодели той сети, выданной  в технологии  "быдлокодирования", ежели подобные ограничения возникли и раздражают нейрофизиолога.

[ArefievPV]

Почему люди ходят во сне и кто такие лунатики?
http://www.popmech.ru/science/58468-pochemu-lyudi-khodyat-vo-sne-i-kto-takie-lunatiki/#full

[Дж. Тайсаев]

Почему люди ходят во сне и кто такие лунатики?
http://www.popmech.ru/science/58468-pochemu-lyudi-khodyat-vo-sne-i-kto-takie-lunatiki/#full

"Не надо больше спать! Рукой Макбета
                     Зарезан сон!" - Невинный сон, тот сон,
                     Который тихо сматывает нити
                     С клубка забот, хоронит с миром дни,
                     Дает усталым труженикам отдых,
                     Врачующий бальзам больной души,
                     Сон, это чудо матери-природы,
                     Вкуснейшее из блюд в земном пиру.

[Vladimirkox]

То ли это попытка  отброса  "нейронной сети", как концепта моделирования ЦНС,

Да.

то ли претензии к конкретной реализации программного продукта, моделирования той сети.

Это претензии к рекомендованному учебнику http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5934

Если же Вы, прочитав книгу целиком (чтобы быть уверенным, что авторы действительно упустили/исказили что-то важное), найдете серьёзные ошибки, то прежде всего напишите о них непосредственно Вольфраму Герстнеру.

Я не стал ему писать персонально, а выложил в теме "Про глию", раздел литература,  информацию, которую авторы учебника не учли.

По контексту то, более похоже на критику конкретной реализации матмодели той сети, выданной  в технологии  "быдлокодирования",

Про это подробней http://www.neuroscience.ru/showthread.php?t=5906

Т.е., кроме учебника Вольфрама Герстнера, а его усвоить необходимо как рутинный подход, студентам придется читать и "Основы гликобиологии" (Оксфорд) и знакомить с работами про глию(Стендфорд), ну, что б нейронно-генетический перекос в сознании устранить. С учетом того, что в "модельеры" идут из физ.-мата -  в ученье будет тяжело.

[Vladimirkox]

High levels of moral reasoning correspond with increased gray matter in brain
Date:
June 3, 2015
Source:
Perelman School of Medicine at the University of Pennsylvania
Summary:
Individuals with a higher level of moral reasoning skills showed increased gray matter in the areas of the brain implicated in complex social behavior, decision making, and conflict processing as compared to subjects at a lower level of moral reasoning, according to new research.
http://www.sciencedaily.com/news/mind_brain/neuroscience/

[ArefievPV]

Энергопотребление мозга.
http://arkaim.info/science/item/1061-energopotreblenie-mozga.html?print=1&tmpl=component
И ещё.
http://arkaim.info/science/item/1062-more-about-brain-energetics.html

[Vladimirkox]

Энергопотребление мозга.
http://arkaim.info/science/item/1061-energopotreblenie-mozga.html?print=1&tmpl=component
И ещё.
http://arkaim.info/science/item/1062-more-about-brain-energetics.html

?

Сверхфотографическая память принадлежит Крейтону Карвелло, способному с одного взгляда запомнить последовательность карт сразу в шести отдельных колодах (312 штук). Обычно в нашей жизни мы используем 5-7 процентов возможностей мозга. Трудно себе представить, сколько всего совершил и открыл бы человек, задействуй он еще хотя бы столько же. Зачем нам такой запас прочности ученые пока не выяснили.

Умственная работа не утомляет мозг. Обнаружено, что состав крови, протекающий через мозг неизменен на протяжение его активной деятельности, сколько бы она не продолжалась. При этом кровь, которую берут из вены человека, проработавшего целый день, содержит определенный процент «токсинов утомления». Психиатры установили, что чувство утомления мозга обуславливается нашим психическим и эмоциональным состоянием.

Хотелось бы узнать поподробнее о "токсинах утомления", но сильные сомнения, что от эзотерического университета можно дождаться вразумительный ответ.

Вообще-то, очень интересно узнать про особенности биохимии при разной выраженность синдрома Аспергера https://ru.wikipedia.org/wiki/Синдром_Аспергера

Регулярное моление снижает частоту дыхания и нормализует волновые колебания головного мозга, способствуя процессу самоизлечения организма.

Интересно, что имел в виду автор под нормой "волновых колебаний головного мозга"?

[ArefievPV]

Хотелось бы узнать поподробнее о "токсинах утомления", но сильные сомнения, что от эзотерического университета можно дождаться вразумительный ответ.

Возможно, это...
""Токсины усталости" - понятие собирательное. В медицине под этим термином подразумевают целую группу веществ, которые являются промежуточными или побочными продуктами обмена. Эти вещества образуются в организме в результате интенсивной и продолжительной работы. В первую очередь, это молочная и пировиноградная кислоты - побочные продукты окисления глюкозы и гликогена в организме."
http://www.myjane.ru/articles/text/?id=2542&printer=ok
В заметке чуток подробней описываются вещества входящие в собирательное (и достаточно условное) понятие "токсины усталости"...

[ArefievPV]

?

Там в общем и целом просто обычный перепост, полагаю. Просто на этих страничках (этого эзотерического ресурса) всё было собрано до кучи. Ну я, удобства ради, и разместил ссылки. В основном хотел заострить внимание на информации по энергопотреблению мозга...

[ArefievPV]

На этом же ресурсе ещё одна заметка про "гипотезу дорогих тканей".
http://arkaim.info/science/item/1052-metabolizm-golovnogo-mozga-cheloveka.html
Взята отсюда.
http://supersyroed.mybb.ru/viewtopic.php?id=1940
Но здесь почему-то картинок и таблички не видно. А у "эзотериста" видно.
Цитата:
"Мозг в смысле метаболизма – прожорливый орган. Мозговой ткани необходимо в 22 раза больше метаболической энергии чем эквивалентного размера мышце. Но у млекопитающих не наблюдается никакой связи размера мозга с метаболической потребностью. Теория Дорогих Тканей прояснит этот кажущийся парадокс, сравнив метаболическую потребность мозга с потребностью остальных органов человека."

Как эта гипотеза вписывается в современные научные представления?

[ArefievPV]

Заметка "древняя", информация не новая, но...
Хорошее питание — залог большого ума
http://elementy.ru/news/430547
"Мозг — самая энергетически «дорогая» часть человеческого организма. По-видимому, радикальное увеличение мозга в ходе эволюции гоминид не могло осуществиться без столь же радикального улучшения питания. Считается, что быстрый рост мозга у ранних архантропов (Homo erectus / Homo ergaster) был связан с увеличением доли мясной пищи в рационе. В последнее время растет число свидетельств в пользу того, что увеличению мозга также способствовали приготовление пищи на огне и замедление раннего развития детей."
И далее:
"В 1998 году британские антропологи Лесли Айелло (Leslie Aiello) и Питер Уилер (Peter Wheeler) обнаружили у приматов обратную корреляцию между размерами мозга и пищеварительной системы. Обезьяны поумнее, как выяснилось, едят больше высококалорийной пищи (насекомые, птичьи яйца и т. п.), и пищеварительная система у них меньше. Виды с небольшим мозгом налегают в основном на легкодоступную, но малопитательную ищу (листья, плоды), и пищеварительный тракт у них длиннее. Сначала предполагали, что это всеобщая закономерность, но потом оказалось, что у многих других животных данная корреляция не прослеживается.
В ходе дальнейших исследований было показано, что обратная корреляция между размером мозга и длиной пищеварительного тракта выявляется только у животных с замедленным развитием, иначе говоря, с долгим детством."

Получается, что мозг начал "расти" у видов для которых совпали оба фактора: долгое детство и калорийное питание.