Особенности человеческого мозга.

Автор Cirill, января 24, 2014, 17:31:47

« назад - далее »

ArefievPV

Цитата: Limfil от февраля 27, 2015, 21:11:41
никакой он не уникальный человеческий:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/?term=ARHGAP11B
если это о том же самом речь конечно...
В названии заметки не о том, что ген имеется только у человека ("уникальный человеческий"), а том, что этот ген якобы придаёт уникальность человеческому мозгу ("ген уникальности человеческого мозга"). Ген обнаружен и у неандеров, и у денисовцев (может и у других видов, об этом речь не идёт) - т.е. в этом плане он не уникален. Также спорно утверждение, что только этот ген придаёт уникальность нашему мозгу. В той же заметке это тоже сказано. Возможно, что именно этот ген просто "проявляется так выпукло" (потому и "прилепили" к нему громкий и броский эпитет про уникальность).

aevin

#106
Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2015, 13:22:06
Цитата: Limfil от февраля 27, 2015, 21:11:41
никакой он не уникальный человеческий:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/gene/?term=ARHGAP11B
если это о том же самом речь конечно...
В названии заметки не о том, что ген имеется только у человека ("уникальный человеческий"), а том, что этот ген якобы придаёт уникальность человеческому мозгу ("ген уникальности человеческого мозга"). Ген обнаружен и у неандеров, и у денисовцев (может и у других видов, об этом речь не идёт) - т.е. в этом плане он не уникален. Также спорно утверждение, что только этот ген придаёт уникальность нашему мозгу. В той же заметке это тоже сказано. Возможно, что именно этот ген просто "проявляется так выпукло" (потому и "прилепили" к нему громкий и броский эпитет про уникальность).

Вообще-то, заява в заметке довольно сильная:
"Этот ген присутствует у людей, неандертальцев и денисовцев (но не у шимпанзе). "

При том, что он есть у рыб.

Слово, которое Вы употребили ("обнаружен"), гораздо спокойнее. )

Возможно, что тут еще вопрос в мутациях и уровне экспрессии этого гена. Тогда (в случае мутаций) это не тот же самый ген, строго говоря.


Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2015, 13:22:06
В названии заметки не о том, что ген имеется только у человека ("уникальный человеческий"), а том, что этот ген якобы придаёт уникальность человеческому мозгу ("ген уникальности человеческого мозга").

Вообще-то, сравнивали с мышами (опыты проводили на мышах). То есть уникальность с точностью до отряда. )

ArefievPV

ЦитироватьВообще-то, заява в заметке довольно сильная:
"Этот ген присутствует у людей, неандертальцев и денисовцев (но не у шимпанзе). "
При том, что он есть у рыб.
Слово, которое Вы употребили ("обнаружен"), гораздо спокойнее. )
Возможно, что тут еще вопрос в мутациях и уровне экспрессии этого гена. Тогда (в случае мутаций) это не тот же самый ген, строго говоря.
Где-то читал, что одни и те же гены у разных видов животных могут нести совершенно разную функциональную нагрузку. Типа у одних отвечает за длину лап, а у других за цвет глаз. Утрирую))), но как-то так...
Ну не то слово подобрал (кстати, а какое надо было) и сразу "накинулись"))) Виноват, исправлюсь).   

aevin

#108
Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2015, 14:06:44
Где-то читал, что одни и те же гены у разных видов животных могут нести совершенно разную функциональную нагрузку. Типа у одних отвечает за длину лап, а у других за цвет глаз. Утрирую))), но как-то так...

Это да. Но вряд ли такие изменения на расстоянии человек-шимпанзе.

Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2015, 14:06:44
Ну не то слово подобрал (кстати, а какое надо было) и сразу "накинулись"))) Виноват, исправлюсь).

У Вас-то как раз правильное слово ("обнаружен"). А авторы заметки погорячились. Но у журналистов работа такая. )

А с геном энтим действительно загадочно. Я посмотрел еще в Енсембл. У других приматов его не нашли. Зато есть у некоторых грызунов. Чудеса какие-то. Наверно, это быстро дуплицирующийся (и дивергирующий) ген. О чем собственно и говорит 11B (GTPase activating protein 11B).

Хотя есть еще конечно неполнота покрытия геномов.

ArefievPV

ЦитироватьЭто да. Но вряд ли такие изменения на расстоянии человек-шимпанзе.
Пожалуй соглашусь. Хотя бывают и значительные изменения в "конфигурациях" ДНК и на таких расстояниях. Разница в числе хромосом, например существует (24 и 23 пары). Может произошла "потеря" каких-то генов на определённом этапе?

aevin

Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2015, 14:38:04
ЦитироватьЭто да. Но вряд ли такие изменения на расстоянии человек-шимпанзе.
Пожалуй соглашусь. Хотя бывают и значительные изменения в "конфигурациях" ДНК и на таких расстояниях. Разница в числе хромосом, например существует (24 и 23 пары). Может произошла "потеря" каких-то генов на определённом этапе?

У всех приматов (включая самых примитивных)? И только в линии, ведущей к человеку, этот ген сохранялся. На всех нелегких этапах эволюции, начиная с самого примитивного протопримата. Тогда это открытие. Тогда человек был помечен богом с самого начала.

ArefievPV

Цитата: aevin от февраля 28, 2015, 15:33:49
Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2015, 14:38:04
ЦитироватьЭто да. Но вряд ли такие изменения на расстоянии человек-шимпанзе.
Пожалуй соглашусь. Хотя бывают и значительные изменения в "конфигурациях" ДНК и на таких расстояниях. Разница в числе хромосом, например существует (24 и 23 пары). Может произошла "потеря" каких-то генов на определённом этапе?

У всех приматов (включая самых примитивных)? И только в линии, ведущей к человеку, этот ген сохранялся. На всех нелегких этапах эволюции, начиная с самого примитивного протопримата. Тогда это открытие. Тогда человек был помечен богом с самого начала.
Немного не понял вопрос. Проясните, ежели не сложно.
Вообще в связи с наличием присутствия/отсутствия этого гена - а какие функции он выполняет у рыб к примеру? Если есть там в наличии. Или у грызунов? Всяко другую, чем у человека, полагаю.

aevin

Цитата: ArefievPV от февраля 28, 2015, 15:53:35
Немного не понял вопрос. Проясните, ежели не сложно.
Вообще в связи с наличием присутствия/отсутствия этого гена - а какие функции он выполняет у рыб к примеру? Если есть там в наличии. Или у грызунов? Всяко другую, чем у человека, полагаю.

Вопрос в том, почему он терялся так мозаично. Из приматов остался только у человека. То есть, потерялся у всех более примитивных приматов, включая шимпанзе. Но когда человек был примитивным (например, на уровне макаки или еще ниже, но в линии, ведущей к человеку), он почему-то не потерялся.

А насчет функции, так непосредственная молекулярная функция одна и та же - активатор ГТФазы. А вот в каких биологических процессах он участвует у других животных, это вопрос. Думаю, это пока неизвестно.

ArefievPV

ЦитироватьВопрос в том, почему он терялся так мозаично. Из приматов остался только у человека. То есть, потерялся у всех более примитивных приматов, включая шимпанзе. Но когда человек был примитивным (например, на уровне макаки или еще ниже, но в линии, ведущей к человеку), он почему-то не потерялся.
Я недавно упомянул про различное число хромосом у человека и приматов (у нас две "слиплись" в одну, стало 23 пары). Вопрос, когда это произошло? И не могло ли в тот период произойти частичной и выборочной утери генов?
И ещё. В своё время на планете обитало достаточно много двуногих гоминид. Сейчас в наличии всего один вид. Интересно сколько хромосом было у двуногих видов? И был ли у них в наличии тот самый ген? Если был и число хромосом было "нашим", то получается, что мы просто единственно выжившие с такими особенностями. А раньше, возможно, это было распространено...
Не знаю, можно ли это как-то связать с утерей отдельных генов.

aevin

#114
Как я и подозревал, все дело в дупликациях. Конечно, мне надо было сразу посмотреть саму статью в Science. Но человеку всегда легче/интересней начинать строить верхоглядные гипотезы (с полетом фантазии), чем занудно собирать факты. )

"ARHGAP11B arose from partial duplication of the Rho GTPase-activating-protein–encoding ARHGAP11A on the human lineage after separation from the chimpanzee lineage."

Стало быть, данные об ортологах этого гена у рыб (и прочих) в NCBI и Ensembl просто неточны. Этот ген - член большого семейства, образовавшего в результате дупликаций (о чем и говорит 11B). А в таких случаях определение ортологии всегда чревато ошибками.

Так что, он действительно уникален для человека.

Кстати, в Ensembl указано 56 ортологов. Правда, большинстов не 1:1. Но 1:1 тоже указаны - 3 штуки. У Bushbaby (Otolemur garnettii), Lesser hedgehog tenrec (Echinops telfairi), и Squirrel (Ictidomys tridecemlineatus).


sanj

Красота в голове: Начиная с талии
Давно замечено, что лицезрение женской фигуры с округлыми бедрами и бюстом, но с узкой талией — формой напоминающую песочные часы — доставляет мужчинам массу удовольствия. Погрузившись в глубины мозга (мужского), ученые выяснили причину этого переживания.
2 марта 2010 24805

Кстати, работы этнографов показали, что, несмотря на все различие, представители самых разных культур, как правило, воспринимают женщину с выраженными округлостями, как более привлекательный сексуальный объект. А по некоторым данным, широкие бедра и большая грудь коррелируют с общим здоровьем и хорошими репродуктивными способностями, так что эти эстетические нормы могут быть и эволюционно обусловленными.

Этим увлекательным вопросом заинтересовались ученые из Джорджии, которые выбрали 14 мужчин-добровольцев в возрасте до 25 лет и исследовали их реакцию на снимки обнаженных женщин.

Каждая из дам была представлена как минимум в двух ракурсах — до и после пластической операции, в ходе которой часть жировой ткани с их живота была удалена и пересажена на ягодицы. Словом, операции, придавшей им форму ближе к пресловутым песочным часам, без какого-либо изменения веса женщины, но с изменением отношения объема талии к объему бедер в сторону приближения к «идеальной» величине в 0,7.

Конечно, ученые не ограничились демонстрацией сомнительных фотографий — в ходе этого процесса добровольцы подвергались обследованию на томографе, который позволил локализовать области мозга, которые становятся при этом наиболее активны. Оказалось, что это — те же самые области, которые задействованы в системах внутреннего вознаграждения мозга, которые активируются также и такими веществами, как алкоголь и некоторые наркотики.

При этом различная величина индекса массы тела (отношения веса и роста) женщин не оказывала влияния на степень активации этих центров. Зато в ходе разглядывания активно задействовались и области мозга, связанные с распознаванием формы и размера предметов.

Это подтверждает распространенное мнение о том, что современная любовь к худеньких манекенщицам — лишь временная мода, предпочтение к щуплым или толстым фигурам не «зашито» в мозг, в отличие от предпочтения к фигуре песочных часов.

Читайте также о том, как на привлекательность реагируют гены — по крайней мере, у рыбок: «Сексуальные рыбки».

По публикации PhysOrg.Com

http://www.popmech.ru/science/10096-krasota-v-golove-nachinaya-s-talii/

sanj

Толстый мозг: Боль против боли
Чувствительность к боли можно снизить, «нарастив» мозговое вещество. Лучший способ сделать это — изнурять себя болезненной медитацией.
2 марта 2010 13506

К такому выводу пришли канадские ученые, исследовав толщину серого вещества головного мозга (здесь оно образует кору и оболочку мозжечка) и сравнив эти данные у обычных людей и у тех, кто с душой предается дзен-буддистской медитации.

Обнаружилось, что люди, практикующие эту древнюю дисциплину, укрепляют тем самым переднюю область лимбической извилины, центральный регион мозга, ответственный, в том числе, и за восприятие боли. Медитативная тренировка увеличивает толщину серого вещества в этой области, что приводит к снижению чувствительности к боли.

Ученые во главе с Пьером Рейнвиллем (Pierre Rainville) набрали 35 добровольцев, включая 17 «медитаторов» и 18 обычных человек, никогда не практиковавших йогу, не страдавших ни хроническими болями, ни неврологическими или психологическими расстройствами.

Была замерена чувствительность всех участников к ожоговой боли, просто закрепив на голени металлическую пластинку и раскаляя ее — конечно, без живодерства, до тех пор, пока доброволец не попросит остановить нагрев. При этом активность их мозга отслеживалась методом магнитно-резонансной томографии. Так и выяснилось, что «медитаторы» обладают существенно более толстым слоем серого вещества в областях, участвующих как в формировании эмоций, так и в восприятии боли.
По мнению авторов работы, причина тому довольно неожиданна. Напряженно-болезненная поза, которую принимают каждый раз практикующие традиционные виды восточной медитации, приводит к «тренировке» связанных с болью регионов мозга, обучая их эффективнее управляться с болевым раздражением.

Помимо снижения чувствительности к боли, медитация помогает и повысить работоспособность мозга — это также подтверждено исследованиями («Как «накачать» мозги«). Так что — медитируйте!

UPD. Видя вполне уместные комментарии и вопросы в обсуждении статьи, мы решили сказать пару слов в дополнение. Оригинальное исследование говорит: «В сравниваемых группах «медитаторы» обладали более толстой корой...» И в нашей публикации мы также упомянули этот факт, отнюдь не настаивая на том, будто они способны каким-то чудом «нарастить» число нервных клеток. Увеличение коры — зафиксированный исследователями факт, а связан он может быть и не с количественным ростом нейронов, а с качественным — к примеру, увеличением объема клеток, числа дендритов и (или) синапсов, утолщением оболочек и иными причинами, разобраться в которых — тема отдельного исследования.

По пресс-релизу Université de Montréal

http://www.popmech.ru/science/10098-tolstyy-mozg-bol-protiv-boli/#full

aevin

Цитата: sanj от марта 09, 2015, 02:02:35
Толстый мозг: Боль против боли
Чувствительность к боли можно снизить, «нарастив» мозговое вещество. Лучший способ сделать это — изнурять себя болезненной медитацией.

А зачем это? К зубному ходить? Так сейчас хорошая анестезия.

sanj

ну зачем к журналюгам придираться. медитация абсолютно безболезненна.

aevin

Все равно вопрос остается - зачем снижать чувствительность к боли. Тем более, таким муторным способом. Сейчас полно обезболивающих. А если хочется чего естественного, так просто сделать 20 приседаний перед ожидаемой болью. А вообще-то боль полезна как индикатор неполадок.