Грань между человеком и животным

[sanj]

хотел постануть в эту тему http://paleoforum.ru/?topic=3830.0   , но она закрыта..

Грань между человеком и животным: история вопроса
http://antropogenez.ru/article/190/

[Tiktaalik]

Единственное, что значительно выделяет человека из других обезьян и из других животных это больший интеллект. Но он развивается постепенно. Всё остальное это лишь явления сопутствующие развитию интеллекта. Так что никакой собственно границы нет. Ее можно лишь искусственно начертить в том или ином месте на выбор, но никакого особого значения эта воображаемая линия, где бы она ни была, иметь не будет, ведь это всё лишь условности.

[ArefievPV]

Немного ещё по этой теме. http://ijkl.ru/a863
Человек существо социальное. Поэтому, надо рассматривать, как минимум, две грани. 
Как отдельным существом (особью) между человеком и ближайшими "родственниками" разница скорее количественная, не качественная (ежели учесть и вымершие предковые формы, так вообще плавный переход получается по количественным изменениям).
"Форма" существования нашего вида тоже плавно изменялась (эволюционировала): от стаи гоминид к современному обществу. Наверняка существовала целая цепочка промежуточных состояний "социума" с постепенным усложнением ("простая" стая гоминид - собиратели, падальщики; стая с внутренней организацией посложней - собиратели, падальщики, но уже с регулярной передачей навыков по изготовлению примитивных орудий (отщепов), с более сложными отношениями внутри стаи и т.д. до полноценного общества (изготовление очень сложных орудий и передачей технологии изготовления потомкам, а отношения внутри общества настолько сложные уже базируются на второй сигнальной системе).   
Мне кажется, что при ответе на этот вопрос, очень часто большинство совершают распространённую ошибку. Сравнивают отдельных индивидуумов без учёта социума. Или ещё круче: социум сравнивают с отдельным представителем животных! А это в корне неправильно. Человек благодаря сознанию, второй сигнальной системе уже "содержит" в себе социум (упрощённая аналогия - как кусок кристалла с записанной голограммой содержит всю информацию целого кристалла, с потей качества), отношения, знания, навыки, традиции, речь - т.е. то что является внешним для субъекта - у него уже интериоризированы (усвоены, они стали частью его самого). А ушимпанзе все (или почти) эти внешние отношения которые существую в его стае, остались за "бортом". Сравнивать тогда уж надо "голого" человека, грань будет не такая уж и большая.

[ArefievPV]

В схожей теме приводилась информация по обезьянам, использующим знаки для общения с людьми. Большинство  специалистов из этого делали вывод, что в овладении языком непроходимой пропасти между человеком и обезьяной нет. Не спорю. Но не надо забывать, что наиболее выдающиеся результаты в освоении языка были достигнуты обезьянами в искусственных условиях (при активном участии людей), не на воле в естественных условиях и без вмешательства людей. Значит наблюдения за феноменальным развитием языковых навыков у обезьян в искусственных условиях могут свидетельствовать только об одном: об огромном потенциале развития этих животных. То есть получается мы сравниваем потенциал животного (а может при иных методиках обучения, воспитания, тренировки, другом окружении обезьяны покажут ещё более высокий результат?), причём не самых «тупых» экземпляров, и обычного человека  в обычном(«текущем») состоянии. Давайте тогда уж сравнивать потенциалы развития. С помощью специальных методик, обучения, тренировок попробуем «вырастить» человека с младенчества (раскрыть его потенциал, и то не полностью, а только такой до которого наука пока дошла) и, при этом желательно не «серенькую посредственность», а наоборот более способного и талантливого представителя. Вот здесь уж точно появится грань!
Эк меня развернуло...

[Dessa]

Миллионы лет назад один из возможных предков человека увидел на берегу камешек, который его привел в такой восторг, что он пронес его почти 3 км от берега реки до своего жилища.



http://en.wikipedia.org/wiki/Makapansgat_pebble

The Makapansgat pebble, or the pebble of many faces, (ca. 3,000,000 BP) is a 260-gram reddish-brown jasperite cobble with natural chipping and wear patterns that make it look like a crude rendition of a human face. The pebble is interesting in that it was found some distance from any possible natural source, associated with the bones of Australopithecus africanus in a cave in Makapansgat, South Africa.[1] Though it is definitely not a manufactured object, it has been suggested that some australopithecine, might have recognized it as a symbolic face, in possibly the earliest example of symbolic thinking or aesthetic sense in the human heritage, and brought the pebble back to the cave. This would make it a candidate for the oldest known manuport.[2]

Способны ли шимпанзе в природе обратить внимание на такой камень?

[Дем]

Разница между человеком и животным с точки зрения биологической структуры мозга чисто количественная, но это количество перешло в качество.
Притом надо отметить, что большинство людей проявляют разумность только периодически, а то и вообще незаметно чтобы проявляли.

[Cow]

хотел постануть в эту тему http://paleoforum.ru/?topic=3830.0   , но она закрыта..

Грань между человеком и животным: история вопроса
http://antropogenez.ru/article/190/

Жалко , что тема закрыта и поводом послужило всего лишь  разночтение понятий "дрессировка" и "обучение".   Перерыл все, что было не лень, здесь по форумам и нигде не пересекающихся формулировок даже таких базовых понятий как:"разум",  "интеллект",  "мышление" не обнаружил.  Издержки   вербальной внутривидовой коммуникации, как метода  таковы. Ни чрезмерной однозначностью этот метод не страдает, ни даже однонаправленностью. Единственно возможный путь, мне известный, для продолжения дискуссий по тематике, это переход в режим схоластического диспута. Возможно и отфильтруются принципиальные отличия терминологии в границах  предмета дискуссии. В рамках различных дисциплин, использующих  даже эти 5 понятий, диапазон их интерпретаций ,от эквивалентности до противопоставления.  На этих нечетко определяемых понятиях  и тема по Поршневу забуксовала.  Остается только 2 возможности: использовать понятийный аппарат господствующей парадигмы или быть обвиненным во флуде. Выбор в общем то небогатый.

[Murderface]

Дык ведь человек и есть животное, какая тут грань может быть?

[Сергей Д]

Дык ведь человек и есть животное, какая тут грань может быть?

Видимо, имелось в виду: разница между тем что принято считать разумным и тем что принято считать неразумным.

[ArefievPV]

Дык ведь человек и есть животное, какая тут грань может быть?

Видимо, имелось в виду: разница между тем что принято считать разумным и тем что принято считать неразумным.

Осталось определиться с понятием разум. А с этим предвижу проблемы. Каждый попытается его по-своему трактовать... Вот тогда можно будет попробовать подойти к этой теме немного по-другому. Например: различие между «разумом» животных и «разумом» человека (именно так, в кавычках, поскольку считаю человеческий «разум» одним из многих возможных, к тому же находящийся в развитии). Может здесь и проходит та самая грань?
Для полноты картинки и для более корректного сравнения «разума» животных и «разума» человека можно их сопоставить с машинным искусственным интеллектом и с отвлечённым философским понятием. С «точки зрения живого» разум – это адаптационное приспособление (чрезвычайно «продвинутое» опережающее отражение) помогающее сохранению (выживанию) и распространению вида (шире – биоценоза, ещё шире – биосферы, цепочку можно продолжить...) и ничего более. 

[Cow]

Этот ролик сильно ту грань  шатнул.
http://www.youtube.com/watch?v=uaQIKguggP0

[sanj]

наш ответ бабуинам http://www.adme.ru/video/lyudi-vy-ofigitelny-2013-627105/

[ArefievPV]

В обращении с предметами человек явно превосходит остальных животных...

[Cow]

В обращении с предметами человек явно превосходит остальных животных...

А с другими животными? Если только до того обращения, он не искалечил их селекцией или в крайнем, неустойчивом варианте, дрессировкой..

[ArefievPV]

В обращении с предметами человек явно превосходит остальных животных...

А с другими животными? Если только до того обращения, он не искалечил их селекцией или в крайнем, неустойчивом варианте, дрессировкой..

Вы имеете ввиду в плане общения и взаимопонимания с другими животными? Или что некоторые животные тоже очень ловко обращаются с предметами (например, морские котики с мячом)?