Каменные орудия современных дикарей

[Kryzh]

Интересно сравнить каменные орудия палеолита и современных племен, про которых говорят, что живут они еще как раз в палеолите.
По логике их орудия тоже должны быть на уровне ориньяка.
Но на удивление очень мало инфы на эту тему. Ведь сопоставление этих орудий должны доказать их назначение, применение, способы изготовления и пр.
Из всего, что удалось нагуглить вырисовываются почти парадокс.
Оказывается, например, тасманийцы имели камни на уровне хабилисов, то есть самые простейшие. У пигмеев вообще нет каменных орудий, никаких. И, похоже, никогда и не было. Пользуются они железными наконечниками для стрел, которые выменивают у соседей.

Есть ли какая-нибудь информация по этому поводу?
Особенно интересует техника обработки. Дотягивает ли она до ориньяка или хотя бы мустье.
И по количеству и разнообразию - создается впечатление, что орудий у современных племен на порядок меньше.

[Сергей Д]

Оказывается, например, тасманийцы имели камни на уровне хабилисов, то есть самые простейшие.

Откуда информация? Вот к примеру, книга Владимира Кабо "Тасманийцы и тасманийская проблема".
Глава "Прошлое тасманийцев в свете археологических исследований":
Выше уже говорилось, что научная традиция долго и упорно смотрела на тасманийцев как на типичных представителей древнего каменного века, как на самых примитивных людей на земле. Для этого были основания: каменные орудия тасманийцев действительно напоминают палеолитические орудия Европы и других частей света. В первом издании своей книги «Древние охотники» У. Соллас сравнивал каменные орудия из Тасмании с эолитами – «орудиями зари», древнейшими каменными орудиями на земле, и лишь позднее он сопоставил их с орудиями мустьерскими, среднепалеолитическими. С древнейшими каменными орудиями Европы отождествлял тасманийские орудия и Г. Клаач. Одним из самых характерных орудий тасманийцев он считал «универсальное орудие», оббитое по всему краю с одной стороны – типичное орудие раннего и среднего палеолита, «аморфолит», по терминологии Ф. Нетлинга [189, 1–37]. Но Клаач отмечает также наличие в Тасмании разнообразных и более специализированных инструментов – круглых и полукруглых скребков, нередко с одной, двумя и более выемками; орудий с заостренными выступами, напоминающих сверла [20, 474–475; 139, 407–428].
Э. Тэйлор, один из классиков этнографии, в статье «О тасманийцах как представителях палеолитического человека» называл аборигенов Тасмании «живыми представителями раннего каменного века». Каменная индустрия тасманийцев стояла, по его мнению, на уровне мустье или даже еще ниже, на уровне раннего палеолита. Нет никаких данных, утверждал Тэйлор, что {52/53} культура тасманийцев находилась когда-либо на более высоком уровне; очевидно, они сохранились на периферии ойкумены в том первобытном состоянии, которое было свойственно и их далеким предкам [257, 147–149].
Ф. Нетлинг, изучив каменные орудия тасманийцев и приемы их обработки, стремился подтвердить свою общую оценку тасманийской каменной техники как «археолитической» [190, 197–207; 193, 265–278]. По его мнению, каменные орудия тасманийцев были исключительно универсальными, и доказательство этого он видел в том, что все орудия из камня тасманийцы называли одним словом – «тронатта» – или его вариантами [191, 199–208]. Если бы все орудия тасманийцев были универсальными, то в этом и в самом деле можно было бы усмотреть проявление крайней примитивности тасманийской техники, но это не так: универсальными были далеко не все орудия тасманийцев, здесь уже возникла специализация.
Столь же ошибочна и модернизация тасманийской каменной техники, сближение тасманийских орудий с ранненеолитическими «макролитами», как это сделано в книге «Народы Австралии и Океании» [18, 275].
Г. Бальфур в статье «Место тасманийцев среди народов каменного века» писал, что тасманийцы являются, вероятно, единственным народом, о котором можно сказать с уверенностью, что он оставался до самого последнего времени на палеолитической ступени культурного развития «в самом строгом смысле этого слова» [38, 1–15; 39, 314–322; 25, 17]. Однако, в отличие от своих предшественников, Бальфур видел в тасманийской каменной технике черты, свойственные не только среднему, но и позднему палеолиту. Те и другие представлены здесь в комплексе, они не сменяют последовательно друг друга, а сосуществуют, что, как известно, одна из характерных особенностей и каменной индустрии австралийцев. Позднее на эту особенность тасманийской индустрии обратил внимание и К. Фюрер-Хаймендорф. Но еще в середине XX в. А. Брейль находил в ней типичные черты преимущественно европейского мустье, правда, при незначительных, отдаленных аналогиях с ориньяком – он относил последние к технике ретуши скребков некоторых типов [54, 37–42].

Ну и там ещё много про это. Как я понял большинство исследователей склоняется к мнению, что их каменные орудия были уровня ориньяка-мустье (плюс-минус).
А судя по главе "Материальная культура", их быт всё же будет повыше уровня хабилисов или даже эректусов (насколько я себе его представляю).

[Арон.]

1) Оказывается, например, тасманийцы имели камни на уровне хабилисов, то есть самые простейшие.
2) У пигмеев вообще нет каменных орудий, никаких. И, похоже, никогда и не было. Пользуются они железными наконечниками для стрел, которые выменивают у соседей.

Я не спец, но:
1. Насчёт хабилисов - это слишком. Уж огнём-то тасманийцы пользоваться умели.
2. Пигмеи:
а) Лук и стрелы - это уже оружие неолита. Или мезолита.
б) У пигмеев яды. У эректусов ядов наверняка не было.
в) Потому, наверное, и нет каменных орудий, что легче выменять металлические орудия у соседей.

[Kryzh]

Спасибо ответившим.
А нет ли инфы по другим племенам?