Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

василий андреевич

  В простоте выветривание (по англицки "выпогоживание") удобно разделить на химическое и механическое. При механическом остаются нетронутыми крепкие минералы, обычен кварцевый песок. При химическом выветривании растворимые минералы выносятся до геохимического барьера, где происходит перекристаллизация, например, в глинистые минералы.

afrosergey

Цитата: василий андреевич от июля 22, 2018, 10:13:14В простоте выветривание (по англицки "выпогоживание") удобно разделить на химическое и механическое. При механическом остаются нетронутыми крепкие минералы, обычен кварцевый песок. При химическом выветривании растворимые минералы выносятся до геохимического барьера, где происходит перекристаллизация, например, в глинистые минералы.

Как-то так. Но эти процессы в водной среде идут одновременно и параллельно.

василий андреевич

  Да, вода наиболее активный агент перераспределения энергии Солнца для процессов разрушения или, иначе, обесценивания наработок магматических сил. Более того, в зоне прибоя наблюдается эффект кавитации.  когда волна бьет в скалу, по микротрещинам пробегают взрывы соизмеримые с ядерными.

алексаннндр

Ну про ядерные... Может это вы лишка...
Но кавитация- да, ядрёная штука в смысле разрушительной силы, даже металлическим конструкциям, специально рассчитанным на такое сильно урон наносит, что говорить о хрупких минералах.
Но неужели при прибое возникает кавитация, нужна же очень высокая скорость движения воды, чтобы эти пузырьки рождались.

василий андреевич

Цитата: алексаннндр от июля 22, 2018, 13:50:21нужна же очень высокая скорость движения воды, чтобы эти пузырьки рождались.
Суть не в количестве энергии, а ее концентрации - вспомните кумулятивный эффект. Микротрещина - та же сужающаяся воронка, чем меньше конечная пора, тем выше эффект.
  Кстати, для темы глупых вопросов: можно ли, в принципе, за счет создания кавитации, разряжающейся вдали от стенок сосуда нагреть упругую жидкость так, что бы это выглядело как перпетум мобиле, т.е. с кпд. выше ста процентов?
  Разумеется, надо отвечать: нет. Но я сказал "выглядело". Для затравки - воду выгоднее нагревать не теплопередачей, а созданием микрозавихрений с кавитационным эффектом.

алексаннндр

Сонолюменесценция в этом плане очень интересная штука.
Вопрос, вода при этом нагревается, остаётся такой же или как?
Конечно, скорее всего нагревается.

алексаннндр

В новостной ленте очередная новость, кто-то там, Новая Зеландия, запрещает пластик, бытовой, ну чтобы не загрязнять природу, всё такое, я подумал, с одной стороны, вряд ли в Новой Зеландии живут низкокультурные люди, которые прям бросают всё под ноги, если там налажен сбор пластика, сбор мусора вообще, то в природную среду пластик не должен бы попадать, он либо перерабатывается, либо сохраняется на полигонах, с другой стороны, а в чём главный затык переработки пластикового мусора, это же неокисленная органика?

Tiktaalik

Цитата: алексаннндр от августа 14, 2018, 16:08:30это же неокисленная органика?
Говорите так, будто бы из этого как-то следует беспроблемность переработки...

алексаннндр

Всё-таки переработка неокисленной органики явно энергетически выгодный процесс, должен бы быть.

Tiktaalik

Цитата: алексаннндр от августа 14, 2018, 17:04:18Всё-таки переработка неокисленной органики явно энергетически выгодный процесс, должен бы быть.
Если бы это было выгодно, этим бы занимались. И вопрос не в энергетической выгоде, а в экономической.

Метвед

Цитата: алексаннндр от августа 14, 2018, 16:08:30
В новостной ленте очередная новость, кто-то там, Новая Зеландия, запрещает пластик, бытовой, ну чтобы не загрязнять природу, всё такое, я подумал, с одной стороны, вряд ли в Новой Зеландии живут низкокультурные люди, которые прям бросают всё под ноги, если там налажен сбор пластика, сбор мусора вообще, то в природную среду пластик не должен бы попадать, он либо перерабатывается, либо сохраняется на полигонах, с другой стороны, а в чём главный затык переработки пластикового мусора, это же неокисленная органика?
Главный затык в том что пластик это полимер и его качество радикально зависит от степени полимеризации.  Каждый нагрев до температуры размягчения (а именно так перерабатываются те пластики которые вообще используют повторно) снижает его качество. Ну то есть, собрав пластиковые бутылки, можно их нагреть, подать в экструдер, выдавить из него пластик и чего то там сделать из него. Но вот засада, заготовку для изготовления пластиковой бутылки уже не получится сделать, ну то есть, сделать то можно только потом бутылка для газировки из оной заготовки  не получится.  Поэтому бутылки делают из свежего пластика, только что с химзавода.

алексаннндр

Всё-таки, пластик может быть сырьём для производства пластика или ещё чего-либо просто потому что там куча углеродоводородных кусков, то бишь, неокисленная органика.
Естественно, даже сортированный пластик загрязнён НЁХ, пардон, что снижает его сырьевую привлекательность, но ведь можно же производить какую-либо химическую или физическую сортировку, растворение, пиролиз, при котором будут ведь выделяться различные вещества из различных составляющих, с разными температурами конденсации и так далее...
Очень долго не могли механизировать отделение хлопка от семян, пытались создать машину, работающую как пальцы человека, это было бесперспективно на тот момент по крайней мере, да и вообще, но потом была создана элементарная по сегодняшним меркам штуковина, таки отделяющая хлопок от семян.
Может мы неправильно относимся к пластиковым отходам, мы относимся к ним как к сырью по типу, что из пластиковой бутылки должно получаться что-то вроде пластиковой бутылки же, обязательно, а пластиковая бутылка- это литр нефти, с неизвестного месторождения, с примерно известным, но не точно, составом, условно.

Метвед

Пластиковая бутылка это средство для выкачивания денег из кошельков и карманов людей в жарких странах.  В пищепроме нет ничего дешевле по себестоимости чем то пойло которое разливают по пластиковым бутылкам. Даже приличное пиво льют в стеклянную или металлическую тару потому что это не водопроводная вода с порошком "юпи" и с ортофосфорной кислотой для возбуждения жажды. 

kostik

Вопрос, который хотел бы здесь обсудить, возник у меня после разговора с человеком – постоянным участником  розыгрышей  «Гослото «7 из 49».  Чтобы стать участником «Гослото «7 из 49» надо в билете лотореи отметить любые 7 чисел из 49. Если ваш выбор чисел  полностью совпадет  с выигрышной комбинацией, которая определяется при помощи лототрона, вы получаете максимальный выигрыш.  А если  совпадет не 7 чисел а меньше, то и ваш выигрыш будет меньше.   Выбор своих чисел вы можете сделать либо вручную, либо отметив в билете «Автоматически», вы выбираете автозаполнение билета: в этом случае система выберет за вас случайную комбинацию чисел. Так вот, мой собеседник утверждает что ни в коем случае не надо доверяться автозаполнению, т.к. это снижает вероятность какого-либо выигрыша. А что думают участники форума по этому поводу. Готов выслушать любые ответы, но, в первую очередь, хотелось бы  услышать аргументированные ответы, в которых есть хоть какое-то согласие с мнением моего собеседника.

Tiktaalik

Еще давно было проведено исследование (читал о нем, емнип, в старом журнале, возможно "Наука и жизнь" 70-х или 80-х годов), которое показало что при заполнении билетов как можно более странным, не случайным на вид образом (рисуя фигуры например), средний выигрыш увеличивается, т.к. меньшее кол-во людей так заполняет, случай же такого отбора не производит, и подобные странные комбинации иногда выпадают так же. В таком случае, при выпадении данной комбинации меньшее количество людей забирает все деньги, поэтому в среднем каждому достается больше, чем обычно.