Глупые вопросы

[catty]

Нет, ребята, я совсем про другое. От вас в одну сторону убегает галактика со скоростью 0.9с, а с другой стороны другая примерно с такой же скоростью, вот и получается что для вас расстояние между ними увеличиватся со скоростью  1.8с.  Но если вы "сядите" на одну из этих галактик такой скорости уже не будет, тут нет никакого парадокса. 

[алексаннндр]

Это если она именно летит, движется относительно других галактик не из-за общего расширения пространства, а если она движется именно из-за вселенского расширения, то набежит, вполне нормально.

[Cow]

Ваще подобные препираловы осмысленны только в парадигме материализма. А она  уже приехала. В энергетическом концепте или скалярном движении эти  парадоксы интерпретации  без проблем убираются. При почти полном сохранении матаппарата описания. Проще глянуть Гейзенберга и Дьюи Ларсона "Факты, которыми пренебрегла наука". В библиотеке КУБ есть.

[Neska]

Насколько я знаю, есть масса объектов, относительная скорость которых выше скорости света. Скорость убегания галактик например.

Она всего лишь приближается к скорости света... Физические объекты обладающие массой не могут превысить скорость света (и даже достичь её). Солнечный "зайчик" - пожалуйста, но это не физический объект обладающий массой.

Это каким образом солнечный зайчик может превысить скорость света?

[алексаннндр]

Ну вот пульсар, светит с магнитных полюсов, которые на экваторе, быстро вращается, если представить себе большой потолок, сферу конечно же, на расстоянии, да хоть как  наблюдатель на Земле, пятно от лучей света будет бежать по поверхности этого потолка крайне быстро по сравнению со скоростью света, особенно на астрономических расстояниях от пульсара.
Разумеется, фотоны как двигались со скоростью света так и двигаются, и никаких отличий от фотонов, испущенных не из вращающегося источника, у них нет.

[Tiktaalik]

просто мы галактики, находящиеся на таком расстоянии, где именно набегает скорость удаления равная скорости света, не сможем увидеть принципиально

Это не так. У нас есть возможность увидеть свет, испущенный галактикой в то время когда ее скорость убегания от нас превышала скорость света.

[алексаннндр]

Ну это да, но ведь есть такой своеобразный горизонт событий, когда галактики уже находились, формировались, развивались, на таком расстоянии, что скорость света уже набегала хабловским расширением.

[Tiktaalik]

когда галактики уже находились, формировались, развивались, на таком расстоянии, что скорость света уже набегала хабловским расширением.

Именно об этой ситуации и было сказано.

[алексаннндр]

Тогда значит не понял, что вы имели ввиду.

[Tiktaalik]

Тогда значит не понял, что вы имели ввиду.

При замедлении скорости расширения вселенной сфера Хаббла расширяется и свет испущенный удаляющейся от нас со сверхсветовой скоростью галактикой попадает внутрь нее и начинает движение в нашу сторону. Таким образом есть возможность увидеть свет, который был испущен галактикой в то время когда она удалялась от нас быстрее скорости света. Поэтому заявлять что "не сможем увидеть принципиально" некорректно.

Кстати, эта возможность не только теоретическая. Скорость расширения вселенной замедлялась первую половину истории ее существования, пока верх не взяла темная энергия. Сейчас расширение ускоряется, но нынешняя скорость расширения все еще по-прежнему медленней, чем была раньше.

Мы пока не знаем что такое темная энергия и как она будет вести себя дальше. Если, как предполагается в некоторых моделях, она со временем иссякнет, расширение остановится и весь ранее недоступный из-за сверхсветового уноса свет сможет продолжить движение в нашу сторону.

[алексаннндр]

Да, верно, я про реальность немножко забыл, только про равномерно расширяющуюся модель думал.

[Neska]

Ну вот пульсар, светит с магнитных полюсов, которые на экваторе, быстро вращается, если представить себе большой потолок, сферу конечно же, на расстоянии, да хоть как  наблюдатель на Земле, пятно от лучей света будет бежать по поверхности этого потолка крайне быстро по сравнению со скоростью света, особенно на астрономических расстояниях от пульсара.
Разумеется, фотоны как двигались со скоростью света так и двигаются, и никаких отличий от фотонов, испущенных не из вращающегося источника, у них нет.

Нет.
Можно себе представить эту модель, свет будет достигать внешней сферы и скользить по ней не синхронно с вращением пульсара. При виде сверху на систему, она будет собой представлять вращающийся пульсар, от которого свет летит в сторону внешней сферы с нормальной скоростью, в виде раскручивающейся спирали. И скользить по сфере со скоростью, не превышающей скорости движения источника света на поверхности пульсара по линии экватора. И пульсар сделает десять обращений, а на внешней сфере солнечный зайчик не закончит и одно. Пульсар уже потухнет, а солнечный зайчик некоторой время еще будет описывать круги по внешней сфере.

[ArefievPV]

Насколько я знаю, есть масса объектов, относительная скорость которых выше скорости света. Скорость убегания галактик например.

Она всего лишь приближается к скорости света... Физические объекты обладающие массой не могут превысить скорость света (и даже достичь её). Солнечный "зайчик" - пожалуйста, но это не физический объект обладающий массой.

Это каким образом солнечный зайчик может превысить скорость света?

Я думал, что Вы поняли... Это видимое движение не "реального" физического объекта... В ответе 1444 алексаннндр уже ведь расписал ситуацию...
"Движение" солнечного "зайчика" по некоей поверхности. Скорость "движения" можно определить зная некие опорные точки на этой поверхности (расстояния между ними). И вот если пятно "переместилось" от точки А до точки Б за 1 секунду, а расстояние между этими точками было равно 1000000 км, то и скорость "перемещения" пятна по этой поверхности будет выше скорости света в 3,33 раза примерно...

А то, что Вы описываете в своём ответе 1451, то это будет волновой фронт так распространяться (по спирали) от излучающего объекта. Не стал рисунок приводить, можете сами это дело представить в воображении, полагаю. На всякий случай ссылка из Вики:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 

[алексаннндр]

Я про чилим тут как-то заикался, и вот я всё думаю, в чём же тут дело, почему его орех устроен именно так как устроен, несколько рогов, четыре, у некоторых два, иногда больше, ну это аномалия, когда больше четырёх, четыре- классический набор.
Так вот, четыре рога с легко отламывающимися кончиками с зацепкой по типу рыболовного крючка, со всех сторон, правда, такой орех когда падает на дно водоёма, всегда минимум одним рогом обращён вверх, поэтому его название с латинского переводится как "ловушка для пятки", была такая эрзацмина на вооружении античных войск, металлический шарик с четырьмя шипами, их разбрасывали на бродах как раз, ну в общем везде, где вражеское войско не могло избежать с ними встречи.
Обычно снижение численности местообитаний водяного ореха связывают с уменьшением животных, ну это очевидно, кто-то должен переносить орехи с одного водоёма в другой, непроточные водоёмы заиливаются, проточные сносят всё плавучее вниз по течению, кто-то должен переносить водяной орех вверх по течению в проточных водоёмах и между непроточными, обычно говорят, что своими рогами чилимовые плоды цепляются за шкуру, разрешите неповерить в столь нерациональное устройство чилима, репей на порядок эффективнее для цепляния за шерсть, череда, ничего не мешает плодам чилима иметь цеплючие щетинки, если он рассчитан на цепляние за шерсть, а вот его ловушечность пятки, а что если именно на пятки он рассчитан, именно туда он должен впиваться, в мягкую подошву слонообразного животного, например, собственно, слона или мамонта, вообще крупных животных с такой плотной подошвой, чтобы одновременно туда можно было впиться шипом, но чтобы это не наносило животным большого вреда, бегемоты, наверное, кстати, могли бы быть такими товарищами тоже.
Мегафауна однако подистреблена или сама подвымерла, не суть важно, и вот что-то чилим стал редчать в наших краях, вот даже и не понятно почему .
Но ведь в Африке мегафауна осталась, кое-какая, одного слона в общем достаточно, Индия, опять же.
Но может быть не один слон с бегемотом обладает нужными подошвами на ноге, я плохо в этом разбираюсь, в кого ещё в ноги мог бы впиваться чилим своими цеплючими рогами, чтобы это было непатогенно для животного?

[catty]

Не знаю чего это у вас стало редчать данное растение, у нас Днепр  и его каналы заросли им так, что их надо чистить.