Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

Дж. Тайсаев

Цитата: Tiktaalik от апреля 30, 2015, 11:31:16
^ "Моделирование полета бабочки — на самом деле гораздо более интересная задача, ведь в природе бабочки не летают «по прямой». Они порхают по сложным траекториям, что, по словам Дадли, является защитным поведением — хищники при взгляде на хаотические движения бабочек предпочитают убраться восвояси и поискать себе на обед что-нибудь более предсказуемое и уловимое."

http://www.popmech.ru/technologies/10410-polet-babochki-khrupkaya-mashina/#full
Чё то не верится. Сколько существуют чешуекрылые? Да хищники сто раз успеют адаптироваться к столь нехитрой защитной комбинации. Мне кажется всё намного проще. Крылышки имеют довольно большое удельное сопротивление воздуха. Вот их и штормит).
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

vsj

#406
При этом они, бабочки, довольно точны в этих движениях. Даже больше - Очень точны. Как говорят у нас в Жиздре - very precise. Не похоже, что это шторм... И это действительно очень интересно. Это ж какие быстрые и точные движения, какая масса энергии уходит!
И ещё против "штормит": танец двух-трёх и больше бабочек. И это не Штраус, это кокой-то балет пост-модерн!
Даже больше скажу: рисунок этого "танца", не играет ли он какую-то роль в системе свой-чужой, типа: "Привет! Я самец/самка, хочу большой и чистой любви!".

алексаннндр

Где-то мельком встречал информацию, что да, именно так, бабочки в частности узнают друг друга по танцу.

Вопрос, опять-таки энтомологический, рыжие лесные муравьи разводят тлю или не разводят?
Встречал и такую информацию и такую, больше конечно говорят, что не разводят, меня практический аспект интересует, травить их на огороде или не травить?

Дж. Тайсаев

Цитата: алексаннндр от мая 05, 2015, 21:53:37
Где-то мельком встречал информацию, что да, именно так, бабочки в частности узнают друг друга по танцу.

Вопрос, опять-таки энтомологический, рыжие лесные муравьи разводят тлю или не разводят?
Встречал и такую информацию и такую, больше конечно говорят, что не разводят, меня практический аспект интересует, травить их на огороде или не травить?
Разводят и не только рыжие.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

алексаннндр

Не, обычно описываются чёрные тлеразводители, "а вот рыжие..." им противопоставляются, но встретил упоминание и о рыжемуравьином тлеразведении.

Есть такое культурное растение, кассабанана, она же сикана ароматная, вот кого надо разводить в муравьиных местах, она всех обманула, на черешках листьев у неё выделяется сладкий сок, как раз-таки откуп муравьям, правда, тропическим, вопрос, если наши муравьи имели бы возможность подкрепляться нектаром кассабананы, стали бы они на ней же разводить тлю?
А вообще, опять-таки всегдашний вопрос, почему вкусноплодные растения растут всегда Где-то Там, плоды у кассабананы не такие уж крупные, да, совокупная урожайность вызывает уважение, ну мы не гордые, согласны на меньшую урожайность, вот качество плодов бы на уровне...
Поразительно, что её почему-то не ввозят, она хранится в созревшем виде очень долго, это не бананы деликатных сортов.
Ну это так просто.

aevin

Почему у акул и скатов нет плавательного пузыря?
Простая ведь штука, и очень удобная.

Tiktaalik

Цитата: aevin от мая 13, 2015, 12:59:00
Почему у акул и скатов нет плавательного пузыря?
Простая ведь штука, и очень удобная.
Акулы и скаты, в основном, донные рыбы (как и их предки), или быстрые хищники, то есть вынужденные быстро двигаться в любом случае, или достаточно крылатые. Так что им зачаток пузыря не дал бы никаких особых преимуществ, поэтому нет почвы для его развития. Пузырь выгоден, к примеру, мелководным рыбешкам, охотящимся на каких-нибудь мелких рачков, то есть там где важна плавучесть, а не скорость, для сохранения энергии. У таких видимо первоначально и развился. То есть они сначала по-видимому заглатывали воздух для лучшей плавучести, затем мутант с отростком пищевода показал конкурентное преимущество и т.д.

алексаннндр

Ну тут такая штуковина, пузырь практически ни у кого не утерян, утерян, но мало таких случаев, я только латимерию вспоминаю, она как раз сейчас придонный образ жизни ведёт.
Но вообще подавляющее большинство рыб имеет пузырь.
Правда, подавляющее большинство рыб имеет более тяжёлый скелет из костей, правда я плохо себе акулий хрящ представляю, может он на практике не особо костям уступает, всё-таки это одни из самых крупных рыб сейчас, особенно китовая акула, у неё так и поплавок пришлось специально делать, не совсем специально, но всё-таки, печень у неё очень жирная и увеличенная, поплавок!
А уж мегакархарадон, который одним укусом кашалота пополам разгрызть мог- тоже ведь акула, скелет там хрящевой-нехрящевой, но плотный и тяжёлый нужен был так-то.

aevin

Цитата: Tiktaalik от мая 13, 2015, 19:48:08
Цитата: aevin от мая 13, 2015, 12:59:00
Почему у акул и скатов нет плавательного пузыря?
Простая ведь штука, и очень удобная.
Акулы и скаты, в основном, донные рыбы (как и их предки), или быстрые хищники, то есть вынужденные быстро двигаться в любом случае, или достаточно крылатые. Так что им зачаток пузыря не дал бы никаких особых преимуществ, поэтому нет почвы для его развития. Пузырь выгоден, к примеру, мелководным рыбешкам, охотящимся на каких-нибудь мелких рачков, то есть там где важна плавучесть, а не скорость, для сохранения энергии. У таких видимо первоначально и развился. То есть они сначала по-видимому заглатывали воздух для лучшей плавучести, затем мутант с отростком пищевода показал конкурентное преимущество и т.д.

Скаты тоже плавают, а некоторые даже питаются в толще воды (например, манта). А акулы может быть и хотели бы иногда постоять. )  Например, использовать засадный способ охоты.


Tiktaalik

Цитата: aevin от мая 14, 2015, 13:38:41
Скаты тоже плавают, а некоторые даже питаются в толще воды (например, манта).
"или достаточно крылатые" - это как раз про них и было. В смысле, "самолету" в "гелиевом баке" нет особой необходимости.

Цитата: aevin от мая 14, 2015, 13:38:41
А акулы может быть и хотели бы иногда постоять. )  Например, использовать засадный способ охоты.
Хотеть не вредно) Только вот, большинство подобных ниш (например, заросли водорослей на мелководье) уже занято пузырными. Так что такое акулам может удасться только там, где по каким-либо причинам ниша окажется свободной от них на достаточный срок, чтобы успел развиться конкурентоспособный с ними пузырь, или чтоб у них были бы какие-то другие перевешивающие преимущества.

aevin

Цитата: Tiktaalik от мая 14, 2015, 15:32:43
Цитата: aevin от мая 14, 2015, 13:38:41
Скаты тоже плавают, а некоторые даже питаются в толще воды (например, манта).
"или достаточно крылатые" - это как раз про них и было. В смысле, "самолету" в "гелиевом баке" нет особой необходимости.

Ну, они же не сразу стали крылатыми. Мы говорим про большую древнюю группу.


Цитата: Tiktaalik от мая 14, 2015, 15:32:43
Цитата: aevin от мая 14, 2015, 13:38:41
А акулы может быть и хотели бы иногда постоять. )  Например, использовать засадный способ охоты.
Хотеть не вредно) Только вот, большинство подобных ниш (например, заросли водорослей на мелководье) уже занято пузырными. Так что такое акулам может удасться только там, где по каким-либо причинам ниша окажется свободной от них на достаточный срок, чтобы успел развиться конкурентоспособный с ними пузырь, или чтоб у них были бы какие-то другие перевешивающие преимущества.

Опять-таки, рассуждение про занятые ниши не очень уместно, учитывая, что Elasmobranchii - это древняя группа. А засадным способом можно охотиться и на коралловых рифах, где многие виды акул и сейчас "пасутся". И даже просто в толще воды, медленно подкрадываясь к стае рыб перед молниеносным рывком (как это делают, например, барракуды).


Дж. Тайсаев

Цитата: Tiktaalik от мая 14, 2015, 15:32:43
Цитата: aevin от мая 14, 2015, 13:38:41
А акулы может быть и хотели бы иногда постоять. )  Например, использовать засадный способ охоты.
Хотеть не вредно) Только вот, большинство подобных ниш (например, заросли водорослей на мелководье) уже занято пузырными. Так что такое акулам может удасться только там, где по каким-либо причинам ниша окажется свободной от них на достаточный срок, чтобы успел развиться конкурентоспособный с ними пузырь, или чтоб у них были бы какие-то другие перевешивающие преимущества.
Тут важнее другое. Акулы не могу "стоять", у них нет подвижных жаберных крышек и потому они не могут активно омывать жабры, только пассивно, при движении.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Tiktaalik

Цитата: aevin от мая 14, 2015, 17:02:49
Опять-таки, рассуждение про занятые ниши не очень уместно, учитывая, что Elasmobranchii - это древняя группа.
Ещё как уместно. Кто успел, тот и съел. Чтобы шло эволюционное развитие признака, нужно его конкурентное преимущество. Если кто-то опередил, у другого нет шанса, если только он не окажется там где более продвинутых по каким-то причинам не оказалось. Иначе, придется осваивать другие ниши, что они и делают.

aevin

Цитата: Tiktaalik от мая 14, 2015, 19:21:57
Цитата: aevin от мая 14, 2015, 17:02:49
Опять-таки, рассуждение про занятые ниши не очень уместно, учитывая, что Elasmobranchii - это древняя группа.
Ещё как уместно. Кто успел, тот и съел. Чтобы шло эволюционное развитие признака, нужно его конкурентное преимущество. Если кто-то опередил, у другого нет шанса, если только он не окажется там где более продвинутых по каким-то причинам не оказалось. Иначе, придется осваивать другие ниши, что они и делают.

Fossilised shark teeth are known from the early Devonian.
The oldest teleost fossils date back to early Triassic.

Так понятней?

Tiktaalik

Цитата: aevin от мая 14, 2015, 19:59:13
Fossilised shark teeth are known from the early Devonian.
The oldest teleost fossils date back to early Triassic.

Так понятней?
Так ещё непонятней, что вас удивляет. Что эволюция не сразу позволяет найти всё полезное, или что не всем оно позарез нужно, когда можно прекрасно жить и без этого?