Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

vsj

Если найти какой-то способ извлекать энергию из атомов тех элементов, из которых, к примеру, состоит одно человеческое тело, то её мощности хватит, чтобы взорвать, наверно, всю Галлактику, ну, или все ближайшие окрестности Солнца.
Почему извлечение, по-сути, бесконечной энергии на атомном уровне для живых существ Земли недоступно?

алексаннндр

Не совсем понятно, что вы имеете ввиду, если вы имеете ввиду E=MC2, то как это можно себе представить, полностью в энергию масса покоя превращается при реакции оннигиляции электрона и позитрона, например, протона и антипротона, но атомы обычного вещества состоят не только из электронов и протонов, да и где взять частицы-антиподы.
А энергии в массе, эквивалентной средней массе человеческого тела, много конечно, но не особенно, солнце в секунду испускает гораздо больше энергии, 4252000 тонн улетает именно с излучением от солнца, взрывы сверхновых, свечение квазаров не приводят к взрывам галактик, хотя там несопоставимо более мощное энерговыделение, чем у нашего солнца, в миллиарды- десять миллиардов, например,-  раз больше, у квазаров в триллионы раз, может быть порядка десятков триллионов, у гамма-всплесков ещё больше.
Гамма-всплески- самые мощные, насколько сейчас известно, источники энергии, то есть количество энергии в единицу времени, там само энерговыделение тоже огромное, но по-видимому вполне сопоставимо с энерговыделением сверхновых, ярких, как минимум, а вот мощность у них потрясающая.
Галактика цела, и с дальнего расстояния всё это выглядит всё-таки буквально не очень ярким, я считал, яркий квазар выглядел бы как солнце на небе, имел бы ту же относительную звёздную величину как солнце, на расстоянии порядка тридцати световых лет, это очень много, но это достаточно мало по сравнению с размерами галактик.

У меня нарисовался глупый вопрос, нашли в американских джунглях гриб, который кушает полиулитан, с одной стороны, как это так, этот гриб, похоже, с полиулитаном никогда не контактировал за свою эволюцию, но вот он может его потреблять и даже плодоносит.
С другой стороны, вот у нас есть пластмассы, синтетические органические материалы и не очень, гудроны с битумами не синтетические в полном смысле, но тоже сильно мешаются, мы можем сейчас сконструировать хотя бы на бумаге устройство ферментов, необходимых хотя бы для начала биологической переработки таких веществ, почему бы не конструировать нужные ферменты, а потом генетическим инженериванием не встраивать эти ферменты в бактерии или грибы, чтобы ускорять биологическую эволюцию полезных организмов, я так понимаю, самая главная проблема в этом и состоит, у бактерий и грибков нет нужных ферментов, или пока не получится?

Preguntador

Цитата: верёвкин от апреля 12, 2015, 18:53:34
Если найти какой-то способ извлекать энергию из атомов тех элементов, из которых, к примеру, состоит одно человеческое тело, то её мощности хватит, чтобы взорвать, наверно, всю Галлактику, ну, или все ближайшие окрестности Солнца.
Почему извлечение, по-сути, бесконечной энергии на атомном уровне для живых существ Земли недоступно?
1) Вы "немного" преувеличили масштаб.
2) Если Вы имеет ввиду "биоАЭС", то тут надо, как минимум,  высокую концентрацию радиоактивных элементов (а с иными в "плюс" баланс затрат и потребления энергии не вывести в принципе), какую не под силу получить ни одному животному, кроме человека с его цивилизацией (это если игнорировать кучу мелочей, вроде необходимости защищать органику от радиации или грандиозную систему охлаждения) и затем выработать собственно био-реактор. Возможности эволюции огромны, но не безграничны.
3) Если Вы имеете ввиду биоТермояд, то с тем же успехом можно спросить, почему жизни нет на Солнце.
термоядерный синтез

vsj

#378
Ух-ты, ух-ты, дискуссия!
Уважаемые! Не спрашивайте, пожалуйста, Верёвкина, он не знает - ах, если б он знал! Он задаёт вопросы, ответить он ни на этот ни на тот просто не в силах - не по Сеньке шапка. Показалось интересным и нетривиальным вот такое вот действие жизни - использовать энергию атомов, из которых она состоит, для жизни, конечно, не для смерти. Вот, задал такой глупый вопрос в глупой теме. Король дураков!
Хотя, как говорил гениальный русский математик Арнольд, умение находить и задавать впрос - это вам не туды-сюды, понимаешь... :D и он, Арнольд, ценил это очень высоко.
Но, всё-же, не такой и глупый мой вопрос, раз такая дискуссия ;) И, слава бозону Хиггса, мозаике Пенроуза и дзета-функции Римана, что кто-то ещё на эти вопросы отвечает. Не на мой, конечно, а на т.н. "глупые", "детские" вопросы.

Про неиспользование энергии атомов живой материей прочитал, опять же, у Лема, Формула Лимфатера. 

василий андреевич

Цитата: верёвкин от апреля 12, 2015, 22:26:26
Показалось интересным и нетривиальным вот такое вот действие жизни - использовать энергию атомов, из которых она состоит, для жизни, конечно, не для смерти. 
Энергия - это не совсем материя. Но и не идеальность, уж точно. Энергия - это универсальная мера нашим представлениям о том, что есть такое материя. Вот электрон и позитрон при столкновении аннигилируют с выделением квантов эл.маг. поля. Но это вовсе не значит, что соединив эти кванты мы получим электрон с позитроном. Надо еще добавить энергии. Но какой?
  Есть великая формула, работающая, когда дело касается дефекта масс. Однако эл.маг. квант тоже обладает массой, правда, массой движения. Эта масса движения "аннигилирует" на сетчатке нашего глаза, рождая информацию, которая массой не обладает. Как это?

Константин!

Именно, что взаимодействие сталкивающихся гамма квантов приводит к рождению электрон позитронных пар. Фотоны и есть энергия.
Сама по себе информация не имеет отношения к массе, но без массы не будет и информации, верно? Ей необходим материальный носитель. Значит экстрактировав себя из ментального, приходим к выводу, что  информацию можно взвесить. В данном случае поглощенный рецептором фотон запускает каскад химических реакций, движущихся по нейрону к мозгу, а переносчиком, так сказать, массы, а на самом деле энергии фотона, уже является электрон.
Неандертальцы улетели, но обещали вернуться.. Милые, милые..

василий андреевич

Мы можем вычислить энергию фотона, т.е. дать фотону его энергетический эквивалент, но не можем взять любую "энергию" и вылепить из нее фотон.
  "Мягкое самоубийсво" позитрония приведет к высвобождению двух или трех эл.маг. квантов, но столкновение точно таких же квантов не приведет к воозникновению позитрония.
  А вот кидаясь с легкостью понятием информация, мы, зачастую, путаемся с понятием взаимодействия через материальный носитель. Носитель обязан нести энергию, но если эта энергия не кодирована для приспособленного приемника, то нет и информации. Так что "взвешивается" носитель сигнала и этот сигнал вовсе не обязан быть информационным. Фотон, попадающий на сетчатку рождает всего лишь адекватную физико-химическую реакцию, информация о попадании же рождается в "мозгу" с помощью обмена множествами кодированных сигналов к данному фотону уже не имеющих прямого отношения.
  Так что, Константин, я согласен с Вами, но именно в мелочных неточностях рождаются "бесы".

vsj

Сухая земля - пустыня, просто глина, неважно - трескается всегда (тут, понятно, неуверен) неправильными многоугольниками с 5-6-7 вершинами (чаще 5-6). Почему?

P.S. Понял, что мне напомнили дыры в кирпичной кладке бойлерной: позиционную систему записи, типа вавилонской клинописи и тд. Это, конечно, не кокетничание бойлерной со мной, это то, что сработало у меня в голове - код. И такие коды я вижу почему-то всё больше и больше... При этом точными науками не страдал с детства, а вот сейчас потянуло.
Объяснить не пытаюсь (знаний мало), пытаюсь сопоставлять, искать схожести. Ищу галактики в кофейной чашке :)
Кстати, на APOD недавно был снимок NGC 4725, у которой только один рукав в спирали. Интересно, чем объясняется их закрутка лево-право. Рост волос на макушках тоже имеет спин (видел чаще по часовой), железы Монтгомери... ОНИ среди нас!!!
:D

Константин!

Направление вращения не важно. Не так давно было сообщение о некотором превосходстве левовращающихся галактик над правовращающимися, так это фейк: как и прежде, в метагалактике царствует изотропия.
Однорукавная галактика пережила катаклизм вероятно, и обрела нынешний вид.
Про глину Вы сами и ответили на свой вопрос- число граней отделившихся пластин различно, значит явная закономерность отсутствует.
Неандертальцы улетели, но обещали вернуться.. Милые, милые..

василий андреевич

Да, гексагональность - это самая оптимальная "структура" усыхания или остывания (расплава). Но всегда есть "кривизна", при ней уже встраивание пентагона наиболее оптимально.

vsj

Эта гексагональность, судя по всему, фундаментальное проявление организации материи, по-крайней мере, здесь, на Земле. Пузырьки воздуха, жидкости - икра, пыль, смоченная водой, пена - микрошарики - соединяясь, образуют именно гексагоны, идеальное соединение, идеальная упаковка 3D пространства.
Поделюсь, кто не видел, потрясная съёмка М31, сотни миллиардов звёзд, полёт для любой фантазии
http://www.youtube.com/watch?v=udAL48P5NJU
Интересно, какая физика, логика, математика там... Именно это больше всего интересно, а не контакт.

aevin

Почему на голове у человека постоянно растут волосы?
В отличие от других волосатых мест, где они растут только до определенной длины.

Кстати, именно это отличает нас от животных, а вовсе не безволосость большей части тела. Есть другие безволосые животные - слоны, некоторые копытные.

Дж. Тайсаев

Цитата: aevin от апреля 21, 2015, 12:52:42
Почему на голове у человека постоянно растут волосы?
В отличие от других волосатых мест, где они растут только до определенной длины.

Кстати, именно это отличает нас от животных, а вовсе не безволосость большей части тела. Есть другие безволосые животные - слоны, некоторые копытные.
Человеческий мозг потребляет чудовищное количество калорий, перегреться может на солнце. Волосяная шапка спасает от теплового удара. А таких мозгов больше ни у кого нет. В пересчёте на единицу массы.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

алексаннндр

Да нет, тоже в общем до определённой длины растут, в среднем.
Есть индетерминантные волосы, но редко.

vsj

#389
Некоторое время назад тоже был озабочен, почему эти грёбаные волосы растут и растут, в убыток вводят. Теперь думаю, как бы их сохранить, ибо выпадают безбожно.

Почему прямая линия так привлекает и её, аж до зуда, хочется поломать, сделать кривой? А кривая так приятна для глаза? Почему провести непрерывную прямую линию так трудно? Связано ли это с круговым движением хрусталика и небольшим углом поворота, с суставным, микрорывками, движением головы и с координацией всего этого с рукой?
Возможна ли жизнь в n-мерных пространствах?
Можно ли пройти по ленте Мёбиуса и остаться живым, в меру упитанным порядочным человеком?
Мир в поляризованном свете, какой он?
Для насекомых размером 1мм и меньше воздух плотный, примерно, как для нас вода?
Должна ли наука быть нравственной и на кой ляд это вообще нужно в космосе (пространстве), например, где никакого явления Христа и ему подобных отродясь не было?

А, ещё про AI. Считается, что самая совершенная модель для AI это нейронная сеть - сетка такая, как паутина. Зачем машине сетка, ведь у неё нет шарообразной головы? Известно, что кратчайшее расстояние между двумя точками прямая, и для машины, по-моему, линейная система мышления (без кавычек?) гораздо лучше, быстрее.