Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

василий андреевич

Что и как? Акромя чуйства электромагнетизма ничего для начала выдумывать не нужно.
  Можно отвергать как факт, но можно и согласиться. Я лично, когда был геологом и горным мастером на прииске, опробовал "рамку" на золото. Да и большинство из нас знает о подобных опытах отыскания вод в подземных каналах.
  А вот "лозоходцы" обходились рамками из дерева. Так что если объединить два свидетельства (не факта) о металлической и диэлектрической рамке, то приемным контуром окажется человек - рамки же - это стрелки человекоприбора. Видел я на золоте и спеца, обходившегося вовсе без рамок - эдакий чертознай наших дней.

Tiktaalik

Эксперимент, который можно можно назвать "создание клона естественным путем".

Суть такова. Скажем, берем самца животного, "клон" которого будем получать. Скрещиваем его с какой-нибудь самкой. Затем берем из ее приплода самку, которая будет содержать уже около 50% генов клонируемого и опять с ним скрещиваем. В новом потомстве уже будет около 75% генов клонируемого и т.д. по нарастающей. Чтобы сделать эксперимент более длительным, чем продолжительность жизни "клонируемого", можно пользоваться его замороженной спермой, а в случае "клонируемой" самки - яйцеклетками.

Проводил ли кто-нибудь подобные эксперименты? Если да, то к каким эффектам они приводили? До какой степени можно довести генетическую идентичность оригиналу?

Дж. Тайсаев

Цитата: Tiktaalik от марта 01, 2015, 12:45:47
Эксперимент, который можно можно назвать "создание клона естественным путем".

Суть такова. Скажем, берем самца животного, "клон" которого будем получать. Скрещиваем его с какой-нибудь самкой. Затем берем из ее приплода самку, которая будет содержать уже около 50% генов клонируемого и опять с ним скрещиваем. В новом потомстве уже будет около 75% генов клонируемого и т.д. по нарастающей. Чтобы сделать эксперимент более длительным, чем продолжительность жизни "клонируемого", можно пользоваться его замороженной спермой, а в случае "клонируемой" самки - яйцеклетками.

Проводил ли кто-нибудь подобные эксперименты? Если да, то к каким эффектам они приводили? До какой степени можно довести генетическую идентичность оригиналу?
Разумеется проводили и не раз. Например когда пытались восстановить тарпана или чистого беловежского зубра, без примеси бизона. До 99% думаю можно, только при условии, если эти виды не содержались несколько поколений в искусственных условиях, тогда близкородственное скрещивание неизбежно выявит все проблемы с генетическим грузом. Но тут полный клон получить невозможно и не только из за дилеммы Ахиллеса и черепахи Зенона, там ещё и конъюгация будет накладывать помехи.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Tiktaalik

Читал когда-то давно, что японцы похожим методом хотят восстановить мамонта. Найдут хорошо сохранившуюся сперму, оплодотворят ей слониху, потом этой же спермой её дочь и т.д.

Кстати, почему они столько времени тормозят с этим? Уже столько лет одни разговоры, при том что замороженных туш находят, вроде, достаточно.

Дж. Тайсаев

Цитата: Tiktaalik от марта 01, 2015, 18:16:34
Читал когда-то давно, что японцы похожим методом хотят восстановить мамонта. Найдут хорошо сохранившуюся сперму, оплодотворят ей слониху, потом этой же спермой её дочь и т.д.

Кстати, почему они столько времени тормозят с этим? Уже столько лет одни разговоры, при том что замороженных туш находят, вроде, достаточно.
Максимум, что удастся получить с мамонтёнка Димы мамонта Димона, это фрагменты ДНК, которые ещё надо спаять правильно и имплантировать в спермий слона. Пока таких технологий ещё нет, даже гораздо более лёгкую задачу, совсем недавно истреблённую уникальную австралийскую лягушку Rheobatrachus silus, которая инкубировала икринки в собственном желудке и то пока не могут клонировать, но попытки уже ведутся. С млекопитающими на порядок сложнее, тем более и материал гораздо хуже должен сохраниться.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Nur

#290
Уважаемые форумчане, доброе утро!

А ВЕСТИ.RU, в свое время, сообщили, что эксперименты оказались удачными (20 марта 201317:30 Ася Горина/В Австралии клонировали вымерший вид лягушек, рожавших ртом). По ходу текста сообщения, "...Теперь у нас есть живые замороженные клетки, которые мы сможем использовать для будущих экспериментов по клонированию", — делится впечатлениями руководитель проекта "Лазарь" профессор Майк Арчер (Mike Archer) из университета Нового Южного Уэльса в Австралии..." (цитируется дословно). То есть имеются только клетки, а сообщают об успехе клонирования. (еще "рожавший ртом" слегка коробит, лучше было бы "через рот", что ли)
Это я к вопросу о качестве популяризации научных достижений. При этом в тексте статьи приведены несколько линков на различные сетевые ресурсы и ряд материалов самих ВЕСТИ.RU. Если в них также есть подобные неточности (не читал, поэтому говорю с оговорками), то у читателей может сформироваться не совсем адекватный взгляд на реальное положение дел в науке.
Может быть, предложить популярным сетевым ресурсам (не только "Элементам") договор на сотрудничество с нашим форумом по части упреждающей ненужную сенсационность коррекции хотя бы той части публикаций, которые связаны с темой эволюции...

Nur

Технологически подобная коррекция может выглядеть следующим образом: сетевой ресурс в лице автора материала, например, выступает в роли топикстартера, размещенный материал на форуме активно обсуждается в течении нескольких дней или недель, потом автор использует критические замечания для внесения правок в материал и после он опубликовывается.

алексаннндр

Мы сейчас тут трепались обо всяком на одном ресурсе, с астрономии начали- к палеонтологии пришли!
Один участник рассказал такую штуку, он вроде как работал угольником, видел отпечаток шестиногой лягушки, так он сказал.
Вопрос, может ли такое быть, не прибегая к гипотезе шестиногости амфибий, разумеется, этот отпечаток нужно бы очень сильно изучать, это понятно, может это случайность, может уникальное уродство, может это не лягушка вовсе, непонятно, единичный ли это случай, я у него спрошу конечно при случае.
Я спросил так-то, это одна находка или там несколько, одна-две, он сказал, что вроде как точно не помнит, но в руках держал, думаю, само сообщение добросовестное :), вопрос только, что это не специалист, разумеется, ну и много неясного, фотографии конечно нет.
Может кто знает? :)

Tiktaalik

Почему существует женский праздник, но нет мужского?

"Народный суррогат" - День защитника Отечества 23 февраля не в счет, это профессиональный праздник военных обоих полов, а не всех мужчин и исключительно их.

Micr

Цитата: Tiktaalik от марта 08, 2015, 07:49:13
Почему существует женский праздник, но нет мужского?

"Народный суррогат" - День защитника Отечества 23 февраля не в счет, это профессиональный праздник военных обоих полов, а не всех мужчин и исключительно их.

Междунаро́дный же́нский день — праздник, отмечаемый ежегодно 8 марта в ряде стран как «женский день».

Ежегодно отмечается ООН как Международный день борьбы за права женщин и международный мир. Исторически появился как день солидарности трудящихся женщин в борьбе за равенство прав и эмансипацию.


ru.wikipedia.org/wiki/Международный женский день

Tiktaalik

Да, это понятно. Непонятно только, о каком равенстве прав сейчас может идти речь, если женщины имеют свой государственный праздник, а мужчины нет. Сам праздник таким образом празднует неравенство. Пенсионное обеспечение для женщин в России полагается в течении в среднем последних 22 лет их жизни, а для мужчин не только на пять лет позже, но и всего лишь последние 6 лет их жизни (то есть почти в 4 раза меньше).

Дж. Тайсаев

Цитата: Tiktaalik от марта 08, 2015, 18:11:28
Да, это понятно. Непонятно только, о каком равенстве прав сейчас может идти речь, если женщины имеют свой государственный праздник, а мужчины нет. Сам праздник таким образом празднует неравенство. Пенсионное обеспечение для женщин в России полагается в течении в среднем последних 22 лет их жизни, а для мужчин не только на пять лет позже, но и всего лишь последние 6 лет их жизни (то есть почти в 4 раза меньше).
Женщины слабый пол и потому как то так сложилось, что мы их чаще балуем, чем они нас, впрочем сейчас уже многое меняется. Женщины физически намного слабее среднего мужчины и если бы природой не выработалось более трепетное отношение к женщинам, женская смертность была бы намного выше, тогда как более высокая мужская смертность является более обоснованной в плане эволюционой стратегии.
Но тут есть ещё один аспект, репродуктивный. Женщинам природой положено быть более разборчивыми в плане выбора партнёра, поскольку они то от неразборчивости ничего не выигрывают, а только проигрывают в плане качества деток. А это неизбежно приводит к тому, что мы мужчины просто обязаны их ублажать, ухаживать за ними, жалеть и боготворить гораздо сильнее, чем они нас.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

алексаннндр

Навеяло "золотым веком", почему-то самые деликатесные грибы- микоризники, сапротрофы- не то, причём близкие родственники они все в общем-то, базидиомицеты, шампиньоны, рыжики- всё семейство огариковые, но эта закономерность не только у них прослеживается, трюфели- сумчатые грибы, но они тоже не сапротрофы, а микоризники.
Трюфели- случайность, просто вот случилось так, что они нам нравятся- мне думается, это объективные приспособления для привлечения заинтересованных, при созревании они начинают испускать аромат, который для гурманов пробивается аж из-под земли, это объективное приспособление для привлечения животных, в том числе и вкус, наверное, не случаен.
Почему же микоризообразующие грибы более привлекательны, условно, конечно же, в пищевом плане, чем сапротрофы.
Случайность это или закономерность?

Micr

Мне случайно попала в руки советская книжка для садоводов-огородников, там написано, что для удобрения почвы самым высоким качеством обладает птичий помет (а не других животных). Чем это можно объяснить?

Дж. Тайсаев

Цитата: Micr от марта 12, 2015, 19:55:43
Мне случайно попала в руки советская книжка для садоводов-огородников, там написано, что для удобрения почвы самым высоким качеством обладает птичий помет (а не других животных). Чем это можно объяснить?
Птичий помёт, в отличие от помёта млеков, это всё таки не только фекалии, но и экскрет-концентрат выделительной системы, то есть почти не содержащий воду.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).