Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

catty

Цитата: Micr от февраля 08, 2015, 15:47:21
Сложно хватать и рвать зубами, не имея опоры на четыре лапы. А клюнуть можно сильно. Но из прочного клюва зубам сложно расти, там нервная система нужна.
Насколько я понимаю, главное это добычу убить, а как ее разделывать это дело десятое. Зубастые птицы это рыболовы, не знаю были ли исключения из этого правила.

василий андреевич

Цитата: алексаннндр от февраля 07, 2015, 11:49:00
какая-то логика утраты зубов тут работает как будто, но и как будто не совсем.
Глупить, так глупить! Кто скажет утратят ли зубы летучие мыши, вырастив клюв? Или умрут с голоду пока будут думать, что им выгоднее?
  Ящерица бы сказала: главное хвост, а зубы болеть могут.

Дж. Тайсаев

Цитата: Micr от февраля 08, 2015, 15:47:21
Сложно хватать и рвать зубами, не имея опоры на четыре лапы. А клюнуть можно сильно. Но из прочного клюва зубам сложно расти, там нервная система нужна.
С первой частью фразы согласен, более того, благодарен, явно вполне логичное объяснение, но со второй частью не соглашусь, нервная система это всего лишь проводник эволюции, если она нужна - разовьётся, а если не развилась, значит что то помешало..
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Micr

Цитата: catty от февраля 08, 2015, 19:13:09
Цитата: Micr от февраля 08, 2015, 15:47:21
Сложно хватать и рвать зубами, не имея опоры на четыре лапы. А клюнуть можно сильно. Но из прочного клюва зубам сложно расти, там нервная система нужна.
Насколько я понимаю, главное это добычу убить, а как ее разделывать это дело десятое. Зубастые птицы это рыболовы, не знаю были ли исключения из этого правила.

Я и говорил про убить, а точнее - про чем убить добычу или победить соперника. А может и от хищника отбиться.

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 08, 2015, 21:07:04
Цитата: Micr от февраля 08, 2015, 15:47:21
Сложно хватать и рвать зубами, не имея опоры на четыре лапы. А клюнуть можно сильно. Но из прочного клюва зубам сложно расти, там нервная система нужна.
С первой частью фразы согласен, более того, благодарен, явно вполне логичное объяснение, но со второй частью не соглашусь, нервная система это всего лишь проводник эволюции, если она нужна - разовьётся, а если не развилась, значит что то помешало..

Ну еще, если зубастым клювом сильно бить, то зубы повредить можно.

Micr

Цитата: василий андреевич от февраля 08, 2015, 19:55:19
Цитата: алексаннндр от февраля 07, 2015, 11:49:00
какая-то логика утраты зубов тут работает как будто, но и как будто не совсем.
Глупить, так глупить! Кто скажет утратят ли зубы летучие мыши, вырастив клюв? Или умрут с голоду пока будут думать, что им выгоднее?

Они умрут с голоду, пока клюв будет расти    8)

Micr

ЗЫ. А еще если клюв крепкий, то он и тяжелый, и если в нем зубы, то для жевания или хватания зубами нужны мышцы повышенной силы.

Цитата: catty от февраля 08, 2015, 19:13:09
Зубастые птицы это рыболовы, не знаю были ли исключения из этого правила.

Т.е. рыболовецкий багор?

Micr

А еще зубами, наверное, сложнее гнезда вить    ::)

catty

Цитата: Micr от февраля 09, 2015, 15:54:57
ЗЫ. А еще если клюв крепкий, то он и тяжелый, и если в нем зубы, то для жевания или хватания зубами нужны мышцы повышенной силы.

Цитата: catty от февраля 08, 2015, 19:13:09
Зубастые птицы это рыболовы, не знаю были ли исключения из этого правила.

Т.е. рыболовецкий багор?
Угу, рыбы как правило скользкие.
Вить гнезда думаю не так-то уж и сложно, ведь такие зубы небольшие.

Tiktaalik

Как наши пращуры выживали без носовых платков?

Preguntador

Цитата: Tiktaalik от февраля 14, 2015, 06:22:40
Как наши пращуры выживали без носовых платков?
Видимо, примерно так же, как и многие наши современники:
Мощный выдох отправляет струю сопли куда-то в сторону (как правило, вниз) от сопливого. ::)

василий андреевич

Всем известно, что если насморк не лечить, то он длится целых две недели, а если полечить, то всего четырнадцать дней. Так что без платка, но с насморком вымирал. Потому как "выдох в сторону" распугивал соплеменников, но привлекал саблезубых.

Preguntador

Цитата: василий андреевич от февраля 14, 2015, 14:02:42
Всем известно, что если насморк не лечить, то он длится целых две недели, а если полечить, то всего четырнадцать дней. Так что без платка, но с насморком вымирал. Потому как "выдох в сторону" распугивал соплеменников, но привлекал саблезубых.
Ну, по-моему, если бы все, кто хоть иногда простужался и сопливился, вымирали, то данный механизм реакции организма к нашему времени был бы отбракован ЕО.

Дж. Тайсаев

Интересно, а есть какая нибудь хоть косвенная сравнительная статистика по простудным заболеваниям сейчас и ранее? Что то есть сильное подозрение, что сопливили тогда редко, а те кто часто сопливил выживал не очень часто, не от насморка разумеется, а от слабого иммунитете в мире без антибиотиков.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

василий андреевич

Цитата: Дж. Тайсаев от февраля 14, 2015, 15:43:23
выживал не очень часто, не от насморка разумеется, а от слабого иммунитете в мире без антибиотиков.
Я в раннем детстве перед родителями шутил, что через нос человек заразу из себя выбрасывает.
  А так, кто выработал антитела, тот возможно и заработал "полезную" мутацию.

Дж. Тайсаев

Читал у Эдгара по, кажется рассказ назывался "Смерть Мари Роже". Там фактически реальная история с преступлением, которую он (автор) фактически сам и раскрыл, использую лишь газетные статьи и логику. Так там он высмеивает один аргумент, на трупе нашли носовой платок убийцы, из чего заключили, что убийца был из интеллигентного сословия, но что Эдгар По (вернее его герой частный детектив) иронизировал, что в действительности сейчас у каждого последнего бомжа есть носовые платки, вот только чистотой они не блещут.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).