Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

afrosergey

Ну и гипотезы!!  Целых пять!!!! Вы что шашлычок, что ли , не любите? Вкусно, однако... А можно ведь и салатиком с хлебушком обойтись....  :D ;) ;D

алексаннндр

Может вопрос не очень глупый, извините, если что :), вот гемоглобин- почему он у позвоночных, ну млекопитающих и птиц уж точно, в эритроцитах содержится?
У червей и кого-то там ещё, минимум, он прямо в крови растворён, это же наверное проще отчасти, и эффективнее, эритроциты всяко место занимают и ресурсы забирают на формирование именно клетки, пусть и безъядерной как у млеков.

Дж. Тайсаев

Цитата: алексаннндр от ноября 15, 2014, 20:33:47
Может вопрос не очень глупый, извините, если что :), вот гемоглобин- почему он у позвоночных, ну млекопитающих и птиц уж точно, в эритроцитах содержится?
У червей и кого-то там ещё, минимум, он прямо в крови растворён, это же наверное проще отчасти, и эффективнее, эритроциты всяко место занимают и ресурсы забирают на формирование именно клетки, пусть и безъядерной как у млеков.
Белок имеет тенденцию к деструкции, а в клетке эритроцита его жизнь имеет тенденцию к более продолжительному существованию.
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Micr

Какая практическая польза от сохранения природных диких заповедников, не являющихся лесами (лес дает много кислорода)?

алексаннндр

Даёт ли лес много кислорода, не даёт- пожалуй, не так важно, пока лес интенсивно растёт, молодые деревца интенсивно наращивают биомассу- можно сказать, что лес даёт много кислорода.
Но стратегически это всё быстро заканчивается, через несколько сотен лет, лес достигает стационарного состояния, в целом- сколько биомассы нарастилось, столько и разложилось, кислород выделяется при фотосинтезе, при наработке неокисленой органики, когда органика окисляется- кислород потребляется.
Стратегически кислород в целом поставляется не лесом или нелесом, а захоронением неокисленой органики, торф, сапропель, каменный уголь, который откладывается в том числе и лесами, подмывает, например, берег, и полоса леса обваливается в реку, эти стволы с высокой вероятностью не сгниют, а покроются песком и илом и станут каменным углём так или иначе, вообще рассеянная органика в осадках.
Наиболее системно неокисленная органика откладывается болотами, поскольку это самоподдерживающаяся система- торфообразующие мхи уже поселяются во влажных местообитаниях, так ещё они самой своей жизнедеятельностью создают для себя наивыгоднейшие условия, ну до некоторой степени конечно, начинает нарастать влагоудерживающая изолирующая губка.
Заповедники- биоразнообразие ведь связано не только с лесами, в идеале хотелось бы сохранить его в полной мере, значит нужно беречь  не только лес, как-то всё прозрачно.

Micr

Цитата: алексаннндр от ноября 16, 2014, 16:30:58
Заповедники- биоразнообразие ведь связано не только с лесами, в идеале хотелось бы сохранить его в полной мере, значит нужно беречь  не только лес, как-то всё прозрачно.

Напротив, не прозрачно. Для чего сохранять биоразнообразие? Чтобы некоторым эстетам приятно сделать? Какой практический смысл для человечества в целом?

Gundir

Цитата: Micr от ноября 16, 2014, 16:42:37
Цитата: алексаннндр от ноября 16, 2014, 16:30:58
Заповедники- биоразнообразие ведь связано не только с лесами, в идеале хотелось бы сохранить его в полной мере, значит нужно беречь  не только лес, как-то всё прозрачно.

Напротив, не прозрачно. Для чего сохранять биоразнообразие? Чтобы некоторым эстетам приятно сделать? Какой практический смысл для человечества в целом?
А у человечества в целом единые интересы и у него может быть единый практический смысл?

алексаннндр

Так и лес-то нам зачем как заповедник?
Технический- так это сравнительно ограниченный набор древесных культур, которые можно плантациями выращивать, условно. Заповедники не нужны.

Жан-Люк Пикар

Нужны ли люди? Не пора ли роботами заменить?

Preguntador

Цитата: Micr от ноября 16, 2014, 16:42:37
Цитата: алексаннндр от ноября 16, 2014, 16:30:58
Заповедники- биоразнообразие ведь связано не только с лесами, в идеале хотелось бы сохранить его в полной мере, значит нужно беречь  не только лес, как-то всё прозрачно.

Напротив, не прозрачно. Для чего сохранять биоразнообразие? Чтобы некоторым эстетам приятно сделать? Какой практический смысл для человечества в целом?
Биоразнообразие увеличивает устойчивость экосистемы.
Если подходить к вопросу сугубо с позиции практической пользы для человечества, в некотором смысле цинично, то можно сказать вот что. Мы ещё не настолько развиты, чтобы без экосистемы обеспечивать своё существование. Нам нужны кислород, еда и чистая вода (в минимальном варианте). Что будет, если внезапно вымрут пчёлы? А какие связи существуют в различных экосистемах? Можем ли мы быть уверены, что гибель некоторой группы организмов на какой-то терри- или акватории не приведёт к гибели ещё ряда организмов по принципу домино.
Разумеется, биосфера уцелеет, и не такое было в её истории. А вот мы? Я думаю, что человечество, как вид, а может, даже и как цивилизация сохранится, но совершенно точно выживание некоторых будет сопряжено с гибелью большинства.
Лучше уж позаботиться о биоразнообразии, чем потом из кожи вот лезть, что просто выжить.

Цитата: Жан-Люк Пикар от ноября 16, 2014, 17:49:05
Нужны ли люди? Не пора ли роботами заменить?
Хорошая мысль! ;)

василий андреевич

Биосфера не виновата в том, что у нее появился умничающий шалун. Поэтому шалуна лучше изолировать в урбанизированных рекреациях, а биосфере дать свободу в заповеданных местах.

Жан-Люк Пикар

Цитата: василий андреевич от ноября 17, 2014, 13:31:00
Поэтому шалуна лучше изолировать в урбанизированных рекреациях, а биосфере дать свободу в заповеданных местах.
А если все населённые пункты перетащить в пустыни? А леса-луга пущай восстанавливаются...

Micr

Ну я вопрос-то задал когда понял, что город живет отдельно, а дикая природа отдельно. Вот у меня в городе пчел просто нет, для них цветов слишком мало. Вот и задумался, какие взаимосвязи между городской и природной территориями? Почему городской нужна природная, кроме кислорода? Может, еще чтобы канализацию перерабатывать? И зачем природная территория еще одной территории - сельским плантациям?

afrosergey

Цитата: Жан-Люк Пикар от ноября 17, 2014, 17:33:31

А если все населённые пункты перетащить в пустыни? А леса-луга пущай восстанавливаются...

Большинство пустынь, это как раз таки заповедники и нацпарки, с уникальной и очень ранимой экологией...

василий андреевич

По силам ли нам найти баланс между потребностями человека и прочей биосферой? Когда я выбираюсь на длительную рыбалку, то с ужасом думаю, что нет. Столько обрывков сетей и любителей "пошалить" электро удочкой! И как сказку с иной планеты вижу по ящику, как отпускают обратно пойманную рыбу. А у настоящих сомятников на каждой ручке квока написано: поймал - отпусти, и есть специальные перчатки и пассатижи, что бы по возможности безболезненно отпустить с крючка на волю побежденную махину. Этими отпусканиями, конечно, не решается проблема, но именно они вселяют надежду, что баланс отыщется.
  Мы загубим тех же пчел. И обратим себя на голод. И выведем новых опылителей "с генно-модифицированным моторчиком на штанах с лямками". А то как было уже в темах: сиганем на другую планету, что бы эту оставить в грязи.
  А когда я работал в "экофирме" и выслушивал коммерческие предложения по мусороперерабатывающим заводам, с ужасом осознавал, что в наших реалиях они не пройдут... Был даже очень известный профессор из политеха, у него были продвинутые и архи умные работы по реализации научных программ переработки московских отходов. И грустно было объяснять про нашу "помойную мафию". А кто из нас знает о реально возможной экологической катастрофе в 12 км от берега Волги вблизи Ярославля? А кто из широкой публики ведает о проблемах кислых гудронов, красных и белых шламах, а про тот ужас, что твориться за забором Красноярского аллюминиевого?...