Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

Котяра

Почему вы судите о творении, исходя из догматов креационистов? Последние, как мне кажется, вообще не стоят диалога с ними. Насколько я знаю русский язык, слово "творение" на этом языке пишется с маленькой буквы - https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5#%D0%97%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Вы спрашивали про факт эволюции. Ну, во-первых у многих животных найдены все переходные формы, и непонятно где заканчивается один вид и где начинается другой. Во-вторых, селекция, чем не эволюция? Селекция собак, например, не естественный, но целенаправленный отбор. Кошку человек одомашнил менее 10 тысяч лет назад, а уже есть такие породы, которые очень сильно отличаются от исходной формы, как морфологически, так и физиологически (голые кошки), и даже генетически (бенгальские).
Я исхожу из того, что ели жизнь была сотворена какими-то силами, скажем так, "высшими",то это никак не отменяет возможности этой жизни эволюционировать, из одной формы в другую. Разве нет?
P.S. Я одомашнил шакала, вывел из него породу собак. Потом выпустил их в природу, и через 600 тыс. лет эта домашняя собака станет другим видом псовых, а через 5 миллионов - "выдрой". Почему такого не может быть?

Жан-Люк Пикар

Цитата: Шаман-отшельник от октября 11, 2020, 22:06:32
Я одомашнил шакала, вывел из него породу собак.
А почему именно шакала? :) Другие псовые не годятся, более дикие и кусачие? ::)

Котяра

Цитата: Жан-Люк Пикар от октября 11, 2020, 22:24:04
Цитата: Шаман-отшельник от октября 11, 2020, 22:06:32
Я одомашнил шакала, вывел из него породу собак.
А почему именно шакала? :) Другие псовые не годятся, более дикие и кусачие? ::)
Ну, можно и койота.

василий андреевич

Цитата: Шаман-отшельник от октября 11, 2020, 22:06:32Почему вы судите о творении, исходя из догматов креационистов?
Я этих догматов не только не касался в нашем диалоге, но даже не пытаюсь узнать. Но знаю отличия в написании церкви, как обрядного дома, и Церкви, как "собрания иерархов". Точно так же с религией и Религией, верой и Верой, творением и Творением, наконец, вселенной и Вселенной.
  Если Вы ввели новую породу, то Вы творец этой породы. Если в пробирке удастся воспроизвести абиогенез, то это очко в пользу Творения?
  Гадать о "высших силах" или "почему такого не может быть" - скучно. Ставьте мысленные эксперименты с граничными условиями и работайте со следствиями. А вот в позу Творца вставать права нет, потому эксперимент не имеет смысла - неисповедим Он. Потому мне и скучен за исключением разборок с эволюцией человеческого социума.

Котяра

ВасилийАндреевич, вы меня как-то спросили, если не ошибаюсь, почему я сравниваю процесс 9эволюцию) с идеей (креационизмом). У меня встречный вопро: почему вы сравниваете науку с верой? Как вы представляете жизнь человеческого социума без веры? Как мы видим, именно вера помогала многим народам элементарно выжить. И побеждали, как правило, те, чья вера была сильнее.
Креационизм в том виде в котором он преподнесится сейчас мне как эволюционисту неприятен. Но я знаю многих палеонтологов-эволюционистов, которые верят в Бога.
Для меня суть той или иной религии это мораль. Если ее нет, или она с изъянами, а остается лишь ритуализация и маскарад, который мы, увы, видим в церквях, то и религии нет. Только оболочка и нае...
Есть вещи, которые я не могу объяснить до сих пор, и ни один врач пока мне не дал вменяемого ответа на мой вопрос. Но об этом я лучше заведу отдельную тему.

василий андреевич

Цитата: Шаман-отшельник от октября 13, 2020, 23:14:55Для меня суть той или иной религии это мораль. Если ее нет, или она с изъянами, а остается лишь ритуализация и маскарад, который мы, увы, видим в церквях, то и религии нет. Только оболочка и нае...
Вы верно расставляете акценты. Человек зародился, как Религиозное существо, ибо возвел мораль, как противодействие анархиоистической этике (личностным эмоциональным позывам). Религия (с большой буквы), а не конфессии - это добровольно осознанная необходимость подчинения Высшему Целеполагающему Существу, при отождествления своего Я частицей этого Существа. Как понимаете, этап необходимый в становлении "социального муравейника" на этапе перехода от рефлекторно-инстинктивной деятельности к деятельности диктуемой совестью, которую в обиходе именуют сознательной.

  Потому и принцип Церкви - вначале поВерь через соблюдение ритуалов-обрядов, а потом проникнешься до экстаза Любви беспредельной. Дескать незачем думать, от думалки голова распухнет - есть Догмат над которым уже подумали иерархи. В науке же вера - это необязательность проверки математически строгих выводов. Объединения происходят на базе парадигмы, имеющей свой специфический язык, свою символику, почти ритуализацию. Хочешь перейти в другую парадигму - используй другой язык. Многие раздражающие беды непонимания происходят именно из-за терминологии, имеющей разное значения в разных парадигмах.
Цитата: Шаман-отшельник от октября 13, 2020, 23:14:55Есть вещи, которые я не могу объяснить до сих пор,
Для того и живем, что бы искать объяснения. А находя сталкиваемся с еще более необъяснимым. Для уставших искать всегда есть под рукой: "пути господни неисповедимы". Мистика - это то, что еще не нашло объяснения в терминах рационализма.

Котяра

Вы все очень правильно написали. Я бы так не смог выразить ту же мысль. Но тогда в чем спор?:-) Мне не нравится церковный аппарат, а креационизм в том виде, в котором он вдалбливается в не слишком далекие умы в последние годы, уменя вызывает лишь улыбку. Я даже не трачу сил, чтобыим что-то доказать.
Попробуйте доказать что-то мусульманину, который досих пор верит, что за проявленное мужество на небесах егоожидает гарем девственниц.
Пару раз я пытался объяснить двум разным, и при этом образованным людям, что кит и птица это животные. Несмотря на все доводы, и факты, которые я разложил по полочкам, они все равно ничего не поняли и не согласились. Это как в Камеди клабе - "И тем не менее, Рафик не виноват"! :-)

Жан-Люк Пикар

Цитата: Шаман-отшельник от октября 14, 2020, 02:00:40
Пару раз я пытался объяснить двум разным, и при этом образованным людям, что кит и птица это животные.
Попробуйте ещё объяснить, почему паук не насекомое. ;D

Micr

Если мелкая собака размером с болонку попадется на улице стае бездомных собак, с какой вероятностью ее будут есть?

Evol

Цитата: Micr от августа 27, 2021, 19:13:53с какой вероятностью ее будут есть?

А соответствующие наблюдения имеются?

Evol

Если "да" и не одно - может, получится посчитать...

::)

Micr

У меня пока есть только это:

http://www.animalsprotectiontribune.ru/3968.html

Плюс "Собака Баскервиллей", где такое имеется.

Evol

Ну, значит, нужно пособирать статистику.
Например, что примем в качестве генеральной совокупности?
В частности, в мире насчитывается порядка 400 млн. домашних кошек и около миллиарда домашних собак. Примерно до одной пятой части - бездомные. Сколько из них, например, болонок? Сколько бездомных псов организованы в стаи? Придется, как я понимаю, набрать не менее 5 тысяч подобных наблюдений для того, чтобы утверждать что-то более или менее определенное.

Или ограничиться определенной территорией и сделать необходимую оценку, а потом заявить о возможности экстраполировать...

Declan


Micr

Цитата: Evol от августа 27, 2021, 19:47:44нужно пособирать статистику

Мне такая точность не нужна. Всем известно, что кошек бродячие собаки едят. Была бы интересна информация по части мелких собак.