Глупые вопросы

Автор armadillo, декабря 30, 2013, 14:17:29

« назад - далее »

rod1gin

Цитата: алексаннндр от мая 05, 2019, 13:30:54
Отложения в глубоководных желобах, там ведь происходит субдукция литосферных плит, океаническая литосфера погружается под другую океаническую или континентальную, затягивает частично осадки, получается, эти осадочные породы никогда не могут подняться на континентальную дневную поверхность.
Или всё-таки могут, бывают ли поднявшиеся над уровнем моря такие глубоководные породы?

Бывают. Надвиг океанической коры на континентальную называется "обдукция". Это редкое явление. То, что в результате такого надвига получается, в геологии называется "офиолитовый комплекс".

Declan

Цитата: Declan от ноября 10, 2019, 13:05:39А www.evolbiol.ru что, закрылся? Уже с неделю не открывается.
заработал. Ура!

алексаннндр

Но ведь офиолитами может стать только океаническая кора, находящаяся не очень глубоко, из глубоководного жёлоба она вряд ли всплывёт поглядеть на солнышко...
Или нет?
Какие самые глубоководные осадки известны в сухопутном состоянии, если угодно? :)

василий андреевич

  Офиолитовый шов "на поверхности" и есть то, что выведено из "самых глубин". Обычно метаморфизованы "до неузнаваемости", как сказал бы ребенок.
  Есть флиши и флишоиды - это отложения, заполнявшие активно формирующиеся впадины. Сами тончайшие слойки собственно образовавшиеся из того, что оседает из толщи вод в эпицентре впадины, обнаружить крайне сложно, а идентифицировать еще сложнее.

алексаннндр

Василий Андреевич, просто уточню, то есть в офиолитовых комплексах мы иной раз, как я вас понял, видим практически поднятую наверх субдукционную зону, прям как бы древний заход одной плиты под другую?

василий андреевич

  Я не спец. в этом. Офиолитами часто называют целый комплекс пород. Вообразите столкновение двух плит, видимым результатом которых стали Гималаи. Теперь разрушьте все эти горы, что бы обнажилась зона поддвигов-надвигов. Перемятая и метамофизованная так что очень трудно отличить, где преобразованные магматические комплексы, а где преобразованные осадочные.
  Студентами мы этим чуть интересовались в Крыму. Таврическая серия - многокилометровый флиш, весь в оползневой складчатости да еще с экзотическими глыбами. И в единичных местах зона дробления, простирание которой можно установить лишь на коротких отрезках. Вот эта зона, грубо говоря, и есть тот самый шов, разграничивающий "ныряющие и надвигающиеся отложения".

алексаннндр

Всё понял.
Это понятно, разумеется, что трудно делать выводы и всё такое, тем более в столь переформатированных геологических структурах...

Жан-Люк Пикар

Можно ли считать мозг биокомпьютером? 8)

василий андреевич

  Если знаете, как считать, то можно. Все одно результат счета окажется неверным  :P

алексаннндр

Всё ли возможное- реализуемо?

Если Мир- таки мультиверсум, то достаточно простые рассуждения приводят нас к тому, что в этом мультиверсуме должны быть реализованы все возможные сценарии, объекты, условия, поелику мультиверсум так или иначе бесконечен.

Но ведь казалось бы есть множество объектов, которые возможны сами по себе, но вряд ли будут где-то когда-то реализованы, сейчас трудно представить себе даже какую-нибудь пирамиду высотой пятнадцать километров, построить её можно, но зачем?
Но она ведь возможна.
Канализация из платины с инкрустацией драгоценными камнями, наполненная вместе со сточными водами чёрной икрой...
Условно.
Да, мы не знаем, откуда взять столько платины и драгоценных камней, но в принципе их взять можно, во вселенной достаточно и того, и другого, значит гипотетически их набрать можно.
Уж не говорю о чёрной икре.
Но зачем, это антипродуктивно, но этот объект в принципе мог бы существовать, законы физики этому быть не запрещают.

Деревянный шар, как бы вырезанный из дерева, но полый внутри, но не имеющий технологических окон, для хотя бы проникновения микроскопического инструмента и удаления стружек, опять же, атомы могли бы располагаться так, чтобы образовать этот объект, но сейчас не видится путей его изготовления.
Но он мог бы быть.

Всё ли, что могло бы быть в потенциале, будет реализовано даже в бесконечно большом мультиверсуме?

Или же будет реализовано, залог этому сама потенциальная возмоожность существования объекта?

алексаннндр

В чём смысл длинного кишечника?
Даже я не по поводу длины кишечника у хищных и травоядных, да, травоядным нужен кишечник большего размера, но и у хищных он не микроскопический.
В чём смысл продвижения пищи по пищеварительному тракту?

Нужна большая поверхность всасывания, обиталище бактерий, всё так, но для этого не нужна протяжённая пищеварительная система, для этого нужна пищеварительная система с большой поверхностью, лёгкие не являются длинным органом, они являются органом с большой поверхностью, но какого-то длинного тракта они не образуют, даже у птиц.
В принципе ничто не мешает построить кишечное дерево, пусть не слепо заканчивающееся, как у млекопитающих бронхиальное, а разветвляющееся, потом снова сходящееся, совокупная площадь такого дерева будет сколь угодно большой, если это нужно, есть схема "сетка" и  "книжка" как у жвачных, причём это всего две камеры из четырёх, а есть и более многокамерные желудки, однако от длинной кишечной трубки никто не отказался,
Значит есть какой-то фундаментальный смысл в самом процессе продвижения пищи при переваривании по длинной, подчёркиваю, длинной тонкой трубке, если бы стояла задача только увеличить площадь поверхности, соприкасающейся с перевариваемой пищей- это делается иначе и площадь увеличивается значительнее.
При необходимости.

А ведь если очень важен сам процесс продвижения по длинной трубке- то ведь можно закольцевать кишечник, управляемо, аностомоз между двумя соседними петлями и клапан, ну минимум два, чтобы управлять поступлением свежей пищи в петлю и выбросом вываренной в задний отдел кишечника, что-то подобное может быть есть у морских ежей, кишечник у них точно образует петлю в нужном смысле.

Tiktaalik

Цитата: алексаннндр от января 07, 2020, 15:53:10длинной тонкой трубке, если бы стояла задача только увеличить площадь поверхности, соприкасающейся с перевариваемой пищей- это делается иначе и площадь увеличивается значительнее.
Если иначе то это будут большие проблемы с перистальтикой.

Котяра

Черные кошки и собаки - меланисты или нет? Черная кошка имеет глаза того же цвета, что и черный леопард - зеленого. Но у черного леопарда язык также окрашен в черный, а у кошки нет. У собак обычно нет, но одну встречал с черной пигментацией как у черных леопардов.
А бывают ли люди-меланисты? Которые рождаются среди очень светлых народов. Всякие разные шведы, финны голландцы...

Котяра

Все подходящие темы закрыты, поэтому пришлось написать сюда.:-)
Для удобства разбиваю по пунктам.
1. Чем эволюция, как процесс противоречит креационизму, как идее?
2. Натуралист держит у себя дома муравейник и всячески строит его, чинит, следит за благополучием колонии. Но муравьи об этом не догадываются, более того они видят и чувствуют человека совсем не так как мы и, более того, они даже принимают нас не теми, кем мы яляемся - им не дано понять, кто мы такие и насколько эволюционных ступеней выше них. В случае с взаимоотношений человека и травы эта разница приобретает поистине космичекие масштабы - трава даже не понимает, что ее стригут.
3. Вся эволюция эта прогресс примитивных животных в сторону прогрессивных, и сегодня наиболее поргрессивный вид правит планетой, а менее прогрессивные даже не догадываются, что он их царь (пока все-таки не бог, но это вопрос времени).
4. Как мы можем доказывать или отрицать того, что нам недоступно по определению? Ведь глупо было бы заключить, что во всей Вселенной мы были бы самыми развитыми, ибо больше большего и умнее умного есть всегда. А может боги это существа, находящийся на более высокой стадии интеллектуального и эмоционального развития, нежели мы? И разница между нами и богом/богами такая же как между наши и древером...
5. По-моему самый интересный вопрос, связанный с эволюцией, это происхождение жизни.

Шаройко Лилия

Я думаю у Вас врожденная биологическая программа иерархии развита эээ немного сильно.
:)
Советую вспомнить нейрофизиологию  - что это такое и как работает в организме животных и человека
Поэтому вертикаль развития для Вас становится областью сверхзначимости.

Биологи не так уверены в такой вертикали, по многим направлениям нет ясной картины, что более развито и кто умнее.

Про траву  - у нее в медиаторной системе работает тот же глутамат, что и в ЦНС человека, он там по Дубынину занимает примерно 40% деятельности ЦНС

https://elementy.ru/novosti_nauki/433332/Rasteniya_kak_i_zhivotnye_ispolzuyut_glutamat_dlya_bystroy_peredachi_signalov_po_organizmu

17.09.2018 • АЛЕКСАНДР МАРКОВ

ЦитироватьГлутамат является важнейшим нейромедиатором у всех животных, обладающих нервной системой. Хотя у растений нет нервной системы, они тоже способны передавать информацию от одних частей организма к другим при помощи электрических и химических сигналов, природа которых еще не до конца расшифрована. Японские и американские биологи показали, что глутамат играет ключевую роль в передаче сигнала от поврежденных листьев к неповрежденным у модельного растения Arabidopsis thaliana. Глутамат взаимодействует с глутаматными рецепторами, похожими на те, что используются в нервной системе животных. Это приводит к поступлению ионов Ca2+ в цитоплазму и к активации генов, обеспечивающих защитную реакцию растения. Открытие стало возможным благодаря новым методам визуализации, позволяющим отслеживать в реальном времени колебания концентраций кальция и глутамата в разных клетках и органах растения.

В смысле трава чувствует как ее косят, а что она знает мы узнаем не скоро